Дело №1-22/17

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сердобск 23 марта 2017 года 

Сердобский городской суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Липатова О.М.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Сердобского района Пензенской области Яроша А.А.,

подсудимого ФИО19, 

защитников – адвоката Макеева С.В., представившего удостоверение № и ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ Сердобского филиала Пензенской областной коллегии адвокатов, 

при секретаре Худобиной О.В.,

а также с участием потерпевшей ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 8 февраля 2010 года Зюзинским районным судом г. Москвы по п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободившегося по отбытии срока наказания 8 ноября 2011 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО19 совершил убийство ФИО1, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено ФИО19 в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов ФИО19, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, в ходе ссоры с ФИО1 умышленно, из личной неприязни, нанес ФИО1 не менее трех ударов правой рукой в область левого глаза, подбородка, тыльной поверхности левой кисти, причинив два кровоподтека в области верхнего и нижнего века левого глаза, одну ссадину в области подбородка, пять ссадин по тыльной поверхности левой кисти, не расценивавшиеся как вред здоровью.

После чего в ходе ссоры ФИО19 умышленно, из личной неприязни, с целью причинения смерти вооружился ножом, которым нанес ФИО1 не менее двадцати ударов в области шеи, подбородка, грудной клетки и верхних конечностей, причинив:

<

данные изъяты> имевшие признаки причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и состоявшие в прямой причинной связи со смертью;

<

данные изъяты>, расценивавшуюся как вред здоровью средней тяжести;

<

данные изъяты>, расценивавшиеся как легкий вред здоровью человека.

От обильной кровопотери в результате полученных телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, ФИО1 скончалась на месте происшествия.

Подсудимый ФИО19 виновным себя признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он и его сожительница ФИО1, оба в состоянии сильного алкогольного опьянения, пришли в квартиру ФИО1 № 

<

адрес> в 

<

адрес>. ФИО1 ответила на входящий вызов на свой сотовый телефон и с кем-то договорилась о встрече, отказалась ему пояснить, с кем она разговаривала. Он не хотел, чтобы ФИО1 уходила с кем-то встречаться, взял у ФИО20 ее сотовый телефон, чтобы позвонить на последний входящий номер и узнать, кто именно звонил сожительнице. ФИО1 стала вырывать у него из рук свой телефон, из-за чего между ним и ФИО1 произошла ссора. В ходе ссоры они стали бороться, он удерживал руками ФИО1, не давал ей уйти из квартиры. Из-за возникшей личной неприязни он нанес ФИО1 не менее трех ударов правой рукой по левой кисти, по лицу в область левого глаза, подбородка. ФИО1 ему крикнула, что изменяет ему с ФИО13. Он сильно разозлился на ФИО1 за ее измену, схватил с журнального столика кухонный нож, которым с целью причинения смерти стал наносить ФИО1 удары в область шеи, подбородка, грудной клетки. ФИО1 закрывалась руками, поэтому часть его ударов ножом пришлась ей по рукам. Точное количество нанесенных им ударов ножом ФИО1 пояснить не может, не исключает того, что нанес ФИО1 не менее двадцати ударов ножом. От его ударов ФИО1 упала на пол, вся в крови, не двигалась. Он не оказывал помощь ФИО1, не вызывал скорую помощь. Так как ФИО1 не подавала признаков жизни, он понял, что убил ФИО1. Чтобы скрыть улики он забрал из квартиры нож, которым убил ФИО1, ее сумочку с вещами, после чего ушел из квартиры. Нож выбросил около девятой школы, сумочку с вещами ФИО1 выбросил по дороге из 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>». Пришел к своему знакомому ФИО11, которому рассказал, что убил ФИО1. Вместе с ФИО11 приехал к ФИО12, которому также рассказал о том, что убил свою сожительницу. ФИО12 по его просьбе привез его и ФИО11 к дому № по 

<

адрес> скрыть улики он (ФИО19) зашел в квартиру ФИО1 взял сумку ФИО1 с ее документами и вещами, собрал в пакет вещи ФИО1, на которых могли быть его отпечатки пальцев, забрал выдвижной ящик из кухонного стола с ложками, вилками, ножами. Затем вместе с ФИО11 и ФИО12 поехал к своему знакомому ФИО18, по дороге на углу улиц 

<

адрес> выбросил в мусорный контейнер вещи из квартиры ФИО1. ФИО18 и его жене рассказал, что убил ФИО1, после чего до утра распивал с ФИО11 и ФИО18 спиртные напитки. Не помнит, каким образом добрался до своей квартиры. Утром к нему пришли сотрудники полиции, задержали его, доставили в отдел полиции, где он добровольно написал явку с повинной о совершенном им убийстве ФИО1.

Раскаивается в содеянном, сожалеет о своих противоправных действиях. Гражданский иск ФИО5 признал полностью. 

В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 собственноручно добровольно написал об обстоятельствах совершенного им убийства ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в 

<

адрес> в 

<

адрес> он в ходе ссоры нанес ФИО1 несколько ударов ножом в область шеи (том №, л. д. 43-44).

Подтвердил свои признательные показания ФИО19 и при проведении ДД.ММ.ГГГГ проверки показаний на месте с его участием, во время которой в присутствии защитника давал подробные признательные показания об обстоятельствах совершенного им ДД.ММ.ГГГГ убийства ФИО1 в 

<

адрес> в 

<

адрес> (том №, л. д. 84-89).

В судебном заседании был просмотрен диск с видеозаписью проверки показаний на месте с участием ФИО19 На указанной видеозаписи видно, что ФИО19 давал признательные показания в присутствии защитника, добровольно, без какого-либо принуждения, свободно и подробно рассказывал и показывал на месте об обстоятельствах совершенного им убийства ФИО1

Оценивая признательные показания ФИО19, суд принимает их в качестве доказательств вины ФИО19 в совершении убийства ФИО1, поскольку данные показания объективно соответствуют фактическим обстоятельствам дела и собранным по делу доказательствам.

Виновность подсудимого ФИО19 в совершении описанного выше преступления, помимо признательных показаний самого подсудимого ФИО19, также подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании показала, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходилась ей дочерью, состояла в разводе, проживала с сыном ФИО17 в 

<

адрес> в 

<

адрес>. Последний год дочь сожительствовала с ФИО19, также поддерживала отношения с прежним сожителем ФИО3 

ДД.ММ.ГГГГ в начале 10-го часа она (ФИО5) вместе с внуком пришла в квартиру дочери, где на полу в зальной комнате обнаружила труп ФИО1, в крови, с множественными ранами в области шеи и рук. Она позвонила своей сестре ФИО8 и сообщила об обнаружении мертвой ФИО1 Пришедшая в квартиру ФИО8 вызвала скорую помощь. Прибывшая по вызову фельдшер скорой помощи, осмотрев труп ФИО1, сообщила, что смерть наступила несколько часов назад. После чего фельдшер позвонила в полицию и сообщила о смерти ФИО1. 

Из квартиры дочери пропали сумка с вещами, выдвижной ящик из стола на кухне, в котором хранились вилки, ложки, ножи.

В ходе следствия от следователя узнала о том, что ФИО1 убил ФИО19

Убийством дочери ей причинен моральный вред, а также причинен материальный ущерб, связанный с затратами на погребение ФИО1 Ей заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО19 в ее пользу 

<

данные изъяты> рублей в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба, связанного с затратами на погребение ФИО1, 

<

данные изъяты> рублей в счет компенсации причиненного преступлением морального вреда.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании полностью подтвердила показания потерпевшей ФИО5 об обстоятельствах обнаружения ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время в 

<

адрес> в 

<

адрес> трупа ФИО1 с множественными ранами в области шеи и рук. 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО14 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ей позвонили ее дочери ФИО5 и ФИО8 и сообщили о смерти ФИО1 Она прибыла в 

<

адрес> в 

<

адрес>, где на полу в комнате находился труп ФИО1 с множественными ранами в области шеи и рук. Из квартиры ФИО1 пропали сумка с вещами, выдвижной ящик из стола на кухне, в котором хранились вилки, ложки, ножи (том №, л. д. 173-176).

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО2, а также из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетелей ФИО13 и ФИО16 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО1 и ФИО13 около 16 часов находились в квартире у ФИО16, ФИО2 купил у ФИО16 газовую плиту, которую на груз-такси погрузил вместе с ФИО13. Во время погрузки к ним подошел ФИО19 ФИО2 и ФИО1 уехали на груз-такси отвозить газовую плиту, а ФИО19 остался у дома ФИО16 ожидать ФИО1. По ее возвращению ФИО19 и ФИО1 пришли в квартиру к ФИО16, где вместе с ФИО13 и ФИО16 распивали спиртные напитки. Никаких ссор между К-вым и ФИО1 не происходило, из квартиры ФИО16 ФИО19 и ФИО1 ушли вместе (том №, л. 

<

...>).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО13 также следует, что примерно полгода назад у него с ФИО1 были «близкие» отношения. В последнее время они «близко» не общались, поддерживали дружеские отношения, часто отдыхали в одной компании. ФИО19 никогда не высказывал ему претензий по поводу общения с ФИО1 (том №, л. д. 160-162).

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что она находилась в дружеских отношениях с ФИО1 Примерно с лета ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 сожительствовала с ФИО19 

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у нее (ФИО7) в гостях находился ФИО15, вдвоем они вместе распивали спиртные напитки. Около 21 часа к ней домой пришли ФИО1 и ФИО19. Вчетвером они в течение пяти-десяти минут распивали спиртные напитки. Никаких ссор между ФИО1 и К-вым не происходило. Затем ФИО1 и ФИО19 ушли в квартиру ФИО1. ФИО1 ей пояснила, что переоденется, после чего они сразу вернутся. Она (ФИО7) передала Крючкову деньги на покупку сигарет. ФИО1 и ФИО19 к ней в квартиру так и не пришли. Она какое-то время ждала ФИО1, затем ей позвонила, спросила, почему та не приходит. ФИО1 ответила, что сейчас придет, но так и не пришла. 

Утром на следующий день она узнала, что ФИО1 убили в своей квартире.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО15 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился в гостях у ФИО7, с которой распивал спиртные напитки. В гости к ФИО7 заходила знакомая по имени ФИО1 вместе с незнакомым мужчиной. ФИО1 и этот мужчина вместе ушли из квартиры ФИО7. На следующий день он от ФИО7 узнал, что ФИО1 убили (том №, л. д.177-179).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО4 следует, что он проживает в 

<

адрес> в 

<

адрес>. В 

<

адрес> того же дома проживала женщина по имени ФИО1. Практически каждые выходные в квартире ФИО1 громко играла музыка, проводились гулянки, иногда происходили ссоры. 

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в своей квартире, смотрел телевизор. Примерно с 21 часа 30 минут до 22 часов в 

<

адрес> происходил скандал, он слышал, как мужчина на кого-то сильно кричал. В начале 23-го часа крики прекратились.

На следующий день от знакомого он узнал, что ФИО1 убили (том №, л. д. 139-140).

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов к нему домой пришел ФИО19, находившийся в состоянии алкогольного опьянения. ФИО19 сказал ему, что убил за измену свою сожительницу по имени ФИО1, зарезав ее, подробностей не рассказывал. Сначала он не поверил ФИО19. По просьбе ФИО19 он вызвал такси, они вместе приехали к ФИО12 ФИО19 рассказал ФИО12, что убил свою девушку. По просьбе ФИО19 ФИО12 привез его и ФИО19 к дому № по 

<

адрес>. ФИО19 ушел в дом и вернулся через несколько минут, принес пакет с какими-то вещами и выдвижной ящик от кухонного стола, в котором лежали столовые приборы. ФИО19 пояснил, что забрал эти вещи из квартиры сожительницы, чтобы их выкинуть и тем самым избавиться от улик. На углу улиц 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО19 выкинул в мусорный контейнер пакет с вещами и ящик со столовыми приборами, после чего ФИО12 отвез его (ФИО11) и ФИО19 к дому ФИО18 ФИО12 уехал домой, а он и ФИО19 пришли в квартиру ФИО18, где вместе с ФИО18 и его женой распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного ФИО19 рассказал ФИО18 и его жене, что убил Светлану. Около пяти часов он и ФИО19 ушли от ФИО18, на такси поехали по домам.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании полностью подтвердил показания свидетеля ФИО11

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетелей ФИО6 и ФИО18 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время они находились в гостях у ФИО9 и ФИО10, отмечали день рождения ФИО10, распивали спиртные напитки. Около 15 часов к ФИО9 заходил ФИО19, немного посидел с ними за столом. Затем ФИО19 кто-то позвонил и он ушел. Примерно в 22 часа они (ФИО6 и ФИО18) вернулись к себе домой. Около 23 часов 30 минут ФИО18 позвонил ФИО19, попросил разрешения приехать, на что ФИО18 согласился. Через некоторое время к ним домой приехал ФИО19 со своим знакомым по имени Алексей. ФИО19 находился в состоянии алкогольного опьянения, каких-либо телесных повреждений у него не было видно. При себе у ФИО19 сумок или пакетов не имелось. ФИО19 привез бутылку самогона, которую они стали распивать. Во время распития спиртного ФИО19 рассказал им, что поругался со своей сожительницей ФИО1 из-за ее измены и в ходе ссоры убил ФИО1, подробностей не рассказывал. Около пяти часов ФИО19 со своим знакомым уехали от них на такси (том №, л. 

<

...> 154-156, 157-159).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетелей ФИО9 и ФИО10 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время они вместе ФИО6 и ФИО18 у себя дома отмечали день рождения ФИО10, распивали спиртные напитки. Около 15 часов к ним зашел ФИО19, который вместе с ФИО18 съездил домой к ФИО18 за своей сумкой и вернулся. После этого ФИО19 немного посидел с ними за столом, выпил два стаканчика водки, затем ФИО19 кто-то позвонил и он ушел. После 20 часов ФИО6 и ФИО18 ушли от них к себе домой.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 45 минуты ФИО9 позвонила ФИО6 и рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером к ФИО18 приходил ФИО19, сообщил, что убил какую-то девчонку, подробностей не рассказывал. ФИО9 не поверил, сказал ФИО6, что ФИО19 мог все выдумать (том №, л. 

<

...>).

В протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблице к нему зафиксирована обстановка в 

<

адрес> в 

<

адрес>, место обнаружения трупа ФИО1 на полу в зальной комнате. На трупе ФИО1 имелись множественные колото-резаные раны в области шеи, грудной клетки, кистей, следы крови в областях ран. Вокруг трупа на полу находилась лужа крови. Одежда на трупе ФИО1 – свитер и майка были испачканы кровью. На обоях над диваном имелись следы крови в виде брызг. Также в протоколе осмотра зафиксированы места обнаружения в зальной комнате: на полу - одеяла с пятном крови, на правом подлокотнике дивана – влажного полотенца с пятнами крови, на диване – куртки и покрывала с пятнами крови, стеклянного стакана на полу, 18 окурков в пепельнице на журнальном столике. С места происшествия были изъяты вырез обоев, одеяло, полотенце, куртка, покрывало, стеклянный стакан, 18 окурков (том №, л. д. 4-28). 

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО1 были обнаружены телесные повреждения: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, имевшие признаки причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшие за собой смерть от обильной кровопотери, состоявшие в прямой причинной связи с наступлением смерти; после получения указанных телесных повреждений ФИО1 не могла самостоятельно совершать активные действия;

<

данные изъяты>, расценивавшаяся как вред здоровью средней тяжести;

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Смерть ФИО1 наступила в течение нескольких минут между 21 и 22 часами ДД.ММ.ГГГГ после причинения от обильной кровопотери, в результате полученных телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью.

В крови и моче от трупа ФИО1 обнаружен этиловый алкоголь (соответственно 2,7% и 2,5%), что у живых лиц соответствует сильной степени алкогольного опьянения (том №, л. д. 6-29).

Указанное заключение эксперта является доказательством причинения ФИО1 телесных повреждений, квалифицируемых как тяжкий вред здоровью, опасных для жизни человека, состоявших в прямой причинной связи с ее смертью, подтверждает признательные показания ФИО19 о времени совершения им преступления, о характере, механизме причинения телесных повреждений, причиненных ФИО19 ФИО1, об орудии преступления – ноже. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО19 имелись телесные повреждения в виде ссадин по тыльной поверхности левой кисти, по задней поверхности 4 пальца правой кисти, по передней поверхности правого предплечья, не расценивавшиеся как вред здоровью, которые могли быть получены ДД.ММ.ГГГГ от воздействия тупых твердых предметов, наиболее вероятно от воздействия ногтей рук постороннего человека, не могли быть получены при падении с высоты собственного роста и ударе о твердую ровную поверхность (том №, л. д.35-36).

Оценивая указанное заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что телесные повреждения ФИО19 причинила ФИО1, защищаясь от его нападения.

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - контейнерной мусорной площадки около перекрестка улиц 

<

адрес> в 

<

адрес> в одном из мусорных контейнеров обнаружены и изъяты: женская сумка черного цвета, в которой находились документы на имя ФИО1: паспорт, сберегательная книжка, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, а также ремешок, пара женских перчаток черного цвета, пара женских сапог темно-синего цвета, женская вязаная шапка белого цвета, записная книжка, полимерный пакет, столовые приборы: четыре ножа, четыре вилки, две чайные ложки, две столовые ножки, устройство для нарезки теста, стеклянный стакан (том №, л. д. 195-204). 

Согласно протоколам выемки от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ФИО19 были изъяты его куртка, кофта, брюки, ботинки, в помещении морга ГБУЗ «Сердобская МРБ им. А.И. Настина» изъята одежда с трупа ФИО1 (том №, л. 

<

...>). 

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе экспертизы была установлена групповая принадлежность крови ФИО19, а также крови, полученной от трупа ФИО1 

На майке, трусах, бюстгальтере, джинсах, свитере ФИО1, белой куртке, полотенце, покрывале, одеяле, фрагменте обоев, изъятых в ходе осмотра места происшествия - 

<

адрес>, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ФИО1 и не могла произойти от ФИО19

На носках ФИО1, куртке, штанах ФИО19, в смывах с ладоней ФИО19, кухонном ноже с рукояткой, обмотанной синей изолентой, вязаной белой шапке и женской сумке, изъятых в мусорных контейнерах, расположенных на перекрестке улиц 

<

адрес> в 

<

адрес>, стакане, изъятом из дома с места происшествия, обнаружена кровь человека, которая могла произойти как от ФИО1, так и от ФИО19

На окурках сигарет, изъятых при осмотре места происшествия, при определении их групповой принадлежности выявлены антигены А и Н, которые могли произойти за счет слюны ФИО1, ФИО19, или одного из них.

На стакане и четырех ножах из мусорного контейнера, расположенного на перекрестке улиц 

<

адрес> в 

<

адрес>, стакане, изъятом в ходе осмотра места происшествия - 

<

адрес> в 

<

адрес>, обнаружен пот и выявлены антигены А и Н, что не исключает их происхождение от ФИО1 и ФИО19 (том 2, л. д.72-80).

Также вина ФИО19 подтверждается и другими материалами дела:

- рапортами сотрудников полиции и СК от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 45 минут трупа ФИО1 с признаками насильственной смерти в 

<

адрес> в 

<

адрес> (том №, л. 

<

...>);

- протоколом осмотра одежды с трупа ФИО1, одежды ФИО19, женской куртки белого цвета, полотенца, одеяла, покрывала, фрагмента обоев, двух стеклянных стаканов, 18 окурков, вещей ФИО1: женской сумки, ремешка, пары женских перчаток черного цвета, пары женских сапог темно-синего цвета, женской вязаной шапки белого цвета, записной книжки, полимерного пакета, четырех ножей, четырех вилок, двух чайных ложек, двух столовых ложек, устройства для нарезки теста, документов на имя ФИО1: паспорта, сберегательной книжки, страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования, которые приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том №, л. д. 119-131).

У суда не имеется оснований сомневаться в правильности всех приведенных в приговоре заключений судебных экспертов, проведенных экспертами высокой квалификации различных экспертных учреждений, поскольку все выводы экспертов обоснованы, мотивированы и даны на основе конкретных исследований.

Все перечисленные выше доказательства являются допустимыми, получены на основании УПК РФ, учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого ФИО19, берутся судом за основу в приговоре. 

Исследовав и оценив приведенные выше доказательства в их совокупности, суд считает их достаточными, вину ФИО19 установленной в судебном заседании, и, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, квалифицирует действия подсудимого ФИО19 по ч. 1 ст. 105 УК РФ, поскольку он совершил убийство ФИО1, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Исходя из всех обстоятельств содеянного, учитывая способ и орудие преступления, характер, локализацию, механизм образования телесных повреждений, причиненных ФИО1, суд приходит к выводу о том, что прямой умысел ФИО19 на убийство ФИО1 нашел свое подтверждение в судебном заседании. 

В судебном заседании бесспорно установлено, что смерть ФИО1 наступила ДД.ММ.ГГГГ между 21 и 22 часами на месте происшествия от острой кровопотери, обусловленной повреждениями внутренних органов шеи, грудной и брюшной полостей, в результате пяти колото-резаных ран по правой боковой поверхности шеи в верхней трети, средней и нижней третях, по левой боковой поверхности шеи, по правой боковой поверхности грудной клетки в нижней трети.

Так, ФИО1 были причинены:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Данные телесные повреждения имели признаки причинения тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни человека, состояли в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО1 

Также ФИО1 были причинены: резаная рана по тыльной поверхности левой кисти с частичным повреждением сгибателей 2 и 3 пальцев с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, расценивавшаяся как вред здоровью средней тяжести; десять колото-резаных ран в области шеи с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, резаные раны по наружной боковой поверхности левой кисти, по задней поверхности левого лучезапястного сустава, по задней поверхности правой кисти, в области подбородка, с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, расценивавшиеся как легкий вред здоровью человека.

Все колото-резаные и резаные ранения шеи, грудной клетки, подбородка, конечностей ФИО1 были причинены именно подсудимым ФИО19, который в ходе ссоры, из личной неприязни, умышленно, с целью причинения смерти нанес множественные удары ножом в области шеи, грудной клетки, подбородка, конечностей. 

О прямом умысле ФИО19 на убийство ФИО1 неоспоримо свидетельствует то, что ФИО19 нанес множественные удары ножом в области шеи и грудной клетки, где находятся жизненно важные органы человека. При этом ФИО19 сознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде смерти и желал наступления таких последствий.

Свой прямой умысел, направленный на лишение жизни ФИО1 реализовал: от причиненных им телесных повреждений ФИО1 скончалась на месте происшествия.

Из заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО19 обнаружены признаки 

<

данные изъяты>), что не лишало и не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не выявлено признаков хронического или временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики. Во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО19 находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживал признаков особого эмоционального состояния – аффекта, каких-либо иных экспертно-значимых эмоциональных состояний, которые могли бы оказать существенное влияние на его поведение в момент совершения инкриминируемого деяния, на его сознание и деятельность. В принудительных мерах медицинского характера ФИО19 не нуждается (том №, л. д. 43-45). 

Суд находит выводы экспертов-психиатров, эксперта-психолога обоснованными, поскольку они даны на основе конкретных исследований, с учетом полных данных о личности и поведении подсудимого ФИО19 убедительно мотивированы, и каких-либо оснований сомневаться в их правильности у суда не имеется.

С учетом заключения экспертов и фактических обстоятельств дела, поведения в ходе судебного заседания, суд находит ФИО19 вменяемым при совершении инкриминируемого ему деяния и способным нести ответственность за содеянное. 

Исходя из совокупности конкретных обстоятельств дела, тщательно исследованных в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что в момент совершения преступления ФИО19 находился в состоянии алкогольного опьянения. Указанное алкогольное опьянение, ссора с ФИО1, особенности личности подсудимого не свидетельствуют о нахождении ФИО19 в состоянии аффекта либо иного болезненного состояния психики, лишавших его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

Со стороны ФИО1 не были допущены какие-либо неправомерные действия по отношению к ФИО19, такие как насилие, издевательство или тяжкое оскорбление, либо иные противоправные действия, которые были бы причиной внезапного возникновения у ФИО19 сильного душевного волнения, которое в свою очередь и привело бы к желанию убить ФИО1 

Судом также не установлено признаков того, что ФИО19 совершил убийство ФИО1 в состоянии необходимой обороны либо при превышении ее пределов. Данный вывод суда основан на том, что в момент совершения преступления со стороны ФИО1 в отношении ФИО19 не осуществлялось никакого общественно-опасного посягательства, сопряженного с насилием, а также не имелось реальной, непосредственной угрозы совершения такого посягательства. 

При назначении вида и размера наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, мотив, цель, способ совершения преступления, данные о личности подсудимого ФИО19, его отношение к содеянному, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

ФИО19 совершил особо тяжкое преступление, посягающее на жизнь человека, представляющее повышенную общественную опасность. 

Судом обсуждался вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ. Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого ФИО19, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

ФИО19 ранее судим за совершение тяжкого преступления, его судимость по приговору Зюзинского районного суда г. Москвы от 8 февраля 2010 года не снята и не погашена, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоял (том №, л. д. 137-149).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО19, суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также аморальность поведения потерпевшей ФИО1, явившегося поводом для преступления. 

В действиях ФИО19 на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ усматривается наличие опасного рецидива преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание. А потому наказание ФИО19 следует назначить с применением положений, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая, что ФИО19 совершил преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, личность подсудимого, у которого комиссией экспертов обнаружены признаки 

<

данные изъяты> заболевания виде 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, а также учитывая очевидное влияние состояния опьянения на поведение ФИО19 при совершении преступления, что выразилось в снижении контроля подсудимого ФИО19 за своим поведением из-за алкогольного опьянения, суд находит указанные основания достаточными для признания совершения ФИО19 убийства ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание. 

При наличии обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется оснований для применения при назначении наказания ФИО19 положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Также при назначении наказания подсудимому ФИО19 не имеется оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ. 

Судом изучалась личность погибшей потерпевшей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, характеризовавшейся удовлетворительно, работавшей, имевшей на иждивении малолетнего сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том №, л. д. 40, том №, л. д. 150-173).

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств и повышенной общественной опасности совершенного преступления, повышенной общественной опасности подсудимого, суд считает необходимым для достижения установленных Уголовным Законом целей наказания назначить ФИО19 наказание в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Также суд считает необходимым назначить ФИО19 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск ФИО5 о возмещении причиненного преступлением материального ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме на сумму 

<

данные изъяты> рублей, поскольку исковые требования полностью признаны подсудимым ФИО19, доказаны в судебном заседании представленными документами, подтверждающими расходы ФИО5 на погребение ФИО1

Исковые требования ФИО5 о компенсации причиненного преступлением морального вреда, суд на основании ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ с учетом их полного признания подсудимым ФИО19, конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, степени перенесенных нравственных страданий, суд считает возможным удовлетворить полностью - на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО19 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с последующим ограничением свободы сроком на 1 (один) год. 

В соответствии со ст. 53 УК Российской Федерации установить ФИО19 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования – Сердобского района Пензенской области, не изменять место своего жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить на ФИО19 обязанность являться два раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Срок наказания ФИО19 исчислять с 23 марта 2017 года.

На основании ч. 3 ст. 72 УК Российской Федерации зачесть ФИО19 в срок лишения свободы время процессуального задержания по подозрению в совершении преступления и время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО19 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- паспорт на имя ФИО1, хранящийся у потерпевшей ФИО5, - оставить у нее;

- сберегательную книжку и страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя ФИО1, женскую куртку белого цвета, махровое полотенце, покрывало, одеяло на искусственном наполнителе желтоватого цвета, женскую сумку, ремешок, пару женских перчаток черного цвета, пару женских сапог темно-синего цвета, женскую вязаную шапку белого цвета, записную книжку, полимерный пакет, четыре ножа, четыре вилки, две чайных ложки, две столовых ложки, устройство для нарезки теста, два стеклянных стакана, хранящиеся при уголовном деле, - возвратить потерпевшей ФИО5;

- куртку черного цвета, брюки черного цвета, хранящиеся при уголовном деле, - возвратить по принадлежности осужденному ФИО19;

- фрагмент обоев, 18 окурков, смывы с ладони левой руки ФИО19, смывы с ладони правой руки ФИО19, срез ногтевых пластин с большого пальца левой руки ФИО19, а также одежду с трупа ФИО1, а именно: майку светло-зеленого цвета, трусы-стринги темно-синего цвета, бюстгальтер темно-синего цвета, джинсы темно-синего цвета, вязаный джемпер с белыми, черными, голубыми полосками, носки х/б с синтетикой фиолетового цвета, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить.

Гражданский иск ФИО5 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО19 в пользу ФИО5 на основании ст. 1064 ГК Российской Федерации в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 

<

данные изъяты> рублей, на основании ст. ст. 151, 1099-1101 ГК Российской Федерации в счет компенсации причиненного преступлением морального вреда 

<

данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Пензенского областного суда через Сердобский городской суд Пензенской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО19, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО19 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.М. Липатов