Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2017 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н. Ю., при секретаре судебного заседания Даниловой Т.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1, обращаясь в суд с исковыми требованиями, уточненными в порядке ст.39 ГПК РФ, просит признать ответчика ФИО2 не приобретшей право пользования жилым помещением (квартирой), расположенным по адресу: (адрес), снять ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. 

Требования мотивированы тем, что в (дата) году ФИО3 на состав семьи было предоставлено жилое помещение по адресу (адрес). В данном жилом помещении зарегистрированы ФИО3 с (дата)., ФИО1 с (дата)., ФИО4 с (дата)., ФИО5 с (дата)., ФИО6 с (дата)., ФИО2 с (дата).. Ответчик ФИО2 более ... лет назад добровольно выехала из жилого помещения, снялась с регистрационного учета и более ... лет была зарегистрирована в (адрес). Истец является сыном ФИО3 и согласно ч.2 ст.69 ЖК РФ имеет с нанимателем равные права и обязанности. В (дата). ответчик неким образом была зарегистрирована в спорной квартире, однако истец согласия на регистрацию в данном помещении ответчика не давал. Данная процедура понесла ухудшение жилищных условий всех зарегистрированных членов семьи нанимателя. Регистрация ответчика в спорном помещении носит незаконный характер.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, настаивал на удовлетворении требований.

Ответчик в судебное заседание явилась, иск не признала, так как была вселена и зарегистрирована в квартире, как член семьи нанимателя. Пояснила, что спорная квартира была предоставлена в (дата) ее матери ФИО3 совхозом на состав семьи, в том числе и на нее. Она проживает в спорной квартире, зарегистрирована по месту жительства. Истец в указанной квартире не проживает длительное время. 

Представитель третьего лица ФИО3 в судебное заседание явился, против удовлетворения требований возражал.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

В соответствии со ст.10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст.11 ЖК РФ, защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.

Защита жилищных прав в административном порядке осуществляется только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другим федеральным законом. Решение, принятое в административном порядке, может быть обжаловано в судебном порядке.

Защита жилищных прав осуществляется путем: признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; признания судом недействующими полностью или в части нормативного правового акта государственного органа либо нормативного правового акта органа местного самоуправления, нарушающих жилищные права и противоречащих настоящему Кодексу или принятым в соответствии с настоящим Кодексом федеральному закону, иному нормативному правовому акту, имеющим большую, чем указанные нормативный правовой акт государственного органа либо нормативный правовой акт органа местного самоуправления, юридическую силу; неприменения судом нормативного правового акта государственного органа или нормативного правового акта органа местного самоуправления, противоречащих настоящему Кодексу или принятым в соответствии с настоящим Кодексом федеральному закону, иному нормативному правовому акту, имеющим большую, чем указанные нормативный правовой акт государственного органа или нормативный правовой акт органа местного самоуправления, юридическую силу; прекращения или изменения жилищного правоотношения; иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

При этом судам следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

По делу установлено, что в (дата) ФИО3 на состав семьи было предоставлено жилое помещение по адресу (адрес). Данный факт сторонами не оспаривался. 

В данном жилом помещении зарегистрированы ФИО3 с (дата)., ФИО1 с (дата)., ФИО4 с (дата), ФИО5 с (дата)., ФИО6 с апреля (дата)., ФИО2 с (дата)..

Установлено, что ответчик была вселена как член семьи нанимателя квартиры ФИО3 и с согласия всех остальных членов семьи в (дата)., что не оспаривалось истцом. 

Согласно договора социального найма жилого помещения № от (дата). вместе с ФИО3 (нанимателем) были вселены члены семьи ФИО4 (дочь), ФИО5 (внук),ФИО1 (сын), ФИО6 (внучка), ФИО7 (дочь), ФИО8 (дочь)

ФИО8 в настоящее время снята с регистрационного учета по вышеуказанному адресу по собственному желанию. 

Установлено, что ответчик зарегистрирована и проживает в спорной квартире. Указанные обстоятельства объективно подтверждаются представленными в дело доказательствами. Факт вселения ответчика в спорное жилое помещение как члена семьи нанимателя установлен, данный факт является обстоятельством, имеющим значение для разрешения настоящего спора. Установлено, что с момента вселения ответчика в спорную квартиру, она из квартиры не выезжала, иного жилого помещения для проживания ответчик не имеет. 

В силу положений ст.11 ГК РФ и ст.3 ГПК РФ обращаясь в суд истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право.

Так как истец в рамках избранного способа защиты, не представил в порядке ст.56 ГПК РФ надлежащих и бесспорных доказательств, подтверждающих обстоятельства, обосновывающие требования, а также не представил доказательств нарушения его прав ответчиком, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленного иска.

Суд рассмотрел настоящее дело в пределах заявленных требований, принимая во внимание то, что истец самостоятельно определяет предмет и основания иска. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета -отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Рузский районный суд Московской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 22 марта 2017 года.

Судья Н.Ю.Ануфриева