УИД № 66RS0053-01-2024-001200-25

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28.05.2024 Дело № 2-1480/2024

г. Сысерть Свердловская область

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Тимофеева Е.В., при секретаре Цыгановой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1480/2024 по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Доброзайм» к ФИО2 ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Доброзайм» (далее – ООО ПКО «Доброзайм») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа (микрозайма) №40817810604900317040 на сумму 40 000 руб. под 220,095 % годовых со сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Срок действия договора – до полного погашения денежных обязательств. Дата возникновения просроченной задолженности – ДД.ММ.ГГГГ. Период расчета задолженности (период, за который начисляются проценты) – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен с использованием сайта в сети «Интернет» ООО МФК «Саммит» и подписан с использование простой электронной подписи должника. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и ООО профессиональная коллекторская организация «Доброзайм» (далее ПКО «Доброзайм») был заключен Договор возмездной уступки прав требований (цессии) № САМ-КА-08-06/21, в соответствии с которым к ПКО «Доброзайм» переходят в полном объеме права (требования), принадлежащие цеденту и вытекающие из договоров потребительского займа, заключенных с первоначальным кредитором и физическими лицами. Перечень договоров потребительского займа указан в Извлечении из Акта приема-передачи списка уступаемых прав и правоустанавливающих документов к договору возмездной уступки прав (цессии) № САМ-КА-08-06/21 от ДД.ММ.ГГГГ. Каждый следующий договор, в том числе и указанный в данном заявлении, присоединяется к Договору возмездной уступки прав требований посредством включения его в Акт приема-передачи. При расчете задолженности истец исходил из согласованных с ответчиком условий договора, процентной ставки по договору потребительского займа, размерам согласованных с ответчиком штрафных санкций, а так же произведенных ответчиком платежей в погашение задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности должника по договору займа составляет 92 305 руб. 86 коп., из них: задолженность по основному долгу – 39 751 руб. 29 коп., задолженность по процентам – 52 554 руб. 57 коп. 

ООО ПКО «Доброзайм» просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 305 руб. 86 коп., из них: задолженность по основному долгу – 39 751 руб. 29 коп., задолженность по процентам – 52 554 руб. 57 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 969 руб. 18 коп.

Представитель истца – ООО ПКО «Доброзайм» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. В случае неявки ответчика, не возражает против рассмотрения искового заявления в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, по месту жительства, указанному в исковом заявлении, причина неявки неизвестна.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом было определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа (микрозайма) №40817810604900317040 на сумму 40 000 руб. под 220,095 % годовых со сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Срок действия договора – до полного погашения денежных обязательств. 

Дата возникновения просроченной задолженности – ДД.ММ.ГГГГ. Период расчета задолженности (период, за который начисляются проценты) – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Договор заключен с использованием сайта в сети «Интернет» ООО МФК «Саммит» и подписан с использование простой электронной подписи должника.

Договор заключен с использованием сайта в сети «Интернет» ООО МФК «Саммит», подписан с использованием простой электронной подписи должника. В соответствии с п. п. 3.2.2 Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи (АСП) в текст электронного документа включен идентификатор, сгенерированный системой на основании СМС-кода, введенного должником в специальное интерактивное поле на сайте.

Договор заключен на основании Общих условий предоставления, обслуживания и погашения займов по продукту потребительский заем.

ООО МФК «Саммит» обязательства по перечислению денежных сумм, предусмотренных договором займа, исполнены надлежащим образом, в установленные договором сроки, что подтверждается справкой о подтверждении займа (л.д. 15).

Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи», является простой электронной подписью. 

Одним из принципов использования электронной подписи, согласно ст. 4 Закона № 63-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе. 

С момента введения в личном кабинете заемщика в специальной интерактивном поле индивидуального кода договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным. Так, на номер мобильного телефона заемщика, указанный в анкете как его контактный, было прислано смс-сообщение, которое содержало такой индивидуальный код. 

Так же на номер мобильного телефона заемщика, указанный в анкете контактный, поступило смс-сообщение о поступлении на счет заемщика денежных средств по договору займа, что подтверждает факт подписания договора займа и получения денежных средств. 

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие Договора на бумажном носителе и подписи заемщика, Договор был подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

Тем самым, указанный Договор займа заключен в соответствии с требованиями законодательства о заключении соглашений в офертно-акцептном порядке.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа. В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации законодателем предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811). 

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и ООО профессиональная коллекторская организация «Доброзайм» (далее ПКО «Доброзайм») был заключен Договор возмездной уступки прав требований (цессии) № САМ-КА-08-06/21, в соответствии с которым к ПКО «Доброзайм» переходят в полном объеме права (требования), принадлежащие цеденту и вытекающие из договоров потребительского займа, заключенных с первоначальным кредитором и физическими лицами. Перечень договоров потребительского займа указан в Извлечении из Акта приема-передачи списка уступаемых прав и правоустанавливающих документов к договору возмездной уступки прав (цессии) № САМ-КА-08-06/21 от ДД.ММ.ГГГГ. Каждый следующий договор, в том числе и указанный в данном заявлении, присоединяется к Договору возмездной уступки прав требований посредством включения его в Акт приема-передачи. 

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего. 

Таким образом, к истцу ООО ПКО «Доброзайм» перешло право требования по кредитному договору.

Как следует из материалов дела, ответчик нарушает условия договора о возврате суммы долга, имеется просроченная задолженность по возврату суммы долга.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности по договору займа №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 92 305 руб. 86 коп., из них: задолженность по основному долгу – 39 751 руб. 29 коп., задолженность по процентам – 52 554 руб. 57 коп.

Иного расчета задолженности суду не предоставлено.

Таким образом, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по договору займа №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 305 руб. 86 коп. подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежит взыскать государственную пошлину в размере 2 969 руб. 18 коп. (платежные поручения №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 401 руб. 24 коп. и №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 567 руб. 94 коп.) 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Доброзайм» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к ФИО2 ФИО6 (паспорт №40817810604900317040 №40817810604900317040) о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО7 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Доброзайм» задолженность по договору займа №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 305 руб. 86 коп., из них: задолженность по основному долгу – 39 751 руб. 29 коп., задолженность по процентам – 52 554 руб. 57 коп., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 2 969 руб. 18 коп., а всего 95 275 (девяносто пять тысяч двести семьдесят пять) руб. 04 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е. В. Тимофеев.