Дело № 

Мировой судья Давлятшина Г.М. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 18 декабря 2017 года

Орджоникидзевский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Череневой С.И., 

при секретаре Гордеевой К.Ф.,

с участием государственного обвинителя Семеновой Г.В.,

осужденного Титова ..,

защитника Токаревой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Титова . на приговор мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района 

<

адрес> от дата., которым Титов .,дата года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий неполное среднее образование, холостой, работающий слесарем-сборщиком в ООО «............», зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее судимый:

- ............

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158, ст.70 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав пояснения осужденного Титова .., защитника Токаревой О.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение помощника прокурора Семеновой Г.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, изучив материалы уголовного дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района 

<

адрес> от дата.Титов . признан виновным в тайном хищении имущества, принадлежащего Ш.А.Л., совершенному в ночь с дата на дата.в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Осужденный Титов ..в апелляционной жалобе высказывает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания в виду его чрезмерной суровости. Просит приговор мирового судьи изменить и снизить назначенное ему наказание. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель помощник прокурора 

<

адрес> Болотов Ю.В. указывает, что приговор мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района 

<

адрес> от дата является законным, обоснованным, мотивированным, по доводам жалобы изменению либо отмене не подлежит.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного. 

Приговор по уголовному делу постановлен в особом порядке принятия судебного решения, установленном главой 40 УПК РФ, поскольку Титов .. был полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно и после проведения консультации с защитником, осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против удовлетворения ходатайства осужденного. 

Проверив обоснованность предъявленного Титову .. обвинения на основе собранных по делу доказательств, мировой судья дал правильную юридическую оценку его действиям.

Назначенное Титову . за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы мировым судьей надлежаще мотивированно, его размер определен с учетом требований закона, обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, который ранее судим за совершение умышленного преступления, направленного против собственности, однако должных выводов для себя не сделал и в период неотбытого наказания вновь совершил преступление. Так же мировым судьей учтены смягчающие наказание обстоятельства, такие как: признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, возмещение имущественного ущерба, и отягчающие наказание обстоятельства: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, наличие в действиях осужденного рецидива преступлений. Оснований для признаний каких-либо иных обстоятельств, смягчающими, не имеется.

В этой связи суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что влияющие на наказание обстоятельства и данные о личности осужденного мировым судьей учтены всесторонне и объективно, положения о его индивидуализации в полной мере соблюдены.

Назначенное наказание полностью соответствует требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, то есть является законным, обоснованным, справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не находит.

Иных исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением Титова .. до и после совершения преступления, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и данных о личности осужденного, не установлено, поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Оснований считать, что цели наказания будут достигнуты путем применения положений ст. 73 УК РФ не имеется. Окончательное наказание с учетом требований ст. 70 УК РФ назначено судом верно.

Вид исправительного учреждения определен мировым судьей правильно, в соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности осужденного.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы могли повлечь за собой отмену или изменение приговора не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района 

<

адрес> от 02.11.2017г. в отношении Титова . оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Титова . – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий С.И. Черенева