Дело № 1-700/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 13 ноября 2017 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дорохиной Т.А., 

с участием государственного обвинителя – помощников прокурора Ленинского района г. Красноярска Верхотурова В.И., Галеевой С.А., 

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Ленинской коллегии адвокатов г. Красноярска Красноярского края Терешкова Р.Н., предоставившего ордер № 2650 от 30.10.2017г, 

потерпевшей С.И.А.., 

при секретаре Нор И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Преступление совершено в Ленинском районе г. Красноярска при следующих обстоятельствах.

Так, 07 августа 2017 года, примерно в 19 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в торговом зале павильона «Продукты» ИП «

<

данные изъяты>.», расположенного по 

<

адрес>, где также находилась продавец А.С.Д.. Находясь в помещении павильона, ФИО1 увидел в холодильнике бутылки с пивом, принадлежащие С.И.А.. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение двух бутылок пива «Абаканское» АЯН, принадлежащих С.И.А.. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя открыто, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия являются очевидными для продавца павильона, но относившись к этому безразлично, путем свободного доступа, похитил две бутылки пива «Абаканское» АЯИ, стоимостью 49 рублей 00 копеек, каждая. После чего ФИО1, не реагируя на неоднократные требования А.С.Д. о возврате похищенного имущества, удерживая в руках похищенные бутылки с пивом, стал убегать, однако не смог довести свои преступные действия до конца, поскольку был задержан сотрудниками полиции возле дома 

<

адрес>, что лишило его возможности распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении указанного преступления, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, указанные в обвинительном заключении обстоятельства полностью соответствуют событию совершенного преступления, поддержал заявленное по окончании предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пределы обжалования приговора ему известны.

Защитник Терешков Р.Н. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердил факт проведения с ним консультации по данному вопросу.

Государственный обвинитель Галеева С. А., потерпевшая С.И.А.., в судебном заседании против удовлетворения ходатайства подсудимого не возражали.

При указанных обстоятельствах, а также учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы, у суда не имеется оснований для отказа подсудимому в удовлетворении его ходатайства, в связи с чем, уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При постановлении приговора суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, ч.1 ст.161 УК РФ - 

как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Психическое и физическое состояние ФИО1, исходя из исследованных судом медицинских справок (л.д.69-70), адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности на общих условиях.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, страдает тяжелым заболеванием, принес потерпевшей извинения в судебном заседании, работает без оформления трудовых отношений, оказывает помощь гражданской супруги в воспитании и содержании ее несовершеннолетнего ребенка. 

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает- признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья. 

В качестве обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Кроме того, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего подсудимому ФИО1 наказание суд считает необходимым признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из фактических обстоятельств преступления, а также со слов самого подсудимого ФИО1 в судебном заседании следует, что преступление было совершено им именно по причине его нахождения в состоянии опьянения, и что исходя из обстоятельств совершения преступления способствовало его совершению.

С учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, влияния назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, при этом приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, с назначением наказания с применением ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. 

Также суд не усматривает и законных оснований для изменения категории преступлений в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст.81-82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 месяцев. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда в период испытательного срока являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью.

Меру процессуального принуждения в виде обязательство о явке– по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства: две бутылки пива Абаканское АЯН, емкостью 0,5 литров каждая - оставить в распоряжение потерпевшей С.И.А.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах установленных ст. 317 УПК РФ с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий судья Т.А. Дорохина