Дело №

50RS0№-75

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес> 22 января 2026 г.

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО6

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> в лице главного государственного санитарного врача по Западному административному округу 

<

адрес> ФИО4 к ООО «Управление и эксплуатация недвижимости «Эталон» о понуждении к соблюдению санитарно-эпидемиологического законодательства Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Управление Роспотребнадзора по 

<

адрес> в лице главного государственного санитарного врача по Западному административному округу 

<

адрес> ФИО4 обратилось в суд с иском к ООО «Управление и эксплуатация недвижимости «Эталон» об обязании ответчика соблюдать требования, установленные п.5 таб. 5.35 п.100 раздела V СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», обязании обеспечить проведение шумоизоляционных инженерно-технических мероприятий, с проведением контрольных замеров уровня шума по завершению проведения указанных мероприятий, обязании представить в адрес территориального отдела Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в ЗАО 

<

адрес> результаты контрольных замеров уровней шума в жилой комнате 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> при эксплуатации лифтовых установок.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес территориального управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в ЗАО 

<

адрес> поступило обращение по вопросу нарушения правил на благоприятные условия проживания, в связи с повышенным уровнем шума в жилой комнате 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, при эксплуатации лифтовых установок.

В ходе рассмотрения обращения заявителя истцом были проведения инструментальные измерения уровней шума в жилой комнате 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с выводами экспертного заключения №, выполненного ДД.ММ.ГГГГ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>», на момент проведения измерений, уровни звука, измеренные ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 час. 00 мин. до 23 час. 40 мин. в жилой комнате 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, при эксплуатации лифтовых установок в подъезде жилого дома, составили: по эквивалентному уровню звука 30,3 Дба (при норме не более 25 дБа), по максимальному уровню звука 41,0 дБа (при норме не более 40 дБа), что превышает допустимые значения, установленные для ночного времени суток и не соответствует требованиям п.5 таб. 5.35 п.100 раздела V СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика были направлены рекомендации по соблюдению обязательных требований, а ДД.ММ.ГГГГ – объявлено предостережение о недопустимости нарушений обязательных требований.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступило повторное обращение по вопросу нарушения правил на благоприятные условия проживания, в связи с повышенным уровнем шума в жилой комнате 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, при эксплуатации лифтовых установок.

В соответствии с выводами экспертного заключения №, выполненного ДД.ММ.ГГГГ экспертом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>», на момент проведения измерений, уровни звука, измеренные ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 час. 00 мин. до 23 час. 40 мин. в жилой комнате 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, при эксплуатации лифтовых установок в подъезде жилого дома превышают допустимые значения на 4,9 дБа и не соответствуют требованиям п.5 таб. 5.35 п.100 раздела V СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

Таким образом, вынесенное истцом в адрес ответчика предписание ответчиком в добровольном порядке исполнено не было.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик не получал от истца каких-либо документов в части выявленных нарушений по работе лифтового оборудования; лифты в многоквартирном доме установлены лицом, обеспечивающим строительство многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией и поставлены на учет в Ростехнадзоре.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ответчик осуществляет обслуживание и управление многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес территориального управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в ЗАО 

<

адрес> поступило обращение ФИО5 по вопросу нарушения правил на благоприятные условия проживания, в связи с повышенным уровнем шума в жилой комнате 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, при эксплуатации лифтовых установок.

В ходе рассмотрения обращения заявителя истцом были проведения инструментальные измерения уровней шума в жилой комнате 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с выводами экспертного заключения №, выполненного ДД.ММ.ГГГГ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>», на момент проведения измерений, уровни звука, измеренные ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 час. 00 мин. до 23 час. 40 мин. в жилой комнате 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, при эксплуатации лифтовых установок в подъезде жилого дома, составили: по эквивалентному уровню звука 30,3 Дба (при норме не более 25 дБа), по максимальному уровню звука 41,0 дБа (при норме не более 40 дБа), что превышает допустимые значения, установленные для ночного времени суток и не соответствует требованиям п.5 таб. 5.35 п.100 раздела V СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступило повторное обращение по вопросу нарушения правил на благоприятные условия проживания, в связи с повышенным уровнем шума в жилой комнате 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, при эксплуатации лифтовых установок.

В соответствии с выводами экспертного заключения №, выполненного ДД.ММ.ГГГГ экспертом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>», на момент проведения измерений, уровни звука, измеренные ДД.ММ.ГГГГг. период времени с 23 час. 00 мин. до 23 час. 40 мин. в жилой комнате 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, при эксплуатации лифтовых установок в подъезде жилого дома превышают допустимые значения на 4,9 дБа и не соответствуют требованиям п.5 таб. 5.35 п.100 раздела V СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

Как следует из искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика были направлены рекомендации по соблюдению обязательных требований, а ДД.ММ.ГГГГ – объявлено предостережение о недопустимости нарушений обязательных требований. Вместе с тем, доказательств данных обстоятельств истцом суду не представлено.

В ходе судебного разбирательства судом на представителя истца была возложена обязанность предоставить документы, подтверждающие направление в адрес ответчика результатов проверки лифтового оборудования и рекомендаций по устранению нарушения жильцов многоквартирного дома, однако, данные документы истцом суду представлены не были.

В силу ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем).

Частью 2.3 названной статьи установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрено право граждан на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Согласно части 1 статьи 23 данного Закона жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

В соответствии с частью 3 статьи 39 указанного Закона соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

На основании пункта 3.2 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденным Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в жилых зданиях допускается размещение помещений общественного назначения, инженерного оборудования и коммуникаций при условии соблюдения гигиенических нормативов по шуму, инфразвуку, вибрации, электромагнитным полям.

Пунктом 1 ст. 11 ГК РФ установлено, что защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд в соответствии с их компетенцией.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив в совокупности представленные суду письменные доказательства и, принимая во внимание, что в нарушение ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ истцом суду не было представлено доказательств уведомления ответчика о проводимых контрольных мероприятий, их результатах, а также мерах, необходимых для принятия ответчиком в добровольном порядке с целью соблюдения требований санитарно-эпидемиологического законодательства, суд приходит к выводу, что обращения истца в суд с рассматриваемым иском является преждевременным, т.к. истцом не исчерпаны все способы защиты нарушенного права во внесудебном порядке.

При таких обстоятельствах исковые требования истца удовлетворению не подлежат, как необоснованные.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> в лице главного государственного санитарного врача по Западному административному округу 

<

адрес> ФИО4 к ООО «Управление и эксплуатация недвижимости «Эталон» о понуждении к соблюдению санитарно-эпидемиологического законодательства Российской Федерации оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья ФИО7