Дело № 2-903/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Старая Русса 02 октября 2018 г.

Старорусский районный суд Новгородской области в составе: 

председательствующего судьи Шеремета И.Ф., 

при секретаре Григорьеве Г.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, 

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Тинькофф Банк» (АО "Тинькофф Банк»), обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты по тем основаниям, что стороны заключили договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом задолженности 26 000 рублей, устанавливаемым Банком в соответствии с п. 6.1 Общих условий и с возможным изменением Банком в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Все необходимые условия Договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете на оформление кредитной карты ТКС Банк, подписанном ответчиком, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка и Тарифах Банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете. Договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом, моментом заключения Договора считается момент активации кредитной карты. Полная стоимость кредита была доведена до ответчика до момента заключения договора, путем указания в заявлении-анкете. В расчет полной стоимости кредита включены платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. Размер минимального платежа и дата его оплаты указываются в ежемесячно направляемых Банком ответчику счетах-выписках. Ответчик кредитную карту получил и активировал ее. Свои обязательства по договору Банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет. Ответчик свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий, расторг ДД.ММ.ГГГГ Договор, путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком и указан в Заключительном счете, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Просят взыскать со ФИО1 просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в общей сумме 55 013 руб. 98 коп. из которых: сумма основного долга - 31 170 руб. 72 коп.; сумма просроченных процентов - 13 619 руб. 75 коп.; сумма штрафных процентов - 10 223 руб. 51 коп., а также государственную пошлину в размере 1 850 руб. 42 коп.

В судебное заседание представитель истца - АО "Тинькофф Банк» не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддержал и представил заявление об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать со ФИО1 просроченную задолженность в общей сумме 54 513 руб. 98 коп. из которых: сумма основного долга - 31 170 руб. 72 коп.; сумма просроченных процентов - 13 119 руб. 75 коп.; сумма штрафных процентов - 10 223 руб. 51 коп. 

В судебное заседании ответчик ФИО1 не явилась, представила возражения на иск, в которых просила рассмотреть дело в её отсутствие и снизить размер неустойки по тем основаниям, что заявленная ко взысканию неустойка несоразмерна сумме задолженности по договору и истец, длительное время не обращаясь в суд, сознательно увеличил её.

Исследовав письменные материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Из заявления-анкеты, заполненной ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в том числе следует, что она согласился заключить с АО "Тинькофф Банк" универсальный договор на условиях указанных в настоящем заявлении, Условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте Банка и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями Договора. Она подтверждает, что ознакомлена с действующими общими условиями и тарифами, размещенными в сети интернет на указанной странице и понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать. Присоединилась к договору коллективного страхования и согласилась с условиями страхования по программе страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней.

В условиях комплексного банковского обслуживания, условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, содержится полный перечень и условия предоставления кредита. Предоставлены Условия страхования по программе страховой защиты держателей кредитных карт.

В Заключительном счете от ДД.ММ.ГГГГ, отправленном на имя ФИО1 содержится уведомление об истребовании всей суммы задолженности и расторжении Договора. Указана кредитная задолженность в сумме 55 013 руб. 98 коп. из которых: сумма основного долга - 31 170 руб. 72 коп.; сумма просроченных процентов - 13 619 руб. 75 коп.; сумма штрафных процентов - 10 223 руб. 51 коп.; срок оплаты в течение 05 дней, контактный телефон.

Из справки о размере задолженности, выписки по договору № клиента ФИО2 и расчета задолженности по договору следует, что общая сумма задолженности составляет 55 013 руб. 98 коп.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты, начисленные на нее, к отношениям по договору кредита применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения по договору займа.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заполнила анкету-заявление на получение кредитной карты в АО "Тинькофф Банк», в котором предложила Банку заключить договор на условиях, указанных в настоящем заявлении, Условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте Банка и Тарифах. Присоединилась к договору коллективного страхования и согласилась с условиями страхования по программе страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней.

При этом, из Анкеты-заявления также следовало, что ответчик понимала и согласилась с тем, что открытие ей счета кредитной карты будет означать согласие Банка на заключение Договора с момента активации Банком кредитной карты; дата активации указанного счета подтверждается выпиской по счету; датой начала действия договора является дата активации Банком карты. 

АО "Тинькофф Банк" и ФИО1 заключили договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ с начальным кредитным лимитом 26 000 рублей.

Единый документ при заключении Договора сторонами не составлялся и не подписывался. Все необходимые условия Договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом Заявлении-Анкете на оформление кредитной карты, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка и Тарифах Банка.

В соответствии с заключенным договором Банк выпустил на имя ответчика ФИО1 кредитную карту, а ответчик произвела её активацию, тем самым приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также в установленные договором сроки вернуть кредит Банку. Совершал действия, направленные на получение кредита от истца, собственноручно подписывала необходимые для этого документы, обращалась к истцу с заявлением о заключении договора на условиях, изложенных в Общих условиях предоставления кредита, предоставляемых истцом, получила от Банка денежные средства, производила внесение платежей в счет возврата полученных денежных средств.

Согласно представленным документам, в том числе банковской выписке, прослеживаются операции совершаемые ответчиком, а именно их дата и тип, а также прослеживается, что ответчик принятые на себя обязательства не исполняла надлежащим образом: ежемесячные платежи по кредиту вносила не своевременно и проценты за пользование денежными средствами не уплачивала, в результате чего образовалась задолженность. 

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку в силу названных выше норм закона и условий договора, ответчик обязалась возвратить полученную по соглашению денежную сумму в установленный договором срок и уплатить проценты на нее, однако, данные обязательства, согласно представленным выписки по номеру договора 0237989785 и расчету задолженности, не исполнены в полном объеме.

При взыскании штрафных санкций, суд полагает применить к спорному правоотношению положения ст. 333 ГК РФ, согласно которым предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Учитывая заявленное ответчиком ходатайство о снижении неустойки, исходя из суммы неисполненного обязательства - 31 170 руб. 72 коп., периода просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размера штрафных процентов -10 223 руб. 51 коп., заявленных к взысканию, а также принимая во внимание обстоятельства допущенного ответчиком нарушения обязательства, суд, приходя к выводу о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, снижает размер штрафных санкций до 5 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела и, таким образом, исковые требования, связанные с уплатой государственной пошлины, также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 333, 348-350, 363, 421, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 11, 56, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты в общей сумме 49 290 руб. 47 коп. и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 1 850 руб. 42 коп., а всего взыскать 51 140 руб. 89 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме: с 08 октября 2018 года через Старорусский районный суд Новгородской области.

Судья: И.Ф. Шеремета