Уголовное дело №г. 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 февраля 2019 года 

<

адрес>

Старопромысловский районный суд 

<

адрес> Республики в составе:

федерального судьи - Саидовой Л.Л.,

при секретаре – ФИО2, 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> – ФИО4, 

подсудимого - ФИО1-Геланиевича, 

защитника – ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1-Геланиевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ЧИАССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, пер. Батумский, 

<

адрес>а, гражданина Российской Федерации, образование среднее, женатого, имеющего пятерых несовершеннолетних детей, неработающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1-Г. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. 

Преступление совершил при следующих обстоятельствах: 

ФИО1-Г., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 1230 часов, находясь на участке местности в виде пустыря, расположенном на расстоянии 300 метров севернее от 

<

адрес>, в нарушение требований Федерального закона № «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ, сорвал листья и верхушечные части с дикорастущего куста конопли, измельчив и поместив в полимерный пакет черного цвета, положил в правый карман черных брюк, надетых на нем. Указанное вещество согласно заключения эксперта ЭКЦ МВД по ЧР от 30.11.2018г. №/С, является наркотическим средством каннабис (марихуана), массой 13,75 грамма, то есть он незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство и незаконно хранил при себе, а именно, в правом кармане брюк до обнаружения и изъятия его.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1-Г., в период времени примерно с 1230 до 1440 часов ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента проведения ему личного досмотра сотрудником полиции в служебном кабинете № УУП ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в нарушение законного порядка оборота наркотических средств, без разрешения на то компетентных органов, без цели сбыта, незаконно хранил при себе вещество растительного происхождения, которое согласно заключения эксперта ЭКЦ МВД ЧР от ДД.ММ.ГГГГ №/С является наркотическим средством – каннабис /марихуана/, массой 13,75 грамма, что согласно постановления Правительства РФ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» от ДД.ММ.ГГГГ, является значительным размером.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал заявленное им ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства. Указал, что данное ходатайство им заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, что он осознаёт последствия рассмотрения уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в порядке, предусмотренном статьями 316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО3 поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель – помощник прокурора 

<

адрес> ФИО4 против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не возражал.

То есть возражения от подсудимого, его защитника и государственного обвинителя против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступали.

Таким образом, предусмотренные ст.ст. 226.1, 226.2, 226.9, 316 УПК РФ условия производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка соблюдены. 

Приговор по настоящему уголовному делу в соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ постановлен на основании исследования и оценки доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а именно: протоколом личного досмотра, при котором обнаружено и изъято наркотическое средство л.д. 6, протоколами осмотра места происшествия, л.д. 11-13, 38-40, протоколом осмотра предметов, л.д.41-42, протоколом проверки показаний на месте, л.д. 73-75, заключением эксперта, л.д. 19-22, а также показаниями свидетелей ФИО5 л.д. 45-46, ФИО6 л.д. 35-37, ФИО7, л. д. 47-48, ФИО8, л. д. 49-50, которыми подтверждается факт обнаружения и изъятия у ФИО1-Г. наркотических средств. Приведенные доказательства, суд считает достоверными, они положены в основу приговора.

Суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1-Г. полностью установлена и доказана, действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. 

При назначении наказания ФИО1-Г., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1-Г. ранее не судим, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется положительно. На учете в наркологическом диспансере не состоит, имеет пятеро несовершеннолетних детей, четверо из которых малолетние, один ребенок инвалид.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1-Г. является наличие малолетних детей. 

Согласно ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1-Г., суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеются.

Вопрос о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ не возникает, поскольку данное преступление относится к категории небольшой тяжести. 

С учетом указанных данных о личности ФИО1-Г, конкретных обстоятельств дела, его трудоспособности, отсутствия основного места работы, в том числе, отсутствия обстоятельств, препятствующих к назначению наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст.49 УК РФ, а также учитывая возможность исправления его и исполнения данного наказания, суд находит целесообразным и справедливым назначить ФИО1-Г наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и других видов наказаний, предусмотренных за совершение данного преступления, суд не находит. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: наркотическое средство – каннабис (марихуана) по вступлению приговора в законную силу подлежит уничтожению. 

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи чем вознаграждение адвокату подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1-Геланиевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание по ч.1 ст.228 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Меру пресечения ФИО1-Галаниевичу до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественное доказательство по уголовному делу: наркотическое средство – каннабис /марихуана/, массой 13,55 грамма, с учетом массы израсходованной при исследовании, находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по 

<

адрес> по вступлению приговора в законную силу - уничтожить. 

Взыскать вознаграждение адвокату Коллегии адвокатов Чеченской Республики «Низам» ФИО3 за два дня участия в уголовном деле за счет средств федерального бюджета в сумме 1800 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Старопромысловский районный суд 

<

адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о назначении защитника.

Федеральный судья Л. Л. Саидова

Копия верна.

Судья Л. Л. Саидова

Секретарь ФИО2