Дело № 1-1/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Муромцево

17.01.2019 года

Муромцевский районный суд Омской области, в составе:

председательствующего судьи Ахметовой А.М.,

при секретаре Прудниковой Т.В., 

с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора Семенова Д.О., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Сурина А.Л., предоставившего удостоверение № 719, ордер № 28554,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому обвиняется:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимый: 

1) 

<

данные изъяты>,

2) 

<

данные изъяты>,

3) 

<

данные изъяты>, 

4) 

<

данные изъяты>. 

Решением Заводского районного суда г. Кемерово 18.02.2016 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 6 (шесть) лет,

5)

<

данные изъяты>, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого решением Заводского районного суда г. Кемерово от 18.02.2016 года на основании ФЗ № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», был установлен административный надзор на срок 6 (шесть) лет с установлением ограничений в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время суток с 23-00 до 06-00 часов следующего дня, обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания один раз в месяц, будучи неоднократно предупрежденным о последствиях несоблюдения установленных судом ограничений, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, с целью уклонения от административного надзора и исполнения возложенных на него судом ограничений, 08.03.2018 года самовольно, не уведомив о перемене места жительства с целью дальнейшего исполнения в отношении него административного надзора орган внутренних дел, оставил место жительства по адресу: ..., уехал на попутном транспорте в ..., где проживал по адресу: ..., до момента его обнаружения 14.05.2018 года.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. При этом пояснил, что ему разъяснены и понятны характер заявленного ходатайства, последствия его удовлетворения судом, данное решение было принято добровольно, после консультации и в присутствии защитника. 

При разрешении ходатайства подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в порядке особого производства на основании ст. 316 УПК РФ, возражений против его удовлетворения от защитника Сурина А.Л., государственного обвинителя Семенова Д.О. не поступило. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что порядок и условия разрешения заявленного ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, предъявленное обвинение, о согласии с которым заявлено, является обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить указанное ходатайство о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым квалифицировать действия ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенное в целях уклонения от административного надзора. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд, в соответствии с п. «и» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает подсудимому ФИО1 признание им своей вины, раскаяние в содеянном, а также явку с повинной (л.д. 80-81), указывающей на наличие в действиях подсудимого прямого умысла на совершение анализируемого преступления, послужившего основанием для возбуждения уголовного дела. 

Отягчающим вину подсудимого ФИО1 обстоятельством, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, ч.1 ст. 18 УК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», признает наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку ранее он судим за совершение тяжких и средней тяжести преступлений указанными выше приговорами , судимости в соответствии с требованиями ст. 86 УК РФ (в редакции до внесения изменений ФЗ от 23.07.2013 года), являются не погашенными, и вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести. 

При назначении ФИО1 наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, характеризующие его по месту жительства посредственно (л.д. 146, 154), по месту отбывания наказания - удовлетворительно (л.д. 158), тяжесть содеянного, наличие смягчающих и отягчающих его вину обстоятельств, а также разъяснения, содержащиеся в п. 47 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в связи с чем, полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, реально, что будет отвечать принципу справедливости, регламентированному ст. 6 УК РФ, целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, а также требованиям, предусмотренным ч.1 ст.56 и ст.60 УК РФ. 

При этом, учитывая заявленное ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, наличие в его действиях как смягчающих, так и отягчающего вину обстоятельства, суд, полагает необходимым при определении размера наказания применить положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, однако, не усматривает оснований для применения положений ч.1 ст. 62 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Процессуальные издержки на оплату работы адвоката по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат отнесению на счет средств Федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Муромцевского районного суда Омской области от 19.07.2018 года в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы без ограничения свободы, определить ФИО1 окончательное наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке, до вступления настоящего приговора в законную силу, изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, оставив его содержаться под стражей.

Срок назначенного ФИО1 настоящим приговором наказания исчислять с 17.01.2019 года, и зачесть в него все время отбывания им наказания, назначенного по приговору Муромцевского районного суда Омской области от 19.07.2018 года, с 14.05.2018 по 16.01.2019 года, а также время содержания под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу по правилам, предусмотренным п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ - из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Сурину А.Л. за защиту по назначению подсудимого ФИО1 в сумме 1667 (одна тысяча шестьсот шестьдесят семь) рублей 50 копеек - отнести на счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Муромцевский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с разъяснением о том, что постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ приговор, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья 

А.М. Ахметова