Дело № 1-58/2017

№ 11702420007000017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Данков 06 сентября 2017 года

Данковский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Панфилова А.В.,

при секретаре Мавриной Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Коленкина М.В.,

защитников - адвокатов Калинина С.В., Воробьева В.В.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Д.С.Н..,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

1) 06.08.2012 г. Данковским городским судом Липецкой области по ст.166 ч.1 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год;

2) 15.07.2013 г. Данковским городским судом Липецкой области по ст.111 ч.1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору Данковского городского суда от 06.08.2012 г. - к 3 годам 6 месяцам 15 дням лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобождённого 31.10.2016 г. по отбытию наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил убийство Д. при следующих обстоятельствах.

ФИО1 10 июня 2017 г. в период с 18 часов 57 минут до 19 часов 05 минут, в комнате 

<

адрес> в г.Данкове Липецкой области, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, возникших из-за ревности, умышленно, с целью причинения смерти, нанёс Д. имеющимся у него ножом один удар в живот, два удара в область грудной клетки, два удара в шею,один удар в подбородок и руками нанёс не менее двух ударов по голове. В результате действий ФИО1 Д. были причинены телесные повреждения в виде:

- проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева в третьем межреберье с повреждением подлежащих мягких тканей, пристеночной плевры и верхней доли левого лёгкого, левосторонний гемоторакс (1800 мл), расцениваемого как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- непроникающей колото-резаной раны на правой боковой поверхности грудной клетки в нижней трети, колото-резаной раны на левой боковой поверхности шеи в нижней трети, резаной раны на передней поверхности шеи в средней трети, резаной раны в области вершины подбородка справа, непроникающей колото-резаной раны на передней поверхности живота слева в верхней трети, расцениваемых, каждое в отдельности, как причинившие лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 суток.

От полученных повреждений потерпевшая скончалась на месте происшествия.

Смерть Д. наступила в результате проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева с повреждением левого лёгкого, сопровождавшегося массивной внутренней кровопотерей и геморрагическим шоком, что находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ФИО1 

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, сославшись на то, что в ходе предварительного следствия он давал подробные, правдивые показания, которые поддержал в суде.

Как следует из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого, до июня 2017 г. он проживал с Д. в её комнате 

<

адрес>. Заподозрив её в неверности, ушёл жить к своей матери В. Узнав, что Д. сожительствует с другим мужчиной, 10.06.2017 г. после 16 ч., употребив спиртное, пришёл в комнату Д. Там находился Г., как он понял, новый сожитель Д. Это его разозлило, и он решил убить Д. Придя домой, рассказал матери о своём намерении и, взяв и спрятав под куртку нож, завёрнутый в тряпку, пошёл к Д. Зная, что после содеянного попадёт в места лишения свободы, зашёл в общежитие попрощаться с бывшей сожительницей - Ш., где встретил её дочь - Ю., которой сказал, что скоро поедет в Магадан, и продемонстрировал нож. Сразу после этого в 19 ч. он пришёл в комнату № к Д., где, помимо неё, были Г., Н. и Р. По его требованию все вышли. А он достал нож, по неосторожности порезав себе пальцы на левой кисти, и нанёс им Д. один удар в область живота, после чего толкнул её на кресло и, сев сверху, нанёс Д. не менее двух ударов рукой в область головы. Она сопротивлялась, кричала, звала на помощь. Но он ещё нанёс Д. ножом один удар в область груди слева, и дважды ударил ножом в область шеи. От его действий у Д. образовались раны, и потекла кровь. Д. оборонялась, пыталась выхватить нож, натыкаясь на него руками. В это время кто-то сзади бил его каким-то предметом, но он не обращал на это внимания. Осознав, что он нанёс Д. тяжёлые повреждения, от которых она умрёт, он бросил нож на пол и стал ждать приезда сотрудников полиции (т.2, л.д.78-84).

Помимо признания вины подсудимым, его вина в совершении убийства Д. подтверждается следующими доказательствами: протоколами осмотров, явки с повинной, проверки показаний на месте, заключениями экспертиз, показаниями потерпевшего, свидетелей, и другими материалами уголовного дела.

Как следует из протокола явки с повинной от 11.06.2017 г., ФИО1 добровольно сообщил о том, что он 10.06.2017 г. примерно в 19 часов в комнате 

<

адрес>, на почве ревности нанёс Д. 2-3 удара ножом (т.1, л.д.7-8).

Как видно из протокола осмотра места происшествия от 10.06.2017 г. и фототаблицы к нему, в комнате 

<

адрес>, на полу был обнаружен труп Д. с признаками насильственной смерти - повреждениями в виде резаных ран в области шеи, грудной клетки, рук; также на полу были обнаружены и изъяты: нож со следами вещества бурого цвета, след обуви (изъят на дактоплёнку), вещество бурого цвета, похожего на кровь (смыв изъят на марлевый тампон) (т.1, л.д.10-21).

Как следует из показаний потерпевшего Д.С.Н., 10 июня 2017 года ему по телефону сообщили, что его дочь Д. зарезали. Со слов соседей дочери знает, что к ней пришёл пьяный ФИО1, и начал её бить. Соседи пытались заступиться, но он их выгнал и нанёс его дочери удары ножом, отчего она умерла.

Как следует из показаний свидетеля Т., она проживала в комнате по соседству с Д. 10.06.2017 г. вечером она услышала крики. Выйдя в коридор, увидела, что Д. сидит в своей комнате в кресле, а ФИО1 её бьёт. Она схватила швабру, которой нанесла удары ФИО1, пытаясь его отогнать от Д. Потом увидела, что ФИО1 наносит Д. удары ножом в область туловища и, испугавшись, убежала в свою комнату, откуда вызвала скорую помощь. Затем приехала полиция. ФИО1 им открыл дверь, он был весь в крови.

В ходе предварительного следствия свидетель Т. дала аналогичные показания (т.2, л.д.1-3).

Как следует из показаний свидетеля Б., 10 июня 2017 года вечером она видела, как Д. пришла с работы. Через непродолжительное время, услышав крики, вышла в коридор и увидела, что ФИО1 избивает сидящую в кресле в своей комнате Д., а Т. бьёт ФИО1 по спине шваброй. Она взяла швабру у Т. и стала наносить удары ФИО1, но он не реагировал и продолжал избивать Д., вначале руками, а потом ножом, которым он наносил Д. удары в область груди и горла. Она испугалась, бросила швабру и забежала к Т. Когда вернулась вновь, Д. уже лежала на полу. Она пыталась оказать Д. помощь, зажимала рану ей на горле, но Д. умерла. 

Из показаний свидетеля Г. следует, что в день убийства Д., когда он находился один в её комнате 

<

адрес>, пришёл ФИО1, и в ходе разговора сказал, что ранее сожительствовал с Д., на что Г. ответил, что теперь у него с Д. имеются отношения. После чего ФИО1 ушёл. Через некоторое время пришла Д., а затем к ним зашли женщины, одна из которых сказала, что мать ФИО1 ей по телефону сообщила, что к ним идёт ФИО1 с намерением убить Д. Затем вошёл ФИО1, он что-то сзади держал, замотанное в тряпку, по требованию которого из комнаты все вышли. ФИО1 запер дверь, после чего они услышали крики. Потом приехала скорая помощь, и констатировали смерть Д.

Как следует из показаний свидетеля Н., ранее ФИО1 сожительствовал с Д., которую он часто обижал. В тот день ей позвонила мать ФИО1 и сказала, чтобы она сходила к Д., так как ФИО1 грозил Д. зарезать. Когда она пришла к Д., в её комнате также был Г. Затем забежал ФИО1, находившийся в состоянии опьянения, достал из-за спины нож, выгнал всех из комнаты и закрыл дверь, оставшись с Д. наедине. Из-за двери было слышно, как Д. кричала, просила её не трогать. Когда ФИО1 открыл дверь, Д. сидела в кресле окровавленная, а затем легла на пол.

Свидетель Р. дала аналогичные показания.

Как следует из показаний свидетеля В., Д. ранее сожительствовала с её сыном ФИО1 Д. была хорошим человеком, работала, платила за жилье, приобретала еду, одежду. В то время как своего сына она может охарактеризовать лишь с отрицательной стороны. Он неоднократно судим, употреблял наркотики, злоупотреблял алкоголем, работать не хотел, постоянно требовал деньги у неё (матери) и своей сестры. За три недели до случившегося ФИО1 поругался с Д. и переехал жить к ней. 10.06.2017 г. около 17 часов он пришёл домой и сказал, что убьёт Д. Она позвонила подруге Д. - Н., которой сказала, что ФИО1 пошёл убивать Д. Около 18 часов ей сообщили о случившемся. Когда она пришла в общежитие, Д. была уже мертва.

Из показаний свидетеля Ю. следует, что ФИО1 ранее сожительствовал с её матерью Ш., которую он часто избивал, и употреблял наркотики. 10 июня 2017 г. она находилась в общежитии у матери. Выйдя в коридор, увидела ФИО1, который сказал, что пришёл попрощаться, так как поедет в Магадан, и продемонстрировал ей нож, который достал из-за спины. Она испугалась и закричала, затем заперлась в туалете и позвонила в полицию, сообщив, что ФИО1 угрожает ножом.

Свидетели А. и Ш. в ходе предварительного следствия дали показания, аналогичные показаниям свидетеля Ю. (т.2, л.д. 22-24, 27-29).

Как следует из показаний свидетеля Ч., данных в ходе предварительного следствия, 10.06.2017 г. в 19 ч. 05 мин. он на машине скорой помощи прибыл по вызову в 

<

адрес>, где в комнате № обнаружил лежащую на полу Д., у которой имелась резаная рана шеи и другие ранения в области лица и грудной клетки. Медицинская помощь Д. им не оказывалась, поскольку он сразу установил факт её биологической смерти (т.2, л.д.13-15).

Из копии карты вызова скорой медицинской помощи № 4757 от 10.06.2017 г. видно, что 10 июня 2017 г. в 19 ч. 00 мин. в ГУЗ «Данковская МРБ» поступила информация о том, что в комн.№ 

<

адрес>, причинены ножевые ранения Д., смерть которой констатирована по прибытии на место (т.2, л.д.142-143). 

Согласно протоколам выемки и освидетельствования от 11.06.2017 г., от ФИО1 были получены смывы с правой и левой рук на марлевые тампоны, также у него были изъяты ботинки, джинсовые куртка и брюки с пятнами вещества бурого цвета, похожего на кровь (т.1, л.д. 36-37, 40-42).

Согласно заключению эксперта № 50/13-17 от 06.07.2017 г. и заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 10/12-17 от 17.07.2017 г., при судебно-медицинской экспертизе трупа Д. были обнаружены следующие телесные повреждения:

- проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева в 3-м межреберье с повреждением подлежащих мягких тканей, пристеночной плевры и верхней доли левого лёгкого, левосторонний гемоторакс (1800 мл), расцениваемое как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; 

- резаная рана в области вершиныподбородка справа, колото-резаная рана налевой боковой поверхности шеи в нижней трети, резаная рана на передней поверхности шеи в средней трети, непроникающая колото-резаная рана на правой боковой поверхности грудной клетки в нижней трети, непроникающая колото-резаная рана на передней поверхности живота слева в верхней трети, которые причинены в результате пяти травматических воздействий; данные телесные повреждения расцениваются как причинившие лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 суток;

- две резаные раны на тыльной поверхности правой кисти, две резаные раны на ладонной поверхности правой кисти, резаная рана на передневнутренней поверхности правого предплечья в верхней трети, две резаные раны на ладонной поверхности левой кисти, которые причинены в результате семи травматических воздействий; данные телесные повреждения, как в комплексе, так и каждое в отдельности, расцениваются как причинившие лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 суток, и вероятно, являются следствием самообороны потерпевшей.

Смерть Д. наступила в результате проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева с повреждением левого лёгкого, сопровождавшегося массивной внутренней кровопотерей и геморрагическим шоком, в течение нескольких минут после причинения указанного ранения. Между данными телесными повреждениями и смертью потерпевшей имеется прямая причинно-следственная связь.

Все телесные повреждения потерпевшей были причинены незадолго до смерти, одним и тем же колюще-режущим предметом (орудием) с плоским клинком, в очень быстрой последовательности и, исходя из их характера и локализации, могли образоваться при обстоятельствах, указанных ФИО1 Смерть Д. наступила за 12-14 часов до момента фиксации трупных явлений в морге (зафиксированы 11.06.2017 г. в 09.00) (т.1, л.д. 60-72, 79-88).

Согласно заключению медико-криминалистической экспертизы № 176/6мк-17 от 13.07.2017 г., ранение левой боковой поверхности грудной клетки трупа Д. было образовано в результате воздействия ножа, обнаруженного и изъятого в ходе осмотра места происшествия (т.1, л.д.104-110).

Согласно заключению судебно-генетической экспертизы № 85/8-17 от 13.07.2017 г. на ноже, в смыве с пола комнаты №, в смывах с правой и левой рук ФИО1, в пятнах на изъятой у ФИО1 одежде найдена кровь человека, происхождение которой не исключено от Д. (т.1, л.д.118-166).

Согласно заключению судебно-трасологической экспертизы № 70 от 16.06.2017 г., след обуви, изъятый при осмотре места происшествия, оставлен обувью с левой ноги ФИО1 (т.1, л.д.173-176).

Как следует из протоколов осмотра от 12.06.2017 г. и от 21.07.2017 г., были осмотрены: дактоплёнка со следом обуви, нож со следами вещества бурого цвета, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета с пола комнаты 

<

адрес>, изъятые в ходе осмотра места происшествия; джинсовые куртка и брюки синего цвета, ботинки черного цвета, изъятые у ФИО1, марлевые тампоны со смывами с правой и левой рук ФИО1, признанные вещественными доказательствами (т.1, л.д. 43-44, 45-48, 49-50).

Как следует из протокола проверки показаний на месте от 11.06.2017 г. и фототаблицы к нему, ФИО1 подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления и при помощи статиста и макета ножа продемонстрировал механизм нанесения ударов ножом потерпевшей Д.(т.2, л.д.51-60).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 162/13-17 от 11.06.2017 г., у ФИО1 были обнаружены телесные повреждения в виде резаных ран в области 1-го и 4-го пальцев левой кисти, которые причинены действием режущего предмета или орудия, 10.06.2017 г., расцениваемые как лёгкий вред здоровью, а также кровоподтёки в области поясницы и правого бедра, не причинившие вреда здоровью (т.1, л.д.94-96).

Из заключения амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы от 13.07.2017 г. № 1004/1-778 следует, что ФИО1 

<

данные изъяты> мог в полной мере во время совершения инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1, л.д.184-190).

С учётом изложенного, материалов дела, касающихся личности ФИО1, и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

В ходе судебного следствия государственный обвинитель изменил обвинение в сторону смягчения, исключив из него указание о том, что в результате ударов руками по голове потерпевшей была причинена физическая боль, мотивируя тем, что доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, не имеется, и указание о том, что Д. были причинены две резаные раны на тыльной поверхности правой кисти, две резаные раны на ладонной поверхности правой кисти, резаная рана на передневнутренней поверхности правого предплечья в верхней трети, две резаные раны на ладонной поверхности левой кисти, расцениваемые как лёгкий вред здоровью, мотивируя тем, что в предъявленном обвинении не указано о причинении данных телесных повреждений ФИО1 умышленно, тогда как уголовная ответственность за причинение лёгкого вреда здоровью по неосторожности законом не предусмотрена. 

Суд соглашается с доводами государственного обвинителя и исключает из объёма обвинения указанное им.

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной, а его действия квалифицирует по ст.105 ч.1 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Об умысле подсудимого на причинение смерти свидетельствует то, что он заранее приготовил орудие совершения преступления и сообщил своей матери о своём намерении убить Д. Кроме того, ФИО1 нанёс потерпевшей удары ножом в живот, шею и грудь, т.е. в места расположения жизненно важных органов. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Исследуя данные о личности потерпевшей, суд учитывает, что Д. характеризовалась по месту регистрации удовлетворительно, 

<

данные изъяты>, к административной и уголовной ответственности не привлекалась.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства согласно рапорту-характеристике участкового уполномоченного полиции характеризуется отрицательно, правила пользования жилыми помещениями не нарушал, по месту работы характеризуется положительно, имеет 2 непогашенные судимости, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в силу ч.2 ст.18 УК РФ признаёт опасный рецидив преступлений в действиях ФИО1, так как он, имея судимость за умышленное тяжкое преступление, за которое он отбывал лишение свободы, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории особо тяжких. Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, принимая во внимание обстоятельства его совершения и личность подсудимого, суд в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ полагает таковым не признавать.

Исходя из принципов и целей наказания, учитывая характер общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершённого преступления, личность подсудимого, на которого предыдущее наказание не оказало должного исправительного воздействия, наличие в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, при этом не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ и ст.73 УК РФ. Также не имеется исключительных обстоятельств и других обстоятельств, дающих основание для применения ст.64 УК РФ. Вместе с тем дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Для обеспечения исполнения приговора и рассмотрения уголовного дела в вышестоящей инстанции суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю, в виде заключения под стражу.

Потерпевшим Д.С.Н.. предъявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 22245 руб. 90 коп. и компенсации морального вреда в сумме 1000000 руб., причинённых преступлением. Суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер нравственных страданий потерпевшего, потерявшего родную дочь, близкого ему человека, степень вины подсудимого, требования разумности и справедливости, имущественное положение подсудимого, и полагает удовлетворить требование о компенсации морального вреда в размере 500000 руб. В соответствии со ст.1064 ГК РФ требование о возмещении материального ущерба, с учётом признания его подсудимым, подлежит удовлетворению полностью, в сумме 22245,90 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 06 сентября 2017 года. Засчитать ФИО1 в срок наказания время содержания под стражей с 11.06.2017 г. по 05.09.2017 г.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Д.С.Н. 500000 (пятьсот тысяч) рублей в качестве компенсации морального вреда, причинённого преступлением, и 22245 (двадцать две тысячи двести сорок пять) рублей 90 копеек в возмещение материального ущерба, причинённого преступлением.

Вещественные доказательства: дактилоскопическую плёнку со следом обуви, нож, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета с пола комнаты, два марлевых тампона со смывами с правой и левой рук ФИО1 - уничтожить; джинсовую куртку синего цвета, джинсовые брюки синего цвета, ботинки чёрного цвета - передать по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В.Панфилов