Дело № 1-291/2023

33RS0011-01-2023-002398-48

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 октября 2023 года г. Ковров

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Новиковой Н.А.,

при секретаре Козловой Т.А., 

с участием государственных обвинителей Бугаевой С.В., Калькова С.Г., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Мишиной К.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

дата>, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 

<

дата> приговором Ковровского городского суда 

<

адрес> по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Ковровского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 

<

дата> приговором Ковровского городского суда 

<

адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 (2 преступления), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении. Постановлением Вязниковского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> освобожден условно-досрочно с неотбытым сроком 1 год 10 месяцев 15 дней. Постановлением Ковровского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> условно-досрочное освобождение отменено, направлен в колонию-поселение на срок 1 год 10 месяцев 15 дней. Постановлением Ковровского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> направлен в колонию-поселение под конвоем, срок отбывания наказания исчислен с 

<

дата>, с зачетом периода содержания по стражей с 

<

дата> по 

<

дата>;

- 

<

дата> приговором Ковровского городского суда 

<

адрес> по п.п. «а,б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 

<

дата> приговором мирового судьи судебного участка 

<

№> 

<

адрес> и 

<

адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершили покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

<

дата>, не позднее 

<

данные изъяты> минут, через несколько дней после совершения тайного хищения имущества Потерпевший №1, с нежилого 

<

адрес>, ФИО1 находился на одной из улиц 

<

адрес>. В указанное время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение напольного газового котла с расширительным баком, трубы от отопительного регистра длиной 5 м. диаметром 

<

данные изъяты> мм., по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие Потерпевший №1, то есть на совершение с корыстной целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, для его последующего использования в личных целях. 

<

дата>, в утреннее время суток, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, предложил своим знакомым Сид и Па, которые не догадывались о преступных намерениях ФИО1, продолжить выполнить работы по демонтажу нежилого 

<

адрес> за денежное вознаграждение, на что последние согласились. 

<

дата>, не позднее 

<

данные изъяты> минут, ФИО1, находясь на придомовом участке нежилого 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя умышленно, воспользовавшись тем, что собственника дома, а также посторонних лиц рядом никого нет и никто не видит совершаемые им противоправные действия, вместе с Сид и Па, не осведомленными о преступных намерениях ФИО1, снимали с пристройки дома газовый металлический напольный котел с расширительным баком стоимостью 

<

данные изъяты> копеек и трубы от отопительного регистра длиной 5 м. диаметром 

<

данные изъяты> мм., стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Однако, ФИО1 свой преступный умысел не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его противоправные действия были замечены и пресечены сотрудниками полиции. 

В результате умышленных, противоправных действий ФИО1, Потерпевший №1 мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 40645 рублей 20 копеек.

Органом следствия вышеуказанные действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебном заседании государственный обвинитель полагал необходимым исключить из обвинения квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба, квалифицировав действия подсудимого не по ч.3 ст. 30, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а по ч.3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый, его защитник возражений против изменения объема обвинения и переквалификации действий, не выразили.

Суд, соглашается с позицией государственного обвинителя об изменении обвинения и переквалификации действий подсудимого. Изменение обвинения в сторону смягчения является обоснованным, улучшает положение подсудимого и в силу ч.7, ч.8 ст.246, ст.252 УПК РФ является обязательным для суда.

В ходе следствия обвиняемый ходатайствовал о проведении судебного заседания в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 также заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о проведении судебного заседания в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник Мишина К.М. заявленное подсудимым ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 и ее представитель Мк в судебное заседание не явились, представили суду заявление с просьбой о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие и об отсутствии возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Поскольку ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, суд при наличии необходимых условий считает возможным удовлетворить данное ходатайство.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Проверив материалы дела, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ст.6, ст.60, ч.1, ч. 2 ст.61 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, в том числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, состояние здоровья подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «пагубное потребление стимуляторов», по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, в зарегистрированном браке не состоит, малолетних детей и иных иждивенцев не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая изложенное, а также необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, принцип разумности и справедливости назначенного наказания, возможность достижения целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 за совершенное им преступление наказание в виде реального лишения свободы.

Кроме того, при назначении ФИО1 наказания за неоконченное преступление суд также руководствуется правилами, установленными ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание поведение подсудимого после совершения преступлений, суд находит возможным не применять к подсудимому ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке гл.40 УПК РФ, поэтому суд назначает наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного ФИО1 преступления не имеется, поскольку преступление совершено им при наличии отягчающего наказание обстоятельства - рецидива.

Учитывая характер совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения к нему как альтернативы лишению свободы принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением правил ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, установленные судом смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отношение подсудимого к содеянному, его искреннее раскаяние, в своей совокупности позволяют суду прийти к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания с применением правил ч.3 ст.68 УК РФ.

Учитывая, что настоящим приговором ФИО1 осуждается за преступление совершенное им до вынесения приговора мирового судьи судебного участка 

<

№> 

<

адрес> и 

<

адрес> от 

<

дата>, окончательное наказание ему надлежит назначить по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

С учетом вида назначаемого наказания и для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до дня вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания ФИО1 следует исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с требованиями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с 

<

дата> до дня вступления приговора в законную силу надлежит зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка 

<

№> 

<

адрес> и 

<

адрес> от 

<

дата>.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка 

<

№> 

<

адрес> и 

<

адрес> от 

<

дата> окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с требованиями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с 

<

дата> до дня вступления приговора в законную силу надлежит зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка 

<

№> 

<

адрес> и 

<

адрес> от 

<

дата>.

Вещественные доказательства: сведения из ООО «Т2 Мобайл» по абонентскому номеру 

<

№>, распечатку детализации телефонных звонков за период с 

<

дата> по 

<

дата>, CD-R диск с детализацией звонков с ООО «Т2 Мобайл» абонентского номера 

<

№> за период времени с 

<

дата> по 

<

дата> (т.

<

№>)- хранить при уголовном деле. Автомобиль Газель 

<

№>, гос.рег. знак 

<

№>, возвращенный Цв, - оставить по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ковровский городской суд 

<

адрес> в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что он являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись Н.А.Новикова

Справка. Апелляционным постановлением Владимирского областного суда от 

<

дата> приговор Ковровского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> в отношении ФИО1 изменен.

Уточнена резолютивную часть приговора указанием на то, что в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ в срок отбытия ФИО1 окончательного наказания в виде лишения свободы засчитано наказание, отбытое им по приговору мирового судьи судебного участка 

<

№> 

<

адрес> и 

<

адрес> от 

<

дата> (с учетом указанного в этом приговоре зачета срока содержания ФИО1 под стражей в период с 

<

дата> по день вступления приговора в законную силу (

<

дата>) в срок наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы и срока отбытого ФИО1 наказания по приговору Ковровского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> в период с 

<

дата> по 

<

дата>), в период с 

<

дата> по 

<

дата> включительно.

В остальном приговор в отношении ФИО1 оставлен без изменения, а апелляционная жалоба адвоката Мишиной К.М. - без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 

<

дата>.

Подлинник приговора подшит в уголовном деле 

<

№> Ковровского городского суда.

Судья Н.А. Новикова

Главный специалист ФИО2