БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0016-01-2024-007127-18 33-5272/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 4 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Стефановской Л.Н.,

судей Абрамовой С.И., Скомороховой Л.В.

при секретаре Кадейкиной Е.В.

рассмотрев заявление ООО «Сити Ресторантс» об изменении способа и порядка исполнения апелляционного определения Белгородского областного суда от 21.05.2019 по делу №33-3335/2019 по заявлению ИП ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц ООО «Сити Ресторантс»

Заслушав доклад судьи Стефановской Л.Н., судебная коллегия

установила:

ООО «Сити Ресторантс» обратилось в суд апелляционной инстанции с заявлением об изменении способа и порядка исполнения апелляционного определения Белгородского областного суда от 21.05.2019 по делу №33-3335/2019 по заявлению ИП ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц ООО «Сити Ресторантс», с учетом апелляционного определения Белгородского областного суда от 15.10.2019 о разъяснении апелляционного определения Белгородского областного суда от 21.06.2019.

В обоснование заявленных требований сослалось на то, что ИП ФИО1 обращался в Октябрьский районный суд г. Белгорода с заявлением об обращении взыскания на имущество должника ООО «РСБелогорье» (исключено из ЕГРЮЛ 26.03.2021), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, находящееся у третьих лиц - ООО «Сити Ресторантс».

Определением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 20.02.2019 по материалу № 13-9/2019 в удовлетворении требований ИП ФИО1 отказано.

Апелляционным определением Белгородского областного суда от 21.05.2019 по делу № 33-3335/2019 определение суда первой инстанции отменено.

По делу принято новое определение, которым заявление ИП ФИО1 удовлетворено. Обращено взыскание на имущество должника, находящееся у третьих лиц ООО «Сити Ресторантс»:

- машину TAYLOR С708 для мягкого морожен., количество – 1;

- стол морозильный SKYCOLD, количество – 1;

- холодильник подстольный TRUE TUC-36, количество – 1;

- сплит – система Rivacold FSL024 Z012 (настенная), количество – 1;

- сплит – система Rivacold FSL024 Z001 (настенная), количество – 2;

- система цифрового меню ДМВ 5Y1V – количество - 1

- терминал МеgaPOS 3435, количество – 1;

- терминал МеgaPOS 3436, количество – 1;

- терминал МеgaPOS 3437, количество – 1;

- терминал МеgaPOS 3438, количество – 1;

- терминал МеgaPOS 3439, количество – 1;

- терминал МеgaPOS 3439,количество - 1

- кофемашину Thermoplan, количество – 1;

- морозильник 520 мм с крышкой, количество – 1;

- станцию хранения и фасовки картофеля фри, количество –1

- щит распределительный ЩБП, ЩР, ЩС2, ЩС1 количество – 4;

- щит распределительный, ЩВ количество – 1;

- тележку гидравлическая, количество – 3;

- мойку трехсекционная ВМ3, количество – 1;

- вентиляционное оборудование, количество – 1;

- камеру профильная 0,08 КХ-008, количество – 1;

- камеру профильная 0,08 КХ-034, количество – 1;

- ящик для специй серый, количество – 1;

- ванную моечную ВМ1 с рукомойником, количество – 1;

- ванную моечную ВМ500*500*700, количество – 2;

- рукомойник IР0085, количество – 2;

- зонт вытяжной пристенный ВП с подсвесткой, количество – 1;

- зонт вытяжной треугольный с подсвесткой, количество – 1;

- фильтр жировой канализационный, количество – 1;

- подставку 800*600*150, количество – 14;

- стеллажи, количество – 19;

- полки, количество – 14;

- шкаф металлический, количество – 12;

- столы, количество – 13;

- короба, количество – 5;

- рукомойник Компакт настенный бедренный, количество – 1;

- стеллаж Ст5С заканч. Полкой 1800*450*1895, количество – 1;

- шкаф для одежды ШР-12 2 секции по высоте, количество – 2;

- шкаф для сумок ШРС-14, количество – 12;

- фритюрный аппарат мод. PFЕ-590, количество – 2;

- тепловой шкаф мод. ННС-136, количество – 1;

- гриль контактный двухсекц/мод. 9D-GR 14SPTK, количество – 1;

- тепловой шкаф мод. ННС-902, количество – 1;

- терминал МеgaPOS 3435, количество – 6;

-станцию хранения и фасовки картофеля фри - количество – 1

- печь микроволновая Merrychef 1925, количество – 2;

- тостер Prince Castle297, количество – 1;

- станцию панировочную АYRKING BBSU4830ВРС, количество – 1;

- вентилятор вытяжной –количество 1

- вентиляционное оборудование сборное – количество -1

- оборудование для готовки яиц ЕS-1200

- весы СAS SW-2, количество – 3;

- весы СAS SАW-5, количество – 3;

- весы СAS SW-5 электронные, количество – 2;

- детектор валют Дорс, количество – 4;

- весы М-ЕR 333-150, количество – 1;

- терминал Apple Ipod, количество – 2 с Mikrotik, количество – 1;.

- МФУ лазерное, количество – 1;

- ноутбук ЛЕНОВО с мышью, количество – 1.

На основании апелляционного определения Белгородского областного суда от 21.05.2019 по делу № 33-3335/2019 Октябрьским районным судом г. Белгорода взыскателю был выдан исполнительный лист ФС № № от 10.07.2019 по которому было возбуждено исполнительное производство № № от 17.07.2019, должником в котором указано ООО «Сити Ресторантс».

В рамках указанного исполнительного производства ООО «Сити Ресторантс» было предоставлено оборудование для наложения ареста (описи имущества), о чем судебным приставом-исполнителем СОСП по Белгородской области ГМУ ФССП России ФИО2 был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 26.04.2023.

Среди прочего, судебным приставом-исполнителем было арестовано следующее имущество (оборудование):

- машина TAYLOR С708 для мягкого мороженого № № - 1 шт.;

- холодильник подстольный TRUE TUC-36 № № - 1 шт.;

- кофемашина Thermoplan № № - 1 шт.;

- фритюрный аппарат мод. PFE-590 № № - 1 шт.;

- фритюрный аппарат мод. PFE-590 № № - 1 шт.;

- гриль контактный двухсекц./мод. 9D-GR 14SPTK № № - 1 шт.;

- тепловой шкаф мод. ННС-902 № № - 1 шт.

В связи с тем, что между сторонами возникали разногласия относительно соответствия арестованного имущества (оборудования), упомянутому в апелляционном определении Белгородского областного суда от 21.05.2019 по делу № 33-3335/2019 (с учетом апелляционного определения Белгородского областного суда от 15.10.2019 по делу № 33-6452/2019 (13-9/2019) о разъяснении апелляционного определения Белгородского областного суда от 21.05.2019), и, как следствие, фактической невозможностью на протяжении длительного времени осуществить процедуру реализации оборудования, как это предусмотрено нормами Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и, тем самым, прийти к окончанию исполнительного производства № № от 17.07.2019, а также в связи с тем, что стороны имели намерения урегулировать спор, 15.08.2025 между ИП Германом А.Н. и ООО «Сити Ресторантс» было заключено соглашение, по условиям которого стороны договорились об альтернативном способе исполнения обязательств.

Согласно п. 1.1 соглашения, вместо предоставления оборудования, указанного в судебных актах, ООО «Сити Ресторантс» обязалось перечислить ИП Герману А.Н. денежные средства в размере 1 100 000 руб.

При этом, ООО «Сити Ресторантс» указало на то, что в производстве судебного пристава-исполнителя находится также исполнительное производство № № от 21.01.2021, возбужденное на основании определения Октябрьского районного суда г. Белгорода от 04.08.2020 по материалу № 13- 2049/2019 (с учетом определения Октябрьского районного суда г. Белгорода от 08.08.2023 по делу № 13-2,3/2020 (13-2613/2023) о разъяснении определения Октябрьского районного суда г. Белгорода от 04.08.2020), в соответствии с которым также должно быть обращено взыскание на имущество должника ООО «РСБелогорье», находящееся у третьего лица ООО «Сити Ресторантс» в пользу взыскателя ИП ФИО1

В рамках исполнительного производства № № от 21.01.2021 ООО «Сити Ресторантс» было предоставлено оборудование для наложения ареста (описи имущества), о чем судебным приставом-исполнителем составлены: акт о наложении ареста (описи имущества) от 26.04.2023 и акт о наложении ареста (описи имущества) от 06.03.2024.

Как и в случае исполнительного производства № № от 17.07.2019, в ходе исполнительного производства № № от 21.01.2021 между сторонами также возникали разногласия относительно соответствия арестованного имущества (оборудования), упомянутому в судебном акте, в связи с чем вышеуказанное соглашение является единым и охватывает требования по обоим исполнительным производствам: № № от 17.07.2019 и № № от 21.01.2021. Стороны согласовали общую денежную компенсацию в размере 1100 000 руб. за все оборудование, перечисленное в соглашении, не устанавливая разбивки по стоимости отдельных единиц.

Во исполнение принятых на себя обязательств ООО «Сити Ресторантс» перечислило ИП Герману А.Н. денежные средства в размере 1100 000 руб. 18.08.2025, что подтверждается платежным поручением № № от 18.08.2025.

Взыскатель ИП ФИО1 принял денежные средства и частично исполнил свои обязательства по соглашению, в частности, подал в суд заявление об отказе от административного искового заявления по делу № 2а-4313/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, которое было удовлетворено определением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 27.08.2025.

Таким образом, заключенное между сторонами соглашение от 15.08.2025 представляет собой соглашение об отступном в смысле ст. 409 ГК РФ, согласно которой по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплаты денег, передачи имущества и т.п.). Получение взыскателем денежных средств в размере 1100 000 руб. полностью удовлетворяет его требования по обоим исполнительным производствам в части, касающейся обращения взыскания на оборудование, перечисленное в соглашении, и означает фактическое исполнение обязательств должника ООО «Сити Ресторантс» альтернативным способом, согласованным со взыскателем.

Однако, по состоянию на дату подготовки настоящего заявления, по неизвестным для ООО «Сити Ресторантс» причинам, ИП ФИО1 не исполнил своих обязательств, предусмотренных в пунктах 1.2., 2.2. соглашения.

По состоянию на текущий момент, исполнительные производства № № от 17.07.2019 и № № от 21.01.2021 до сих пор не окончены и продолжают находиться в производстве судебного пристава-исполнителя, исключительно по причине наличия неопределенности относительно имущества (оборудования), перечисленного в соглашении, поскольку в отношении всего остального имущества (оборудования), упомянутого в судебных актах, предусмотренные законом № 229-ФЗ исполнительные действия были осуществлены, исполнительные документы исполнены.

Вместе с тем, арестованное оборудование, упомянутое в соглашении, не освобождено от ареста, а исполнительные производства продолжают оставаться на исполнении у судебного пристава-исполнителя, что создает препятствия для нормальной хозяйственной деятельности ООО «Сити Ресторантс».

При сложившихся обстоятельствах продолжение исполнительного производства в прежнем порядке (путем изъятия и реализации конкретного оборудования) представляется нецелесообразным и противоречащим интересам обеих сторон, поскольку взыскатель уже получил денежную компенсацию и согласился с таким способом исполнения, о чем свидетельствует заключение соглашения и его частичное исполнение взыскателем (заявление в Октябрьский районный суд г. Белгорода об отказе от административного искового заявления по делу № 2а-4313/2025). ООО «Сити Ресторантс» полностью исполнило свои обязательства по уплате денежной компенсации; дальнейшие исполнительные действия будут направлены на взыскание уже фактически исполненного обязательства.

Согласно ст. 203 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, суд, рассмотревший дело, по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение, изменить способ и порядок его исполнения.

Заключение между сторонами соглашения об отступном и фактическое исполнение должником своих обязательств путем уплаты денежной компенсации является обстоятельством, обосновывающим изменение способа исполнения судебного акта с натурального исполнения (передачи для последующей реализации конкретного оборудования) на денежное.

Изменение способа исполнения судебного акта не противоречит существу решения и не ущемляет права взыскателя, поскольку взыскатель получил удовлетворение своих требований в денежной форме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 203 ГПК РФ, ст. 409 ГК РФ ООО «Сити Ресторантс» просит изменить способ и порядок исполнения апелляционного определении Белгородского областного суда от 21.05.2019 по делу № 33-3335/2019 (с учетом апелляционного определения Белгородского областного суда от 15.10.2019 по делу № 33-6452/2019 (13-9/2019) о разъяснении апелляционного определения Белгородского областного суда от 21.05.2019) с обращения взыскания на имущество должника ООО «РСБелогорье», находящееся у третьего лица ООО «Сити Ресторантс» в отношении имущества:

- машина TAYLOR С708 для мягкого мороженого № № - 1 шт.;

- холодильник подстольный TRUE TUC-36 № № - 1 шт.;

- кофемашина Thermoplan № № - 1 шт.;

- фритюрный аппарат мод. PFE-590 № № - 1 шт.;

- фритюрный аппарат мод. PFE-590 № № - 1 шт.;

- гриль контактный двухсекц./мод. 9D-GR 14SPTK № № - 1 шт.;

- тепловой шкаф мод. ННС-902 № № - 1 шт.

на денежную компенсацию.

Признать требования исполнительного документа (исполнительного листа ФС № № от 10.07.2019), выданного на основании апелляционного определения Белгородского областного суда от 21.05.2019 по делу № 33-3335/2019, исполненными в части обращения взыскания на имущество должника ООО «РСБелогорье», находящееся у третьего лица ООО «Сити Ресторантс» в отношении имущества:

- машина TAYLOR С708 для мягкого мороженого № № - 1 шт.;

- холодильник подстольный TRUE TUC-36 № № - 1 шт.;

- кофемашина Thermoplan № № - 1 шт.;

- фритюрный аппарат мод. PFE-590 № № - 1 шт.;

- фритюрный аппарат мод. PFE-590 № № - 1 шт.;

- гриль контактный двухсекц./мод. 9D-GR 14SPTK № № - 1 шт.;

- тепловой шкаф мод. ННС-902 № № - 1 шг., поскольку должником ООО «Сити Ресторантс» уплачена взыскателю ИП Герману А.Н. денежная компенсация в размере 1 100 000 руб. по соглашению от 15.08.2025, которая покрывает требования по исполнительным производствам № № от 17.07.2019 и № № от 21.01.2021 в части обращения взыскания на имущество должника ООО «РСБелогорье», находящееся у третьего лица ООО «Сити Ресторантс», указанного в соглашении от 15.08.2025.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ООО «Сити Ресторантс» просили удовлетворить заявление.

Судебный пристав-исполнитель СОСП по Белгородской области ГМУ ФССП России в заседании суда апелляционной инстанции не возражала против удовлетворения заявления ООО «Сити Ресторантс».

Заинтересованные лица ФИО1, ФИО3, ФИО4, представитель ООО «РСБелогорье» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Изучив доводы заявления, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений других органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Указанные заявления рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 203, 208 ГПК РФ.

По смыслу указанных процессуальных норм изменение способа и порядка исполнения решения суда может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенном преобразовании первоначального способа исполнения решения суда и допускается только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в судебном акте. Изменение способа и порядка исполнения решения предусматривает замену одного вида исполнения другим без изменения существа принятого решения.

Целью института изменения способа и порядка исполнения решения является обеспечение исполнимости решения суда.

При решении вопроса об изменении способа и порядка исполнения решения суда необходимо учитывать принципы соразмерности и пропорциональности для того, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника. Предлагаемый способ исполнения решения суда должен отвечать требованиям справедливости, быть адекватным и не затрагивать существо прав участников исполнительного производства.

Таким образом, изменение способа и порядка исполнения не может изменять содержание постановленного решения и выходить за пределы разрешенных судом исковых требований, а новое исполнение должно быть соразмерно тому, которое взыскатель должен был получить при первоначальном способе исполнения.

Как следует из материалов дела, вопрос о взыскании денежных средств в качестве компенсации стоимости оборудования предметом судебного разбирательства не являлся, в связи с чем указание на взыскание с ответчика денежных средств фактически является изменением решения суда, что по смыслу требований ст. 203 ГПК РФ является недопустимым.

Таким образом, поскольку указанное ходатайство является фактически новым требованием, направленным на изменение содержания вступившего в законную силу решения, а причины, существенно затрудняющие исполнение апелляционного определения в виде передачи оборудования отсутствуют, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления Общества.

Исходя из изложенного, следует вывод о том, что фактически заявитель не просит изменить порядок и способ исполнения апелляционного определения, а просит изменить его содержание, его резолютивной части, что не предусмотрено законом и противоречит принципу правовой определенности и стабильности вступивших в законную силу судебных актов. Таким образом, доводы заявителя направлены на пересмотр вступившего в законную силу судебного решения, что является недопустимым.

При этом, судебная коллегия отмечает, что соглашение между сторонами по делу заключено на стадии исполнения судебного акта, что не препятствует заключению мирового соглашения в рамках исполнительного производства.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

в удовлетворении заявления ООО «Сити Ресторантс» об изменении способа и порядка исполнения апелляционного определения Белгородского областного суда от 21.05.2019 по делу №33-3335/2019 по заявлению ИП ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц ООО «Сити Ресторантс» отказать.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня составления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен: 11.12.2025

Председательствующий

Судьи