Дело № года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд 

<

адрес> 

в составе председательствующего Компанеец А.Г.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес>

«09» июня 2017 года

гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, к ФИО2 о возложении обязанности дать согласие на совершение сделки купли-продажи жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, обратилась в Петропавловск-Камчатский городской суд 

<

адрес> с иском к ФИО2 о возложении обязанности дать согласие на совершение сделки купли-продажи жилого помещения, разрешении совершить сделку купли-продажи 

<

адрес>. В обоснование исковых требований указала, что состояла в браке с ФИО2, прекращенном 14 мая 2011 года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака, выданным отделом ЗАГС 

<

адрес> Агентством записи актов гражданского состояния 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о расторжении брака №. От указанного брака родилась дочь - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении, выданным отделом ЗАГС. После расторжения брака она проживает совместно со своей дочерью ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. Ответчик снялся с регистрационного укета по вышеуказанному адресу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией поквартирной карточки и справкой о составе семьи, выданными отделом регистрации и учета населения № Комитета по управлению жилищным фондом Администрации ПКГО. Несовершеннолетней ФИО1 принадлежит на праве общей долевой собственности жилое помещение - квартира, общей площадью 40,7 кв.м., состоящая из двух комнат, расположенная по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации №/-886. А именно: ФИО1 принадлежит 1/2 доля в праве на вышеуказанное жилое помещение на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан РФ от ДД.ММ.ГГГГ, и 1/2 доля в праве на вышеуказанное помещение- на основании договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2. Таким образом, ФИО1 принадлежит на праве собственности жилое помещение - квартира, общей площадью 40,7 кв.м., состоящая из двух комнат, расположенная по адресу: 

<

адрес>. В настоящее время она, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери, намерена продать жилое помещение – вышеуказанную квартиру, принадлежащую на праве собственности ее несовершеннолетней дочери, поскольку ее семья, а именно: она, ее несовершеннолетняя дочь, ее супруг - ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и их несовершеннолетняя дочь - ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переезжают на постоянное место жительства в Республику Марий Эл, 

<

адрес>-ола. Помимо этого, ее супругу - ФИО8, по распределению жилого помещения в 

<

адрес> предоставлена по договору социального найма двухкомнатная квартира по 

<

адрес>. что подтверждается выпиской № из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания жилищной комиссии Управления ФСБ России по Тихоокеанскому флоту, назначенной приказом начальника Управления ФСБ России по Тихоокеанскому флоту от ДД.ММ.ГГГГ №. Для совершения сделки купли-продажи жилого помещения – квартиры, принадлежащей ФИО1, она обратилась к ответчику с просьбой дать согласие на совершение вышеуказанной сделки с целью приобретения отдельного жилого помещения (квартиры) в другом городе, однако получила отказ без указания причины. В связи с отказом ответчика для получения разрешения на совершение сделки купли-продажи вышеуказанного жилого помещения с участием несовершеннолетнего ребенка она обратилась в отдел опеки и попечительства Департамента социального развития Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, приложив весь пакет необходимых документов, включая письменное обязательство о приобретении в собственность несовершеннолетней - ФИО1, квартиры в Республики Марий Эл, 

<

адрес>-ола, 

<

адрес>. Ответом Администрации ПКГО от ДД.ММ.ГГГГ за № ей было отказано в выдаче предварительного разрешения на совершение сделки купли-продажи по отчуждению жилого помещения - квартиры, общей площадью 40.7 кв.м., состоящей из двух комнат, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей на праве собственности несовершеннолетней ФИО1, на основании ч. 2.6.1 Административного регламента предоставления органами местного самоуправления муниципальных образований в 

<

адрес>, осуществляющими переданные полномочия 

<

адрес> по опеки и попечительству, государственной услуги по выдаче предварительного разрешения на совершение или на дачу согласия на совершение сделок с имуществом, если при этом затрагиваются права несовершеннолетних граждан, в том числе находящихся под опекой или попечительством, утвержденного приказом Министерства образования и науки 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Просит обязать ФИО2 дать ей согласие на совершение сделки купли-продажи жилого помещения - квартиры, общей площадью 40,7 кв.м., состоящей из двух комнат, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей несовершеннолетней ФИО1, разрешить ей совершить сделку купли-продажи данного жилого помещения.

Истец ФИО3 о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила, представителя не направила.

Ответчик ФИО2 настаивал на разрешении спора по существу. В судебном заседании исковые требования не признал. Дополнительно пояснил, что по договору дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ он подарил ? долю квартиры своей несовершеннолетней дочери. Полагает, что истица в данном случае действует не в интересах несовершеннолетней дочери, о чем свидетельствует выписка из протокола заседании жилищной комиссии УФСБ России по Тихоокеанскому флоту от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой супругу истицы по договору социального найма действительно в городе Санкт-Петербурге выделена квартира, но только на состав семьи три человека. Его (ответчика) дочь в число членов семьи ФИО6 не вошла. Более того, он посредством сети Интернет посмотрел квартиру, которую намерена приобрести истица в 

<

адрес>-ола на денежные средства, вырученные от продажи принадлежащей дочери квартиры. Полагает, что фактически ФИО3 данную квартиру не намерена приобретать, а предварительный договор заключен с лицами, состоящими в родстве или свойстве с её настоящим супругом- ФИО6 Полагает, что спорной квартирой дочь распорядится самостоятельно по достижении совершеннолетия. В настоящее время супруга ограничивает его общение с дочерью. Ранее он писал заявление в органы опеки 

<

адрес> о препятствии истца в общении с несовершеннолетней дочерью. Истец знала, что он проживает в городе Омске, но умышленно подала настоящий иск в суд 

<

адрес>, чтобы лишить его возможности выразить своё мнение по поводу продажи доли квартиры.

Представитель третьего лица отдела опеки и попечительства управления образования администрации Петропавловска-Камчатского городского округа в судебное заседание не явился. От Начальника отдела опеки и попечительства ФИО7 поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 3 Конвенции о правах ребенка провозглашено, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

В силу ст. 38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

Из содержания ст. 56 Семейного кодекса РФ следует, что ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями.Семейный кодекс Российской Федерации также устанавливает, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей, обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (п. 1 ст. 65 Семейного кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

При этом Конвенцией о правах ребенка провозглашено, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка (п. 1 ст. 3).

Приведенные правовые нормы направлены на обеспечение прав и законных интересов несовершеннолетних при отчуждении принадлежащего им имущества.

Их анализ позволяет прийти к выводу о том, что, рассматривая спор о разрешении совершения сделки с принадлежащей несовершеннолетней долей в жилом помещении, суд должен установить, соответствует ли данная сделка интересам несовершеннолетнего и не ухудшаются ли условия проживания несовершеннолетнего, не уменьшается ли его собственность.

Судом установлено, что родителями несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО2 и ФИО3. 

ДД.ММ.ГГГГ брак был прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака, выданным отделом ЗАГС 

<

адрес> Агентством записи актов гражданского состояния 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о расторжении брака №.

Несовершеннолетняя ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности, договором передач жилого помещения в собственность граждан и договором дарения доли квартиры (л.д.21-23).

Истец обращается в суд с исковыми требованиями, в которых просит обязать ФИО2 дать согласие на совершение истцу в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1 сделки купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, при условии одновременной покупки истцом в собственность несовершеннолетней дочери квартиры в 

<

адрес> Эл, 

<

адрес>-ола, по адресу Пролетарская, 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в отдел опеки и попечительства Управления образования 

<

адрес> с заявлением о даче разрешения на совершение сделки купли-продажи (обмена) указанной выше квартиры.

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ органа опеки и попечительства (за исх. №), выдать разрешение на совершение сделки по купле-продаже (обмена) жилого помещения не представляется возможным, поскольку на совершение сделки требуется согласие законного представителя ребенка. В представленных материалах отсутствует согласие отца девочки- ФИО2, мотивируя тем, что будут нарушены интересы несовершеннолетнего ребенка.

На основании п. 3 ст. 60 СК РФ при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (ст. 37 ГК РФ).

В судебном заседании ответчик указал, что не доверяет истице, и не даст согласия на совершение последней сделки купли-продажи квартиры. 

Согласно п. 1 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного.

Вместе с тем, как следует из постановления Конституционного Суда РФ №-П от ДД.ММ.ГГГГ из содержания абз. 2 п. 1 ст. 28, п. 2 и п. 3 ст. 37 ГК РФ не вытекает право органов опеки и попечительства произвольно запрещать сделки по отчуждению имущества несовершеннолетних детей, совершаемые их родителями.

При рассмотрении дела установлено, что единственным основанием вынесения вышеуказанного постановления об отказе в выдаче ФИО3 разрешения на совершение сделки по распоряжению имуществом несовершеннолетней ФИО1 явилось отсутствие разрешения отца ФИО2

Из системного анализа положений ч. 1 ст. 28 ГК РФ во взаимосвязи с вышеуказанными нормами гражданского законодательства следует, что хотя императивный запрет на совершение сделки в отношении имущества несовершеннолетнего одним из его родителей, как законным представителем, отсутствует, исходя из принципов равенства прав родителей в отношении детей и верховенства интересов ребенка при управлении его имуществом родителями, а также в целях непосредственной защиты жилищных и имущественных прав несовершеннолетнего выяснение органом опеки и попечительства мнения второго родителя является необходимым, но только наряду с исследованием вопроса о характере производимых в результате сделок изменений условий проживания несовершеннолетнего, а также объема и состава его имущества.

При этом суд учитывает, что письмо Министерства образования Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-М "О защите жилищных прав несовершеннолетних", предполагающее запрашивание органом опеки и попечительства в целях рассмотрения вопросов об отчуждении жилых помещений, принадлежащих несовершеннолетним, заявления родителей (обоих) либо лиц, их заменяющих, с просьбой о разрешении совершения сделки, не является нормативно-правовым актом и носит рекомендательный характер, что также следует из его формулировки в соответствующей части.

Разрешая требования, заявленные ФИО3 к ФИО2, суд в соответствии со ст. ст. 60, 61, 65 СК РФ, 37 ГК РФ пришел к выводу, что каждый из родителей имеет право на равное участие в судьбе ребенка (в том числе в вопросах управления имуществом ребенка). Обязывать второго родителя (в данном случае отца ребенка ФИО2) совершать определенные действия по распоряжению имуществом дочери, суд правомочен лишь тогда, когда будут установлены явные злоупотребления родительскими правами и действия в ущерб интересов ребенка.

Учитывая, что в рассматриваемом случае таковых явных злоупотреблений родительскими правами и действий в ущерб интересов ребенка не установлено, доказательств в подтверждение этого истцом ФИО3 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд отказывает в удовлетворении иска к ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности дать согласие на совершение сделки купли-продажи жилого помещения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: А.

<

адрес> 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.