Дело № 2-213/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2019 г.

г. Балашиха Московской области

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыбкина М.И., 

при секретаре Киселевой К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО СЗ «Феодосийская» о признании договора недействительным в части, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СЗ «Феодосийская» о признании договора недействительным в части, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов, указав, что 19 мая 2017 г. между ООО «Феодосийская» и ФИО1 заключен Договор № участия в долевом строительстве по строительному адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, этаж 3, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве, запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним внесена 10 ноября 2016 г. №. Впоследствии в соответствии с впиской из ЕГРЮЛ застройщик ООО «Феодосийская» внес изменения № от 14 сентября 2018 г. в свое наименование и переименовался на ООО СЗ «Феодосийская». Согласно пункту 1.3. Договора ДДУ срок введения многоквартирного жилого дома в эксплуатацию - I квартал 2018 г., срок передачи квартиры участнику - II квартал 2018 г. включительно. В соответствии с пунктом 3.1. Договора ДДУ истец оплатил ответчику долю участия в долевом строительстве в размере 

<

данные изъяты> Ответчиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства участнику. Неустойка за период с 1 июля 2018 г. по 10 января 2019 г. составляет 

<

данные изъяты>. Истец направил по Почте России к ответчику претензию с требованием о выплате неустойки за нарушение срока передачи квартиры в течении 10 (Десяти) дней с момента получения претензии, однако по настоящий день выплаты и ответа на претензию истец от ответчика не получил. Также истец понес убытки по оплате договора найма жилого помещения от 22 февраля 2018 г. № 1 однокомнатной квартиру 39,75 кв.м. без мебели и бытовой техники с ежемесячной оплатой в размере 

<

данные изъяты>. по адресу: 

<

адрес>, мкр. 

<

адрес>, 

<

адрес>. Истец временно зарегистрировался в данной квартире вместе с 

<

данные изъяты>, так как не имеет постоянной регистрации места жительства и жилого помещения на праве собственности Убытки за период с 1 июля 2018 г. по 10 января 2019 г. составляют 

<

данные изъяты>. Также ответчик причинил истцу своими действиями/бездействием моральный вред, размер которого истец оценивает в сумме 

<

данные изъяты>. В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в период с 1 июля 2018 г. по 27 ноября 2018 г. в размере 640 128 руб. 76 коп., убытки за найм жилого помещения в период с 1 июля 2018 г. 10 января 2019 г. размере 95 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., нотариальные расходы в размере 1 400 руб., почтовые расходы за отправку претензии в размере 241 руб. 35 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца, признать пункты 4.2., 9.2. Договора долевого участия недействительными.

Представитель истца в судебное заседание явился, иск поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, иск не признал. Пояснил, что с учетом пункта 4.2 Договора объект долевого строительства подлежал передаче по 31 декабря 2018 г. включительно. Продление сроков передачи объекта долевого строительство связано с перепроектированием сетей, затягиванием сроков выполнения работ 

<

данные изъяты>», как следствие несвоевременным подключением к системам теплоснабжения. В случае удовлетворения иска просил уменьшить размер неустойки и штрафа.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из материалов дела следует, что 19 

<

данные изъяты> ООО «Феодосийская» (застройщик) и ФИО1 (участник) заключен договор № участия в строительстве (далее – Договор долевого участия). 

В соответствии с пунктом 1.1 Договора долевого участия застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом переменной этажности корпус 1, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 65 937 кв.м по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику находящийся в многоквартирном жилом доме объект долевого строительства, указанный в пункте 1.2 Договора, а участник обязался оплатить застройщику обусловленную договором цену договора и принять квартиру.

Согласно пункту 1.3 Договора долевого участия застройщик осуществляет строительство многоквартирного жилого дома на основании Разрешения на строительство от 6 апреля 2017 г. № №2017. Срок введения многоквартирного жилого дома в эксплуатацию – I квартал 2018 г. Срок передачи квартиры участнику – II квартал 2018 г. включительно.

В соответствии с пунктом 2.1.4 Договора долевого участия застройщик обязан передать участнику квартиру по акту приема-передачи квартиры в II квартале 2018 г. включительно.

Пунктом 4.1 Договора долевого участия предусмотрена обязанность застройщика передать квартиру истцу во II квартале 2018 г. 

Согласно пункту 4.2 Договора долевого участия в случае возникновения непредвиденных обстоятельств, исключающих передачу квартиры, указанный срок может быть продлен застройщиком, но не более, чем на полгода, что не влечет за собой расторжения договора и какой-либо иной ответственности для застройщика.

Разрешая требование истца в части признания недействительным пункта 4.2 Договора долевого участия, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона о долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Частью 3 данной нормы предусмотрено, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Согласно пункту 3 статьи 433 данного Кодекса договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно части 3 статьи 4 Закона о долевом строительстве договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

Статьей 25.1 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что запись о договоре участия в долевом строительстве (о его изменении, о расторжении, об уступке прав требования по этому договору), государственная регистрация которого установлена федеральным законом, вносится в содержащий записи о сделках подраздел III раздела, открытого на земельный участок, на котором возводится объект недвижимого имущества в порядке долевого строительства, Единого государственного реестра прав.

Из приведенных выше норм материального права следует, что изменение договора долевого строительства подлежит государственной регистрации, а условие о сроке передачи объекта долевого строительства является существенным условием договора.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором (пункт 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором (пункт 2).

Согласно статье 310 этого же Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Возможность одностороннего изменения условий обязательства на основании условий договора предусмотрена исключительно в случаях, когда обязательство связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности (п. 2 ст. 310 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм права уведомление застройщика об изменении сроков строительства и сроков получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию само по себе не влечет изменений условий договора о сроках исполнения обязательства по передаче квартиры.

Срок передачи застройщиком объекта участия в долевом строительстве (квартиры), установленный в договоре с ФИО1, мог быть изменен только в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации, то есть путем заключения дополнительного соглашения, подлежащего государственной регистрации.

Таким образом, пункт 4.2 Договора долевого участия противоречит закону и ущемляет права истца как потребителя по сравнению с правилами, установленными приведенными выше нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем является недействительным.

Пункт 9.2 Договора долевого участия о рассмотрении споров в судах общей юрисдикции города Москвы также ущемляет права истца как потребителя по сравнению с правилами, установленными статьей 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и статье 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем также является недействительным.

Цена Договора долевого участия составила 

<

данные изъяты> коп. 

Истец уплатил ответчику цену договора в полном объеме, что подтверждается письмом ООО «Феодосийская» от 26 июня 2017 г. № №-№ и представителем ответчика не оспаривалось.

В нарушение пункта 1.3. Договора долевого участия ответчик не передал истцу объект долевого строительства в срок до 30 июня 2018 г.

Претензией, направленной в адрес ответчика, истец просил выплатить неустойку за нарушение сроков передачи квартиры, однако данная претензия оставлена без удовлетворения.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче истцу в собственность объекта долевого строительства в заявленный истцом период с 1 июля 2018 г. по 10 января 2019 г., постольку с него подлежит взысканию предусмотренная пунктом 2 статьи 6 Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» неустойка в размере 

<

данные изъяты> 

Разрешая вопрос о взыскании неустойки, суд с учетом заявленного представителем ответчика мотивированного ходатайства об уменьшении неустойки полагает, что уменьшение размера неустойки в данном случае допустимо, поскольку неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Суд учитывает доводы представителя ответчика, подтвержденные представленными доказательствами, о том, что нарушение сроков ввода дома в эксплуатацию вызвано, в том числе обстоятельствами, которые не зависели от ответчика. Кроме того, истец не представил достаточных допустимых и бесспорных доказательства того, что в связи с нарушением ответчиком обязательств он испытал какие-либо существенные негативные последствия, понес действительные убытки. 

Учитывая изложенное, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до 

<

данные изъяты>.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что ответчик нарушил права истца на получение квартиры в установленный договором срок, чем причинил истцу нравственные страдания, выразившиеся в неопределенности срока получения квартиры.

Принимая во внимание данные обстоятельства, степень вины ответчика в нарушении срока передачи квартиры, а также руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб.

Поскольку истец обращался к ответчику с требованием о выплате неустойки в добровольном порядке, однако ответчик данное требование истца не удовлетворил, постольку с ответчика на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф, размер которого составляет 

<

данные изъяты>

Учитывая правовую природу штрафа, принимая во внимание наличие вины не только ответчика в просрочке исполнения обязательств, а также отсутствие доказательств того, что в связи с невыплатой ответчиком в добровольном порядке неустойки истец понес действительные убытки, суд полагает возможным по мотивированному ходатайству представителя ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер штрафа до 

<

данные изъяты>.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1.2 Договора долевого участия квартира передается участнику без внутренней отделки. Элементы планировочных решений, отображенные в Приложении № 1 к Договору, используются исключительно для визуализации квартиры, и не выполняются в натуре застройщиком.

Представитель ответчика пояснил, что квартира передается без санузла и иных удобств, без ремонтно-строительных работ, необходимых для проживания в ней.

Разрешая требование истца о взыскании убытков в виде оплаты за найм жилого помещения за период с 1 июля 2018 г. по 10 января 2019 г. в сумме 

<

данные изъяты> руб., суд исходит из отсутствия причинно-следственной связи между нарушением срока передачи объекта долевого строительства и возникшими у истца убытками, поскольку по условиям Договора долевого участия подлежащая передаче квартира не пригодна вселения и проживания до проведения соответствующих ремонтно-строительных работ.

На основании статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб., как отвечающие требованию разумности с учетом сложности дела, длительности его рассмотрения, объема оказанных представителем истца услуг, почтовые расходы по отправке претензии в размере 

<

данные изъяты>., поскольку пунктом 9.1 Договора долевого участия предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора.

Расходы истца по оформлению доверенности в размере 

<

данные изъяты> руб. взысканию не подлежат, поскольку доверенность выдана для представления интересов не только в рамках настоящего гражданского дела.

С учетом объема и характера удовлетворенных требований с ответчика в доход местного бюджета на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ООО СЗ «Феодосийская» о признании договора недействительным в части, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Признать недействительными пункты 4.2, 9.2 Договора долевого участия в строительстве от 19 мая 2017 г. № № заключенный между ООО «Феодосийская» и ФИО1.

Взыскать с ООО СЗ «Феодосийская» в пользу ФИО1 неустойку в размере 300 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 80 000 руб., судебные расходы в сумме 20 241 руб. 35 коп., а всего взыскать 420 241 руб. 35 коп.

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО СЗ «Феодосийская» о взыскании неустойки в большем размере, убытков, компенсации морального вреда в большем размере, взыскании штрафа в большем размере, судебных расходов в большем размере отказать.

Взыскать с ООО СЗ «Феодосийская» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

В окончательной форме 

решение принято 22 февраля 2019