Уголовное дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Подольск, Московской области 22 июля 2024 года. 

Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Силетских О.А., с участием: государственного обвинителя – старший помощника Подольского городского прокурора Ракитиной К.С., подсудимой ФИО2, защитника – адвоката Коржавина Д.В., при секретаре Даденковой В.М., рассмотрев в открытом судебном разбирательстве уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженки 

<

адрес>; гражданки РФ; зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>; фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>; имеющей высшее образование; незамужней; трудоустроенной бухгалтером в «

<

данные изъяты>»; судимой ДД.ММ.ГГГГ Гагаринским районным судом города Москвы по п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 320 часов, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

Установил:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, преступление предусмотренное п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Она (ФИО2), 19 апреля 2023 года в 10 часов 18 минут, находясь в помещении магазина «Гастроном», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на законных основаниях, где осуществляла свою трудовую деятельность в качестве товароведа ИП «ФИО6» без трудового договора, предусмотренного законодательством Российской Федерации, в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения и получения материальной выгоды преступным путем, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно - опасных последствий, убедившись, что за ее (ФИО2) преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, незаконно проникла, открыв первый ящик незапертой тумбочки, находящейся в вышеуказанном помещении, и затем оттуда тайно похитила находящиеся внутри денежные средства на общую 15 000 рублей, принадлежащие ФИО6, после чего с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылась, и затем похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, причинив тем, самым своими умышленными преступными действиям ФИО6 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ ФИО2 после консультации с защитником и в его присутствии заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимая поддержала и в судебном заседании. Указанное ходатайство ФИО2 в судебном заседании поддержал и её защитник.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежат удовлетворению. 

Суд, также приходит к выводу, что предъявленное ФИО2 обвинение в совершении преступления предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и с которым она согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что является основанием для постановления обвинительного приговора и назначения подсудимй наказания.

О наказании

При назначении подсудимой наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО2, суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает – полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, наличие на иждивении больного ребенка, на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной. 

Обстоятельств отягчающих наказание суд по делу не установил.

При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимая на учёте у нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и работы.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, а также учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ей (ФИО2) наказание в виде обязательных работ, при этом не находит законных оснований для применения положений ст.64,73 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

При назначении окончательного наказания суд применяет положение ст.70 УК РФ.

Гражданские иски заявлены не были. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновной в совершении преступления предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний, к назначенному наказанию присоединить неотбытое наказание по Приговору Гагаринского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ на срок 350 часов.

Меру пресечения осуждённой ФИО2 оставить прежней в виде подписке о не выезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство, оптический диска хранить при материалах уголовного дела, по истечению сроков хранения уничтожить.

Приговор может быть обжалован через Подольский городской суд в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15-ти суток со дня провозглашения.

Судья: О.А. Силетских