дело № 1-22/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Челябинск 14 февраля 2018 года

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Воронкина А.С., при секретарях судебного заседания Трифоновой Т.Н., Неручевой О.А., 

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Курчатовского района г. Челябинска Суходоева А.Г., ФИО1, ФИО2 

подсудимой ФИО3, 

защитников – адвокатов Уваровой Е.В., Пихули В.Г., Блюденова К.Г., Кузнецовой Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Курчатовского районного суда г. Челябинска материалы уголовного дела в отношении ФИО3, 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимой:

приговором от 21 мая 2014 года мирового судьи судебного участка № 5 Калининского района г. Челябинска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 09 месяцев условно с испытательным сроком 01 год,

приговором от 28 августа 2014 года мирового судьи судебного участка № 8 Центрального района г. Челябинска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 03 месяца. На основании ст. 70 УК РФ присоединен неотбытый срок по предыдущему приговору от 21 мая 2014 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев. Освобождена по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, 

приговором от 06 февраля 2018 года мирового судьи судебного участка № 3 Калининского района г. Челябинска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 06 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства,

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО3 30 апреля 2017 года около 18 часов 00 минут вступила в предварительный преступный сговор с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, направленный на тайное хищение имущества ООО «Молл». Осуществляя преступный умысел, ФИО3 и указанное лицо 30 апреля 2017 года около 18 часов 00 минут пришли в магазин «Спар», расположенный по адресу: 

<

...>, где прошли к стеллажам с чулочно - носочными изделиями. Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО3 со стеллажа взяла товар – чулки женские «Omsa» в количестве трех штук, стоимостью 199 рублей 69 копеек за штуку, общей стоимостью 599 рублей 07 копеек, колготки женские «Golden Lady» в количестве четырех штук, стоимостью 154 рубля 51 копейку за штуку, общей стоимостью 618 рублей 04 копейки, одни чулки женские «Omsa», стоимостью 199 рублей 69 копеек, одни чулки женские «Omsa», стоимостью 207 рублей 71 копейка, одни колготки женские «Golden Lady», стоимостью 55 рублей 08 копеек, носки мужские в количестве двух штук, стоимостью 43 рубля 82 копейки за штуку, общей стоимостью 87 рублей 64 копейки. Похищенный товар ФИО3 сложила в свою сумку, которая находилась в руках у лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство. Далее соучастники прошли к стеллажам со спиртосодержащими напитками, где ФИО3 взяла со стеллажа и положила в свою сумку 1 бутылку слабоалкогольного напитка «Тен Страйк», объемом 0, 45 литра, стоимостью 52 рубля 91 копейка. После этого, соучастники вынесли похищенное через кассовый терминал и попытались скрыться, не оплатив товар, однако, были задержаны сотрудниками охраны магазина. Таким образом, довести свои преступные действия до конца соучастники не смогли, по независящим от них обстоятельствам. При доведении преступного умысла до конца соучастники могли бы причинить ООО «Молл» материальный ущерб на общую сумму 1 820 рублей 14 копеек. 

Подсудимая ФИО3 виновной себя признала частично, пояснив, что действительно пыталась похить чужое имущество при обстоятельствах, которые были изложены государственным обвинителем. Однако, она действовала самостоятельно, с кем либо в предварительный сговор не вступала. Её знакомая девушка просто присутствовала рядом и не знала о том, что она хочет похитить чужое имущество.

Из оглашенных государственным обвинителем показаний, в связи с наличием существенных противоречий следует, что она действительно 30 апреля 2017 года около 18 часов со своей знакомой девушкой решили похитить какой - нибудь товар из магазина «Спар», расположенного по адресу: 

<

...>. Для этого прошли внутрь магазина, где она взяла чулочно – носочные изделия и положила их в сумку, которая была у ее знакомой. Также взяла одну бутылку слабоалкогольного напитка и положила в ту же сумку. Распорядиться похищенным не смогли, так как были задержаны. 

После оглашения показаний, ФИО3 их не подтвердила, настояла на показаниях, данных в судебном заседании. 

Несмотря на занятую подсудимой в судебном заседании позицию, её виновность подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

В заявлении представитель потерпевшего ФИО5 просит привлечь к уголовной ответственности подсудимую, которая пыталась похитить товар из магазина.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего ФИО5 следует, что она работает оператором видеонаблюдения в ООО «Молл». 30 апреля 2017 года около 17 часов 30 минут она находилась в кабинете видеонаблюдения. Видела, как две девушки зашли в магазин, одна взяла чулочно-носочные изделия и положила в сумку, которая была у второй девушки. Далее первая девушка взяла одну бутылку напитка и положила в ту же сумку. После этого, девушки попытались покинуть магазин, не оплатив товар, но были задержаны сотрудником охраны, все похищенное было у них изъято. Общая стоимость похищенного составила 1 820 рублей 14 копеек. 

В ходе изъятия у ФИО3 обнаружено: чулки женские «Omsa» в количестве трех штук, колготки женские «Golden Lady» в количестве четырех штук, одни чулки женские «Omsa», одни чулки женские «Omsa», одни колготки женские «Golden Lady», носки мужские в количестве двух штук, бутылка слабоалкогольного напитка «Тен Страйк».

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6, сотрудника охраны магазина «Спар» следует, что 30 апреля 2017 года около 18 часов 00 минут ему по рации сообщили, что две женщины пытаются похитить товар. После этого, им данные женщины были задержаны, товар изъят. 

Согласно показаний свидетеля Свидетель №1, полицейского водителя полка ППСП, он принимал участие при изъятии похищенного товара у ФИО3, был составлен соответствующий протокол.

В товарных накладных и справке содержатся сведения, подтверждающие стоимость товарно – материальных ценностей, которые пытались похитить ФИО3 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство. 

Из протокола осмотра видеозаписи, произведенной в помещении магазина «Спар», следует, что одна женщина держит в руках сумку, а вторая берет товар и кладет его в данную сумку. После этого женщины проходят через кассовую зону магазина. 

Таким образом, суд считает, что вина ФИО3 в совершении инкриминируемого ей преступления нашла своё полное подтверждение.

Приведенные доказательства являются достаточными для разрешения уголовного дела и признания ФИО3 виновной в совершенном преступлении при деталях изложенных в приговоре.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не доведено до концам по независящим от этого лица обстоятельствам.

По мнению суда, квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства. Каких - либо сомнений в том, что подсудимая пыталась похитит имущество ООО «Молл» в составе группы лиц по предварительному сговору с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, у суда не имеется. Данное обстоятельство подтверждается показаниями самой подсудимой, данных ею в ходе предварительного следствия, показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и письменными материалами дела.

У суда нет оснований не доверять признательным показаниям самой подсудимой ФИО3, которые она давала в ходе проведения предварительного следствия и именно которые суд берет за основу обвинительного приговора. У суда не имеется причин полагать, что она оговаривает себя, поскольку её показания последовательны, непротиворечивы и подтверждаются показаниями свидетелей по делу, протоколами следственных действий.

Как нет оснований не доверять последовательным и не противоречивым показаниям свидетелей по настоящему делу. Их показания в целом дополняют друг друга и воспроизводят картину произошедших событий, в полной мере подтверждаются протоколами следственных действий. 

Каких – либо сомнений показания всех свидетелей у суда не вызывают, говорить о их заинтересованности не имеется оснований. 

Все представленные суду доказательства являются допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными. Показания свидетелей, являются последовательными и убедительными, согласуются между собой и согласуются с письменными доказательствами, имеющимися в деле.

Подводя итог, позицию ФИО3 в судебном заседании, не признающую себя виновной, суд расценивает одним единственным способом - способом защиты и возможностью избежать предусмотренной Уголовным Законом Российской Федерации ответственности за совершенное преступление. 

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимой в совершении описанного преступления доказанной.

ФИО3 на учёте у врача – психиатра и врача – нарколога не состоит. 

С учётом сведений о личности подсудимой, обстоятельств совершенного преступления, суд признает её вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания ФИО3, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности, обстоятельства смягчающие наказание, состояние здоровья, а также влияние наказания на исправление подсудимой.

ФИО3 совершила неоконченное преступление средней тяжести, частично признала свою вину, в ходе предварительно следствия вину признавала полностью, первоначально ходатайствовала об особом порядке судебного разбирательства, чистосердечно раскаялась в содеянном, принесла публичные извинения. Она имеет постоянное место регистрации и жительства, характеризуется с положительной стороны. Не оставляет суд без внимания состояние здоровья подсудимой, которая имеет 

<

данные изъяты>, на учете у врача – нарколога и психиатра не состоит, отсутствие материального ущерба, мнение потерпевшего. Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что, давая в ходе предварительного следствия признательные показания по факту совершенного преступления подсудимая активно способствовала раскрытию и расследованию преступления. 

Все вышеперечисленные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Отсутствие подобных обстоятельств и активное содействие правоохранительным органам в раскрытии и расследовании преступления, позволяют назначить ей наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом личности ФИО3 и характера совершенного ей преступления, суд считает необходимым назначить наказание, связанное с изоляцией от общества, так как нет оснований для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

Исключительные обстоятельства, при наличие которых возможно назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи отсутствуют. Таким образом суд не находит оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ

По мнению суда, назначение ФИО3 реального лишения свободы будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, её личности и в должной мере отвечать целям уголовного наказания.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства и данные о личности подсудимой, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Мера пресечения в отношении подсудимой в связи с характером постановленного в отношении неё приговора подлежит оставлению без изменения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29, 299, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) месяцев.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ пересчитать ФИО3 наказание в виде исправительных работ по приговору от 06 февраля 2018 года мирового судьи судебного участка № 3 Калининского района г. Челябинска и в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору и окончательное наказание назначить в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 оставить без изменения заключение под стражей, наказание ей исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть ей время нахождения под стражей в срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ – дня фактической изоляции от общества по день вынесения приговора – ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок отбытия наказания по данному приговору окончательно исчислять осужденной с ДД.ММ.ГГГГ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: копии документов и диск с записью хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 (десяти) суток со дня его оглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Курчатовский районный суд г. Челябинска, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае обжалования приговора, либо в случае принесения представления или жалобы, затрагивающих её интересы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о назначении адвоката, в том числе и за счёт государства, просить о замене адвоката или отказаться от адвоката, в течение 10 (десяти) суток с момента получения копий приговора, представления или жалобы.

Судья: