Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2018 года п. Тарасовский Ростовской области

Миллеровский районный суд Ростовской области под председательством судьи Шаповаловой С.В., при секретаре судебного заседания Быкадоровой Е.К., с участием истца ФИО1, представителя истца – адвоката Краснощекова А.В., предоставившего ордер № 16113 от 10.07.2018 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, администрации Митякинского сельского поселения Тарасовского района Ростовской области о признании права собственности на самовольно возведенную пристройку, прекращении долевой собственности, разделе жилого дома, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на самовольно возведенную пристройку, прекращении долевой собственности и разделе жилого дома. В обоснование заявленных требований указала, что ей и ФИО2 на праве долевой собственности принадлежит жилой дом общей площадью 168 кв.м., кадастровый номер №, инвентарный номер 733, расположенный на земельном участке площадью 2191 кв.м., по адресу: 

<

адрес> в том числе, ей принадлежит 2/5 доли в праве, а ответчику 3/5 доли в праве. Кроме того, ей на праве собственности принадлежит земельный участок, на котором расположен жилой дом. Между ней и ответчиком сложился порядок пользования жилым домом, выражающийся в фактическом разделе дома на два изолированных помещения (квартиры) с отдельными входами и обособленными коммуникациями. В период проживания она без получения разрешения осуществила строительство пристройки литер «А2», площадью 30,8 кв.м.. В настоящее время она желает прекратить право долевой собственности на жилой дом, выделив из него свою долю в натуре. Ответчик не желает добровольно заключать соглашение о прекращении долевой собственности. С учётом уточнения исковых требований просила признать за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности на реконструированный жилой дом литер «АА1А2аа1», общей площадью 168,0 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> распределить доли долевых собственников в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом литер «АА1А2аа1», общей площадью 168,0 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> в том числе за ФИО2 - 46/100 доли в праве, за ФИО1 – 54/100 доли в праве; прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом общей площадью 137,5 кв.м., жилой площадью 73,3 кв.м., в том числе ФИО2 - 3/5 доли в праве, ФИО1 - 2/5 доли в праве; разделить реконструированный жилой дом литер «АА1А2аа1», общей площадью 168,0 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> между долевыми собственниками, выделив в частную собственность ФИО1 в счёт причитающейся ей 54/100 доли в праве: в литер «А» - коридора № 11, общей площадью 8,6 кв.м., коридора № 12, общей площадью 3,7 кв.м., жилой комнаты № 13, общей площадью 6,3 кв.м., жилой комнаты № 14 общей площадью 15,3 кв.м., жилой комнаты № 15 общей площадью 10,1 кв.м., кухни № 16 общей площадью 9,7 кв.м., подсобной комнаты № 17 общей площадью 5,8 кв.м., в литер «А2» - столовой № 18 общей площадью 13,9 кв.м., подсобной комнаты № 19 общей площадью 3,2 кв.м., котельной № 20 общей площадью 7,8 кв.м., санузла № 21 общей площадью 5,9 кв.м., всего общей площадью 90,3 кв.м. литер «а1», выделив в частную собственность ФИО2 в счёт причитающейся ему 46/100 доли в праве в литер «А» - коридора № 1, общей площадью 8,4 кв.м., коридора № 2, общей площадью 5,3 кв.м., жилой комнаты № 3, общей площадью 9,8 кв.м., жилой комнаты № 4 общей площадью 10,4 кв.м., жилой комнаты № 5 общей площадью 15,3 кв.м., коридора № 6 общей площадью 3,6 кв.м., жилой комнаты № 7 общей площадью 6,1 кв.м., в литер «А1» - кухни № 8 общей площадью 10,2 кв.м., подсобной комнаты № 9 общей площадью 4,0 кв.м., ванной № 10 общей площадью 4,6 кв.м., всего общей площадью 77,7 кв.м., литер «а2»; прекратить право общей долевой собственности ФИО1 - 54/100 доли в праве, и ФИО2 - 46/100 доли в праве, на реконструированный жилой дом литер «АА1А2аа1», общей площадью 168,0 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

В судебном заседании истец ФИО1, её представитель Краснощеков А.В. настаивали на удовлетворении уточнённых исковых требований по указанным основаниям. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был уведомлён о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 70), просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 56). Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося участника процесса.

Ответчик ФИО2 в процессе досудебной подготовки представил суду заявление, в котором исковые требования признал (л.д. 57). 

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Из содержания ст. 173 ГПК РФ следует, что в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание ответчиком иска, поскольку оно совершено ответчиком добровольно, не противоречит действующему законодательству, не нарушает охраняемых законом прав и интересов третьих лиц, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Принимая решение по заявленным исковым требованиям, суд руководствовался следующим.

Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и всё, что прочно связано с землёй, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершённого строительства. По правилам п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами. В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. По правилам п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. п. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности наряду с другими основаниями возникают и из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. В числе оснований для государственной регистрации возникновения прав на недвижимое имущество ст. 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» указывает на вступившие в законную силу судебные акты. В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём признания права.

В соответствии с положениями ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведённые, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешённое использование которого не допускает строительства на нём данного объекта, либо возведённые, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (ч. 1). Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим её лицом либо за его счёт, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. (п. 2). Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нём данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3).

В соответствии с п. п. 25, 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на её создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка. При рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно п. 28 указанного Постановления Пленума, положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с Обзором судебной практики по делам, связанным самовольным строительством (бюллетень Верховного Суда РФ N 6 за 2014 г.), при возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающая самовольно возведенные части.

В соответствии ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

С учётом изложенного, руководствуясь вышеприведёнными нормами действующего законодательства, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истец на свои личные средства произвела реконструкцию жилого дома, жилой дом возведён на земельном участке, находящимся в собственности истца, порядок пользования жилым домом между сторонами сложился и ими не оспаривается, истец принимала меры к легализации самовольной пристройки, самовольная пристройка не нарушает охраняемых законом прав и интересов третьих лиц, соответствует градостроительным нормам и правилам.

Руководствуясь ст., ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять признание иска ответчиком.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, администрации Митякинского сельского поселения Тарасовского района Ростовской области о признании права собственности на самовольно возведенную пристройку, прекращении долевой собственности, разделе жилого дома удовлетворить. 

Признать за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности на реконструированный жилой дом литер «АА1А2аа1», общей площадью 168,0 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

Перераспределить доли долевых собственников ФИО1 и ФИО2 в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом литер «АА1А2аа1», общей площадью 168,0 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>», признав право общей долевой собственности за ФИО2 - 46/100 доли в праве, за ФИО1 – 54/100 доли в праве. 

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом общей площадью 137,5 кв.м., жилой площадью 73,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> в том числе, право общей долевой собственности ФИО2 - 3/5 доли в праве, ФИО1 - 2/5 доли в праве. 

Разделить реконструированный жилой дом литер «АА1А2аа1», общей площадью 168,0 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, между долевыми собственниками:

- выделить в частную собственность ФИО1 в счёт причитающейся ей 54/100 доли в праве на жилой дом: в литер «А» - коридора № 11, общей площадью 8,6 кв.м., коридора № 12, общей площадью 3,7 кв.м., жилой комнаты № 13, общей площадью 6,3 кв.м., жилой комнаты № 14 общей площадью 15,3 кв.м., жилой комнаты № 15 общей площадью 10,1 кв.м., кухни № 16 общей площадью 9,7 кв.м., подсобной комнаты № 17 общей площадью 5,8 кв.м., в литер «А2» - столовой № 18 общей площадью 13,9 кв.м., подсобной комнаты № 19 общей площадью 3,2 кв.м., котельной № 20 общей площадью 7,8 кв.м., санузла № 21 общей площадью 5,9 кв.м., всего общей площадью 90,3 кв.м., литер «а1»;

- выделить в частную собственность ФИО2 в счёт причитающейся ему 46/100 доли в праве на жилой дом: в литер «А» - коридора № 1, общей площадью 8,4 кв.м., коридора № 2, общей площадью 5,3 кв.м., жилой комнаты № 3, общей площадью 9,8 кв.м., жилой комнаты № 4 общей площадью 10,4 кв.м., жилой комнаты № 5 общей площадью 15,3 кв.м., коридора № 6 общей площадью 3,6 кв.м., жилой комнаты № 7 общей площадью 6,1 кв.м., в литер «А1» - кухни № 8 общей площадью 10,2 кв.м., подсобной комнаты № 9 общей площадью 4,0 кв.м., ванной № 10 общей площадью 4,6 кв.м., всего общей площадью 77,7 кв.м., литер «а2».

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, 54/100 доли в праве, и ФИО2, 46/100 доли в праве, на реконструированный жилой дом литер «АА1А2аа1», общей площадью 168,0 кв.м., кадастровый номер № расположенный по адресу: 

<

адрес>

Решение является основанием для внесения соответствующих записей о возникновении и/или прекращении права общей долевой собственности и регистрации права частной собственности ФИО1 и ФИО2 на указанное недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья С.В.Шаповалова

Решение в окончательной форме изготовлено 03.08.2018 года