РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2019 года гор. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Фомичева В.М.

при секретаре: Растворцевой А.А. 

с участием:

прокурора Дю М.А. 

представителя МО МВД России «Минусинский» ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление представителя МО МВД России «Минусинский» инспектора ГОАН ОУУПиПДН ФИО2 об установлении административного надзора и установлении ограничений в отношении ФИО3 

УСТАНОВИЛ:

Представитель МО МВД России «Минусинский» инспектора ГОАН ОУУПиПДН ФИО2, действующая на основании доверенности, обратилась в Минусинский городской суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО4 сроком на 1 год, с установлением указанному лицу в период административного надзора административного ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, на регистрации. 

При этом указанные требования мотивированы тем, что 02 июня 2016 года ФИО4 освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно на неотбытый срок наказания 04 месяца 27 дней. ФИО4 имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, после освобождения из мест лишения свободы в течение одного года дважды привлекался к административной ответственности за совершение нарушений общественного порядка. 

Совокупность вышеуказанных обстоятельств, по мнению представителя МО МВД России «Минусинский» инспектора ГОАН ОУУПиПДН ФИО2 позволяет сделать вывод о том, что в соответствие с Федеральным Законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ (далее – Закон «Об административном надзоре») имеются основания для установления в отношении ФИО4 административного надзора на указанный в заявлении срок и установления для указанного осужденного административного ограничения.

В судебном заседании представитель Межмуниципального отдела МВД РФ «Минусинский» ФИО1 В полном объеме поддержала доводы, изложенные в указанном выше административном исковом заявлении, настаивая на удовлетворении заявленных исковых требований. 

Административный ответчик ФИО4, извещенный о времени и месте рассмотрения административного искового заявления своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл, на личном участии не настаивал, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть заявленные исковые требования в отсутствии административного ответчика. 

Прокурор Дю М.А. в судебном заседании в своем заключении пояснила, что заявление представитель МО МВД России «Минусинский» инспектора ГОАН ОУУПиПДН ФИО2 в отношении ФИО4 является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Выслушав доводы представителя МО МВД РФ «Минусинский», заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам: 

В соответствие со ст. 1 Закона «Об административном надзоре» под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, установленных судом в соответствие с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 

Согласно ч. 1 ст. 3 Закона «Об административном надзоре» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления. 

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 3 Закона «Об административном надзоре» административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании установлено, что приговором Минусинского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 осужден за совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, относящегося в соответствие с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, с назначением указанному лицу наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Постановлением Иланского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО4 освобожден от наказания условно – досрочно на неотбытый срок 04 месяца 27 дней. 

В соответствие с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ, в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления судимость, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания. 

Таким образом, административный ответчик ФИО4 имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления. 

Как было установлено в судебном заседании, постановлением начальника врио заместителя начальника полиции МО МВД России «Минусинский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Кроме того, постановлением начальника врио заместителя начальника полиции МО МВД России «Минусинский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Указанные выше постановления по делам об административным правонарушениях в установленном Законом порядке не обжалованы и вступили в законную силу. 

С учетом указанных вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу об обоснованности заявления представитель МО МВД России «Минусинский» инспектора ГОАН ОУУПиПДН ФИО2 об установлении в отношении ФИО4 административного надзора. 

При установлении в отношении ФИО4 административного надзора и установлении указанному осужденному административного ограничения судом учитываются данные о личности осужденного, а также обстоятельств совершения указанным лицом преступлений. 

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств суд считает необходимым установить в отношении ФИО4 административный надзор сроком на 1 год, с установлением в отношении последнего административного ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту постоянного проживания, пребывания или фактического нахождения на регистрацию. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 270-273 КАС РФ суд, 

Р Е Ш И Л:

1. Административное исковое заявление представителя МО МВД России «Минусинский» инспектора ГОАН ОУУПиПДН ФИО2 об установлении административного надзора и установлении ограничения в отношении ФИО4 удовлетворить; 

2. Установить в отношении ФИО4 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Хакасия, гражданина Российской Федерации административный надзор сроком на 1 год, не свыше срока установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Минусинского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ с установлением для ФИО4 в период административного надзора административного ограничения в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту постоянного проживания, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 

3. Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО4 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения решения. 

Председательствующий: судья В.М. Фомичев