ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Донецк 04 июля 2018 года

Донецкий городской суд Ростовской области в составе судьи Сергеевой О.Н.,

при секретаре Наумовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора г. Донецк Ростовской области Кугатова А.Н.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Перепелицыной Ю.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, .....,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 пересек Государственную границу Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию, преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Гражданин ..... ФИО1, ..... года рождения, 08.05.2018 около 15 часов 55 минут, имея умысел на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, в нарушение ст. 6, 7 Федерального закона Российской Федерации от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ст. ст. 9, 11 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», на направлении п. Власовка Краснодонского района, Луганской области (Украина) - г. Донецка, Ростовской области (Российская Федерация), на расстоянии около ....., пересек Государственную границу Российской Федерации из Украины в Российскую Федерацию без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию, после чего был задержан сотрудниками ПУ ФСБ России по Ростовской области.

В соответствии с приложением №1 к договору между Российской Федерацией и Украиной о российско-украинской Государственной границе, подписанному 28.01.2003 и ратифицированному Федеральным законом Российской Федерации от 22.04.2004 № 24-ФЗ, Государственная граница Российской Федерации проходит от точки 1186 посередине реки Бол. Каменка вниз по течению на протяжении 7,00 км до точки 1187, расположенной на середине этой реки в 0,24 км юго-юго-западнее геодезического пункта с отметкой 57,8.

Мотивом, побудившим ФИО1 к совершению преступления, явилось желание встретиться с друзьями на территории Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о том, что обвинение ему понятно, с ним он полностью согласен и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства.

Подсудимый пояснил суду о том, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, в том числе и пределы обжалования такого приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ.

Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого, адвокатом Перепелицыной Ю.А. Своё согласие на особый порядок принятия судебного решения выразил и государственный обвинитель. 

Таким образом, судом установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства - соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 322 УК РФ, как пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, а также его личность.

ФИО1 совершил умышленное преступление против порядка управления, отнесенное к категории небольшой тяжести. 

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 ранее судим никогда не был и к уголовной ответственности не привлекался, на учете у врача нарколога не состоит, как следственно-арестованный характеризуется удовлетворительно. Указанные обстоятельства, а также признание ФИО1 вины в совершенном преступлении, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, судом, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признается в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание. 

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 возможно назначить наказание в виде штрафа, но не в максимальных размерах, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 322 УК РФ, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также с учетом содержания ФИО1 до постановления приговора под стражей в течение одного месяца 25 суток, суд находит необходимым, в соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, смягчить наказание в виде штрафа. 

Руководствуясь ст. ст. 296-297, 299, 302 п.п. 4-7, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере двадцати тысяч рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в счет назначенного наказания в виде штрафа время его содержания под стражей в период с 08.05.2018 по 03.07.2018, и считать ФИО1 осужденного к штрафу в размере десяти тысяч рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи в зале суда. 

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- диск «...... хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в апелляционном порядке в течение 10 суток, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционных жалоб или представления, тем или иным образом, затрагивающим его интересы, поданных другими участниками уголовного судопроизводства.

Судья: