Дело № 1- 29/2020

74RS0031-01-2019-004114-26

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 января 2020 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской

области в составе: председательствующего: Прокопенко О.С.,

при секретаре: Самаркиной А.П., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора

Орджоникидзевского района г. Магнитогорска – ФИО1, 

подсудимого: ФИО2, 

защитника: адвоката Андриевского В.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении: 

ФИО2 родившегося 

<

дата обезличена> в 

<

адрес обезличен>, гражданина 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

1). 18 июля 2013 года Агаповским районным судом Челябинской области по ч.1 ст. 111 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 (три) года 

2). 25 февраля 2014 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч.3 ст. 30, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.4 ст. 74, ч.1 ст. 70 УК РФ (приговор от 18 июля 2013 года) к 3 (трем) годам 3 (трем) месяцам лишения свободы. Освобожден 24 мая 2017 года по отбытию наказания. 12 сентября 2017 года установлен административный надзор по 12 сентября 2019 года. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах: 

30 мая 2019 года в вечернее время ФИО2, находясь в районе дома 

<

адрес обезличен> в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска на земле нашел прозрачный полимерный сверток с растительным веществом внутри. Подняв его и поняв, что в свертке находится наркотическое средство «спайс», у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотического средства, без цели сбыта. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 спрятал в подкладку своих трусов полимерный сверток с растительным веществом, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство массой 0,59 грамм, в крупном размере. Затем ФИО2, действуя в продолжении своего преступного умысла, незаконно хранил при себе наркотическое средство без цели сбыта в крупном размере, переносил по улицам г. Магнитогорска до того, как 30 мая 2019 года в 21 час. 05 мин. в районе дома 

<

адрес обезличен> в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска, был задержан сотрудниками полиции, доставлен в ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г.Магнитогорску, расположенный по ул. Советской, 160/1 в г.Магнитогорске, где в ходе личного досмотра проведенного 30 мая 2019 года в период времени с 22 час. 30 мин. до 22 час. 40 мин. сотрудники полиции обнаружили и изъяли у ФИО2 полимерный пакет с веществом растительного происхождения массой 0,59 грамм, которое согласно заключению эксперта № 736 от 10 июля 2019 года содержит в своем составе производное вещества метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты - метил 2-(1-(5-фторпентил)-1 Н-индол-3 -карбоксамидо)-3,3 -диметилбутаноат, которое отнесено к наркотическим средствам.

Приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств гражданами считается незаконным, так как это деяние нарушает нормы Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года № 3-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями).

На основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями), метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производные отнесены к наркотическим средствам.

В соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ и Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с последующими изменениями и дополнениями), крупным размером вышеуказанного наркотического средства, является масса свыше 0,25 грамма. Масса наркотического средства, изъятого в ходе личного досмотра ФИО2 - 0,59 грамм, является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в инкриминируемом ему деянии виновным себя признал полностью, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что 30 мая 2019 года он находился у себя дома. В социальной сети «ВКонтакте» он договорился о встрече со своей одноклассницей З.Д. около 20 часов возле магазина по адресу: 

<

...>. Примерно в 18 часов он приехал на маршрутном такси в город Магнитогорск. Придя, на место встречи, он прождал Д. примерно 40 минут, но она не пришла, тогда он решил ехать домой и пошел пешком в сторону ул. Завенягина, где хотел сесть на маршрутное такси. Когда он проходил перекресток ул. 50-летия Магнитки и пр. К.Маркса примерно в 70 метрах от дома 

<

адрес обезличен> на асфальте он обратил внимание на прозрачный полимерный сверток, в котором находилось какое – то вещество. Он его поднял с земли, открыл, достал немного вещества находящегося в свертке, понюхал его и понял, что это курительная смесь «спайс», содержащая в себе наркотическое средство. Сверток с указанным наркотическим веществом он спрятал в подкладку своих трусов, так как хотел приехать домой и покурить дома. Он пошел в сторону ул. Завенягина по пр. К. Маркса г. Магнитогорска. В районе пересечения ул. Труда и пр. К. Маркса он встретился со своим знакомым Р.А., который сказал, что собирается ехать домой. Они решили ехать вместе. Вдвоем они подошли на остановочный комплекс, расположенный по адресу пр. 

<

адрес обезличен> где собирались сесть в маршрутное такси и ехать домой. На остановочном комплексе к ним обратились сотрудники полиции и попросили их проехать с ними в отдел полиции Орджоникидзевский УМВД России по г. Магнитогорску для установления их личности, так как какие-либо документы у них отсутствовали. Они согласились и пошли с сотрудниками полиции. Находясь в отделе полиции по ул. Советская, 160/1 в г. Магнитогорске сотрудники полиции спросили его и А., имеются ли у них какие-либо запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещества. А. сказал, что у него ничего при себе подобного нет. Он также сказал, что ничего подобного не имеет. О том, что в подкладке его трусов находился сверток с наркотическим средством, он сотрудникам полиции не сказал, так как был уверен, что они его не найдут. После чего сотрудники полиции сказали, что сейчас проведут их личный досмотр и если ничего запрещенного при них не найдут, то их отпустят. Во время личного досмотра сотрудниками полиции в подкладке его плавательных трусов был обнаружен полимерный сверток с наркотическим средством, после чего данный сверток был изъят. Он сознался сотрудникам полиции, что данный сверток с наркотическим средством он нашел и оставил себе для личного употребления (Т.1, л.д. 84-87, 95-98). 

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении вышеописанного преступного деяния кроме своих показаний, подтверждается показаниями свидетелей.

Так, по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетелей А.А.С. и М.М.П. из которых следует, что 30 мая 2019 года они работали по охране общественного порядка на территории отдела полиции «Орджоникидзевский» УМВД России по городу Магнитогорску в правобережной части Орджоникидзевского района города Магнитогорска. 30 мая 2019 года в 21 час. 05 мин., при осуществлении патрулирования, проходя возле остановочного комплекса, расположенного по пр. 

<

адрес обезличен> в Орджоникидзевском районе города Магнитогорска они обратили внимание на граждан, которые, увидев их повели себя подозрительно, а именно один из них поменял направление и пошел в другую сторону, а другой попытался скрыться с их поле зрения и засунуть руку в карман. После чего ими было принято решение о доставлении данных граждан в ОП Орджоникидзевский УМВД России по г. Магнитогорску для проведения личного досмотра и установления их личности, так как при себе они каких-либо документов, удостоверяющих их личность, не имели. В отделе полиции данные граждане были установлены, ими оказались ФИО2 и Р.А.В.. После чего, ими были приглашены понятые, для проведения личного досмотра ФИО2 и Р.А.В.. Перед началом личного досмотра ФИО2 и Р.А.В. был разъяснен порядок проведения личного досмотра, а также права и обязанности. После чего в присутствии понятых ФИО2 было предложено добровольно выдать запрещенные к обороту предметы, в том числе наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры, если таковые имеются, на что ФИО2 пояснил, что у него ничего подобного нет. В ходе личного досмотра ФИО2, в период времени с 22 час. 50 мин. 23 час. 10 мин. в подкладке его плавательных трусов был обнаружен полимерный пакетик с веществом растительного происхождения. ФИО2 пояснил, что в пакетике находится наркотическое вещество, которое он нашел и хранил для личного употребления. Изъятый пакетик был упакован и опечатан, в бумажный конверт с пояснительной запиской, где все участвующие лица поставили свои подписи. По окончании личного досмотра был составлен соответствующий протокол, где все участвующие лица поставили свои подписи (Т.1, л.д. 52-55, 56-59).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетелей В.И.А. и Ш.В.С. из которых следует, что 30 мая 2019 года в 22 час. 30 мин. они находились в помещении отдела полиции Орджоникидзевский УМВД России по г. Магнитогорску, который расположен по адресу 

<

...>, где к ним обратились сотрудники полиции, которые предложили им поприсутствовать в качестве понятых при проведении личного досмотра граждан. Они согласились. После чего в их присутствии перед проведением личного досмотра, ФИО2 и Р.А.В. было предложено добровольно выдать находящиеся при них запрещенные в гражданском обороте предметы, оружие, боеприпасы, наркотические и психотропные вещества. ФИО2 и Р.А.В. пояснили, что у них запрещенных к гражданскому обороту предметов нет, после чего в период времени с 22 час. 30 мин. до 22 час. 40 мин. в отношении ФИО2 был проведен личный досмотр. В ходе личного досмотра в подкладке надетых на нем плавательных трусов, был обнаружен полимерный пакет с веществом растительного происхождения внутри. ФИО2 пояснил, что в пакетике находится наркотическое вещество, которое он нашел и хранил для личного употребления. По окончании проведения личного досмотра был составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи (Т.1, л.д.60-63, 64-67).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля Р.А.В. из которых следует, что 30 мая 2019 года он находился в городе Магнитогорске, куда приехал по своим личным делам на общественном транспорте. В этот день примерно в 20 час. 40 мин. в районе ул. Труда в г. Магнитогорске он встретился со своим знакомым ФИО2, с которым решил вместе ехать домой. Они вдвоем пошли на остановку общественного транспорта, которая расположена в районе торгового центра «Паллада», напротив дома 

<

адрес обезличен> в г. Магнитогорске. Когда они находились на данном остановочном комплексе, к ним подошли сотрудники полиции, представились, предъявили свои служебные удостоверения. Сотрудники полиции попросили их предъявить документы, удостоверяющие личность, но у них таковых не оказалось. После чего сотрудники полиции доставили их в отдел полиции Орджоникидзевский УМВД России по городу Магнитогорску, расположенный по адресу ул. Советская, 160/1 в г. Магнитогорске для установления личности. В отделе полиции был проведен их личный досмотр. Перед проведением личного досмотра сотрудники полиции предложили им выдать имеющиеся у них запрещенные к обороту предметы. У него таких предметов не было, о чем он сообщил сотрудникам полиции. ФИО2 так же пояснил, что каких-либо запрещенных предметов у него нет. После чего сотрудники полиции провели личный досмотр ФИО2 и обнаружили в подкладке надетых на нем трусов, полимерный пакет с веществом растительного происхождения внутри. Какое вещество находилось в пакете, он не знает, как оно оказалось у ФИО2 он также не знает. У него ничего запрещенного обнаружено не было (Т.1, л.д. 68-71).

Кроме свидетельских показаний, виновность ФИО2 в совершении общественно-опасного противоправного деяния подтверждается письменными материалами, исследованными в судебном заседании, а именно:

рапортом командира отделения 2 взвода в составе роты 3 ОБ ППСП УМВД России по городу Магнитогорску прапорщика полиции А.А.С. от 30 мая 2019 года согласно которому 30 мая 2019 года в 21 час. 05 мин. на остановочном комплексе, расположенном в районе дома 

<

адрес обезличен> в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска были задержаны: ФИО2 и Р.А.В., которые были доставлены в ОП Орджоникидзевский УМВД России по г. Магнитогорску для проведения личного досмотра. В ходе личного досмотра ФИО2 в подкладке одетых на нем трусов был обнаружен полимерный пакет с растительным веществом внутри, который в дальнейшем был изъят (Т.1, л.д.9); 

рапортом об обнаружении признаков преступления от 31 мая 2019 года, поступившим от оперуполномоченного ОУР ОП Орджоникидзевский УМВД России по г. Магнитогорску майора полиции А.М.С. о том, что 30 мая 2019 в 21 час. 05 мин. возле дома 

<

адрес обезличен> в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска сотрудниками полиции были задержаны ФИО2 и Р.А.В., которые были доставлены в ОП Орджоникидзевский УМВД России по 

<

...> для проведения личного досмотра. В ходе личного досмотра ФИО2 у последнего был обнаружен и изъят полимерный пакетик с веществом растительного происхождения внутри (Т.1, л.д.7); 

протоколом личного досмотра от 30 мая 2019 года, проведенного в период времени с 22 час. 30 мин. до 22 час. 40 мин. у ФИО2 в подкладке плавательных трусов был обнаружен полимерный пакет с растительным веществом внутри, который был изъят и упакован в бумажный конверт (Т.1, л.д.13); 

справкой об исследовании № 697 от 31 мая 2019 года, согласно которой в растительном веществе массой 0,59 грамм содержится вещество метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат. Метил 2 - (1- (5- фторпентил) -1Н -индол -3 - карбоксамидо) -3,3 -диметилбутаноат является производным вещества метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, которые отнесены к наркотическим средствам (Т.1, л.д.22);

заключением эксперта № 736 от 10 июля 2019 года, согласно которому представленное растительное вещество массой 0,58 грамм содержит производное вещества: метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты - метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3-диметилбутаноат, которое отнесено к наркотическим средствам (Т.1, л.д.27-29);

протоколом осмотра предметов от 31 июля 2019 года – полимерного сейф-пакета № 37828495, в котором содержится производное вещества метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты - метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3-диметилбутаноат), которые отнесены к наркотическим средствам, с последующим признанием и приобщением в качестве вещественного доказательства, с приобщением фототаблицы (Т.1, л.д. 41,42, 43-44,45);

протоколом проверки показаний на месте от 18 августа 2019 года подозреваемого ФИО2 в ходе проведения которой, ФИО2 добровольно показал и рассказал, каким образом, он 30 мая 2019 года в около 20 часов, в районе 

<

адрес обезличен> по пр. К. Маркса в г. Магнитогорске, приобрел наркотическое средство, подобрав с земли полимерный пакетик с веществом растительного происхождения, и в последующем хранил его при себе до того момента как был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОП Орджоникидзевский УМВД России по 

<

...>, где в ходе проведения личного досмотра полимерный пакетик с растительным веществом внутри был у него изъят (Т.1, л.д. 46-48, 49-51).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 977 от 23 августа 2019 года ФИО2 страдает 

<

данные изъяты>. Временного расстройства психической деятельности при этом также не обнаруживал, был правильно ориентирован в окружающем при адекватном речевом контакте, отсутствии бреда, галлюцинаций и психических автоматизмов, поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Опасности для себя и окружающих, а также возможность причинения им иного существенного вреда не представляет. Может лично осуществлять свои процессуальные права. Наркоманией не страдает, в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации не нуждается (Т.1, л.д.36-38).

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, его поведения в судебном заседании суд признает, что ФИО2 является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за содеянное. 

Исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд признает каждое из приведенных в приговоре доказательств относимым, допустимым, и достоверным, так как они несут в себе информацию об обстоятельствах совершения ФИО2 преступления и объективно отражают место, время, способ совершения преступления, получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также не противоречат друг другу, согласуются между собой, объективно дополняют друг друга, подтверждаются письменными доказательствами по уголовному делу, а в своей совокупности являются достаточными и подтверждающими виновность ФИО2 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах. 

У суда нет оснований, сомневаться в правдивости показаний свидетелей, допрошенных в ходе предварительного расследования, поскольку они последовательны, не противоречат друг другу, в деталях согласуются между собой с другими фактическими данными, а также с показаниями подсудимого ФИО2, данными в ходе предварительного следствия и подверженными в судебном заседании.

Оценив и, проверив показания, данные подсудимым на предварительном следствии, суд признает их допустимыми доказательствами по делу, поскольку эти показания даны подсудимым при разъяснении положений ст.51 Конституции РФ и в присутствии адвоката. Перед началом допросов ФИО2 предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, даже в случае последующего отказа от них. В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия в полном объеме.

Считать признательные показания ФИО2 самооговором суд оснований не имеет, т.к. они подтверждаются другими доказательствами по делу, полученными в ходе предварительного следствия.

Изучив материалы уголовного дела суд считает, что вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, полностью доказана и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания ФИО2 суд, руководствуясь ст. 6 ч. 1, ст. 43 ч. 2, ст. 60 ч. 3, ст. 61 УК РФ учитывает характер содеянного, степень общественной опасности, его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимает во внимание обстоятельства, смягчающие и отягчающие подсудимому наказание.

Суд, принимает во внимание, что ФИО2 добровольно до возбуждения уголовного дела дал объяснения по обстоятельствам совершения им преступления (л.д. 18-19), что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельством - явкой с повинной. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч.1,2 ст.61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в принятии участия в проведении следственных действий на предварительном следствии – проверке показаний на месте (л.д.46-51), болезненное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. 

Согласно п.п. 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" если по первому приговору лицо было осуждено за умышленное преступление (кроме преступления небольшой тяжести) к лишению свободы условно, при вынесении второго приговора за новое преступление суд, на основании части 5 статьи 74 УК РФ, отменил условное осуждение и назначил наказание в соответствии со статьей 70 УК РФ, то при постановлении третьего приговора за вновь совершенное преступление первая и вторая судимости учитываются при определении наличия рецидива преступлений. 

При признании рецидива преступлений опасным или особо опасным (части 2 и 3 статьи 18 УК РФ) осуждение к реальному лишению свободы включает в себя и условное осуждение к лишению свободы, если условное осуждение отменялось и лицо направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы до совершения им нового преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ по своему виду является опасным, поскольку ранее ФИО2 осуждался за совершение тяжкого преступления и вновь совершил тяжкое преступление.

К данным о личности подсудимого суд относит его молодой возраст, наличие у него места жительства и регистрации, по которому характеризуется с удовлетворительной стороны, работает, а также учитывая личность ФИО2 суд отмечает, что он находится под наблюдением в ГБУЗ «

<

данные изъяты>» г. Магнитогорска с диагнозом: 

<

данные изъяты>, на учетах в ГБУЗ «Областной наркологический диспансер» и психоневрологическом диспансере не состоит. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 тяжкого преступления, посягающего на здоровье населения и общественную нравственность, то есть представляющего повышенную общественную опасность, совершенного в условиях рецидива преступлений, во время нахождения по административным надзором, личность подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст.ст. 60, 61, ч.2 ст.68 УК РФ. 

Законных оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении подсудимому наказания не имеется.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного ФИО2 тяжкого преступления при рецидиве преступлений, в период нахождения под административным надзором, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к нему положения ст. 64 УК РФ, позволяющее назначить менее строгое наказание, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, а также обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность преступления, а равно не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Смягчающие наказание обстоятельства учтены судом при определении размера наказания.

Назначение подсудимому ФИО2 условного наказания является невозможным ввиду запрета, установленного законодателем п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ, поскольку ФИО2 совершил тяжкое преступление при опасном рецидиве.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого суд не находит целесообразным назначение подсудимому ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы в соответствии с требованиями ст. 53 УК РФ, а так же наказания в виде штрафа.

Уголовным законом содеянное подсудимым, отнесено к категории тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени общественной опасности суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые. 

В данном случае санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ не предусматривает наказание в виде принудительных работ как альтернативу лишению свободы, более того ФИО2 ранее судим. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений. 

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд исходит из требований ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 310 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить ФИО2 прежней – содержание под стражей.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 29 декабря 2019 года до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу: метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты - метил 2-(1-(5-фторпентил)-1 Н-индол-3 -карбоксамидо)-3,3 –диметилбутаноат массой 0,57 грамм, находящийся на хранении в камере вещественных доказательств ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску - уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. 

Председательствующий:

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался.

Приговор вступил в законную силу 08 февраля 2020 года.