Дело № 2-625/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2018 года п. Чишмы

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идрисова Р.М.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Галикеевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан защиту интересов ФИО2 обратилась в суд с иском в порядке ст.46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к индивидуальному предпринимателю ФИО3, мотивируя тем, что 26.10.2017г. между ФИО2 и АО «РН Банк» был заключен кредитный договор №. При заключении кредитного договора ФИО2 была предоставлена услуга «Комплексная помощь», предоставленная ИП ФИО3

Из суммы кредита 38700 рублей были списаны в качестве платы за указанную услугу со счета истца в пользу ИП ФИО3, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Указанной услугой истец не воспользовался.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил письменное заявление в адрес ИП ФИО3, в которой указал, что отказывается от программы «Комплексная помощь» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и просит вернуть плату за услугу на счет (указаны реквизиты). Согласно отслеживания почтового отправления, в связи с неполучением ответчиком заказного письма на почте, истек срок его хранения.

Согласно ст.32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. 

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за услугу «Комплексная помощь» в размере 38700 рублей.

В целях дополнительной правовой защиты потребителя как слабой стороны в правоотношении упрощенный порядок компенсации морального вреда установлен статьей 15 Закона о защите прав потребителей. Презюмировав сам факт возможности причинения такого вреда, законодатель освободил потерпевшего от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий.

При изложенных выше обстоятельствах, соразмерной степени вины нарушителя представляется компенсация морального вреда, причиненного потребителю, в размере 10000 рублей.

Истец в иске просит взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 38700 рублей, неустойку в размере 3% в день от стоимости оказанной услуги на день вынесения решения суда в размере 38700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; взыскать с ответчика штираф в суме пятьдесят процентов от присужденного в пользу потребителя исходя из следующего: 25% - в польщу потребителя, 25% - в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан. В судебном заседании представитель истца Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан ФИО1 иск поддержал, просил иск удовлетворить.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, возражений по иску суду не представила.

При таком положении, суд на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Проверив и обсудив доводы иска, изложенные в иске, изучив и оценив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. 

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст.32 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как усматривается из материалов дела, 26.10.2017г. между ФИО2 и АО «РН Банк» был заключен кредитный договор №. При заключении кредитного договора ФИО2 была предоставлена услуга «Комплексная помощь», предоставленная ИП ФИО3

Из суммы кредита 38700 рублей были списаны в качестве платы за указанную услугу со счета истца в пользу ИП ФИО3, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Указанной услугой истец не воспользовался.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 в одностороннем порядке отказался от программы «Комплексная помощь». В адрес ответчика было направлено письменное заявление, в которой ФИО2 указал, что отказывается от программы «Комплексная помощь» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и просит вернуть плату за услугу на счет (указаны реквизиты). Согласно отслеживания почтового отправления, в связи с неполучением ответчиком заказного письма на почте, истек срок его хранения.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг, потребитель имеет право отказаться от договора оказания услуг и потребовать обратно уплаченную сумму за услуги за вычетом понесенных расходов исполнителем. 

ФИО2, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и ч.1 ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказался от исполнения договора возмездного оказания услуг, направив в адрес ответчика соответствующее заявление.

Согласие ФИО2 с условиями договора при его заключении, не лишает его предусмотренного законом права на последующий односторонний отказ от его исполнения.

Поскольку доказательств фактически понесенных расходов ответчик ИП ФИО3 суду не представила, суд приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО2 полной суммы, уплаченной им за услуги в размере 38700 рублей, от предоставления которых он отказался.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшений цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 3 статьи 3.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Из материалов дела следует, что заявление о возврате денежных средств прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, следовательно период неустойки составляет 36 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчетам истца, неустойка за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, составила 41796 рублей.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, которая с учетом ограничения до размера платы за услугу составляет 38700 руб.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком положений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку ответчиком не удовлетворены требования потребителя в добровольном порядке, указанные в заявлении, которое направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, суд взыскивает с индивидуального предпринимателя ФИО3 штраф в пользу ФИО2 в размере 50 % от суммы присужденной истцу – 12175 рублей, также в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан штраф в размере 50 % от суммы присужденной истцу – 12175 рублей.

С ответчика индивидуального предпринимателя ФИО3 в соответствии со ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 2522 рубля, согласно положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, от оплаты которой освобожден потребитель истец.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 оплату за услугу «Комплексная помощь» в размере 38700 (тридцать восемь тысяч семьсот) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 неустойку в размере 38700 (тридцать восемь тысяч семьсот) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 штраф в размере 12175 (двенадцать тысяч сто семьдесят пять) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан штраф в размере 12175 (двенадцать тысяч сто семьдесят пять) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2522 (две тысячи пятьсот двадцать два) рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.М. Идрисов