Дело №2-6058/2024

...

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 мая 2024 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Виноградовой О.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шарифьяновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 (далее истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее ответчик) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, указав, что 06.03.2023 к нему обратился ответчик с устной просьбой дать ему взаем деньги в сумме 210 000 рублей с обещанием возврата долга по первому требованию. В этот же день 06.03.2023 истец со своей банковской карты «Сбербанк» перечислил ответчику денежные средства в сумме 210 000 рублей. При этом, доверяя ему на слово, договор займа или расписку не оформляли.

11.03.2023 ФИО2 снова обратился с просьбой дать ему 134 000 рублей без расписки или договора займа. Истец со своей банковской карты «Сбербанк» перечислил ответчику денежные средства в сумме 134 000 рублей. Заемные денежные средства ответчик обещал вернуть в течение недели, то есть до 18.03.2024. Однако свое обязательство не выполнил, на телефонные звонки не реагирует.

Просит взыскать неосновательное обогащение в сумме 344 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.07.2023 по 22.03.2024 в сумме 17 747 рублей, компенсацию морального вреда - 100 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 6817 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, подтвердил изложенное в исковом заявлении.

Относительно компенсации морального вреда указал, что моральный вред он связывает с тем, что занимая денежные средства на одну-две недели, ответчик денежные средства не возвращает длительное время, в то время как по семейным обстоятельствам денежные средства нужны самому истцу, кроме того, ему приходилось несколько раз посетить суд. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен повесткой по почте, при этом конверт возвращен по истечении срока хранения.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен, представил ответы на запрос суда. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие третьего лица..

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. По смыслу закона моральный вред - это в том числе нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения нематериальные блага (жизнь, здоровье). 

По настоящему делу установлено следующее:

Из представленных истцом чеков по операциям, а также представленных по запросу суда третьим лицом ПАО «Сбербанк» выписок по счету следует, что со счета истца ФИО1 на счет ответчика ФИО2 были перечислены: 06.03.2023 – 210 000 рублей, 11.03.2023 – 134 000 рублей.

Истец направил ответчику претензию, в которой просил возвратить сумму неосновательного обогащения, а также проценты за пользование чужими денежными средсьвами.

Из переписки в мессенджере Вотс Апп следует, что ответчика не отказывается от возврата суммы долга, сообщает, что также ждет возврата своих денег от третьих лиц, обещает перезвонить. 

У истца возникло право требования с ответчика суммы неосновательного обогащения.

Также суд соглашается со взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.07.2023 по 22.03.2024 в сумме 17 747 рублей.

По расчетам суда, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период составила сумму 32 264 рубля 51 копейку, однако суд не может выйти за пределы заявленных исковых требований. 

При таких обстоятельствах, соглашаясь с расчетом, представленным истцом, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. По смыслу закона моральный вред - это в том числе нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения нематериальные блага (жизнь, здоровье). 

Из объяснений истца в судебном заседании следует, что моральный вред он связывает именно с невозвратом денежных средств, которые ему нужны были самому, таким образом ответчик невозвратом суммы займа нарушил имущественные права истца. За такие действия компенсация морального вреда не может быть взыскана. Доказательств причинения физического вреда здоровью в результате нарушения имущественных прав истец суду не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная им госпошлина.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ... в пользу ФИО1 ...) неосновательное обогащение в сумме 344 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.07.2023 по 22.03.2024 в сумме 17 747 рублей, расходы истца на оплату госпошлины – 6817 рублей.

В удовлетворении иска о компенсации морального вреда - отказать. 

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья «подпись» Виноградова О.А.