Дело №2-1150/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ишимбай 26 июля 2019 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сираевой И.М.,

при секретаре Губайдуллиной Р.Р.,

с участием истца ФИО6, 

представителя ответчиков - адвоката Шакировой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО7 о признании утратившим право проживания жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, указав, что является собственником спорной квартиры с 2013 года. В данной квартире зарегистрирован, но не проживает с 2006 года ответчик. Брачные отношения между ними прекращены, место жительства ответчика ей не известно. На связь он выходит редко и каждый раз обещает сняться с регистрационного учета, ссылаясь на нехватку времени. Считает, что добровольно выехав из жилого помещения, ответчик прекратил право пользования им.

На судебном заседании истец ФИО6 исковые требования поддержала, пояснила, что ответчик работал вахтовым методом в Нижневартовске и однажды не вернулся с работы, по телефону сообщив ей о том, что нашел другую женщину. С 2006 года ответчик в квартире не появляется, с ней и детьми связь не поддерживает. Последний раз дети видели его в 2014 году на похоронах его брата. Он в очередной раз пообещал сняться с учета, но затем быстро уехал. Насколько ей известно у ответчика имеется другая семья, родился ребенок. Его проживанию в квартире она никогда не препятствовала. Свои вещи Бейдин вывез по-тихоньку, когда готовился к отъезду, она даже этого не заметила

Ответчик ФИО7 на судебное заседание не явился, его местонахождение суду неизвестно. Назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Шакирова А.И. просила в удовлетворении иска отказать.

Свидетель ФИО1. на судебном заседании показала, что является соседкой Б-ных, проживает в квартире 

<

адрес> проживает ФИО6 с сыном. ФИО7 она не видела уже более 10 лет. Где он проживает, не знает. Каких-либо скандалов между супругами она не наблюдала. 

Свидетель ФИО2 на судебном заседании показала, что приходится племянницей ФИО7 Более 10 лет он не проживает со своей женой, уехал работать в Нижневартовск и больше не вернулся, т.к. у него теперь другая семья. Последний раз он приезжал в Ишимбай на похороны ее отца, но желание вернуться не выражал. Где он конкретно живет, в каком городе, никто не знает, но он туда уехал на постоянное место жительства.

Свидетель ФИО3. на судебном заседании показала, что ее отец ФИО7 уехал в 2006 году на вахту в 

<

данные изъяты> и больше не вернулся. Нашел там себе другую жену, у него родился ребенок. Связь с ними не поддерживает. Приезжал в 2014 году на похороны своего брата, но к ним домой он даже не зашел и желание вернуться не выразил. Мать никогда не чинила ему препятствия в возвращении домой, замки на дверях не меняла. Личных вещей отца в квартире не имеется.

Свидетель ФИО4. дал аналогичные показания.

Свидетель ФИО5 на судебном заседании показала, что является старшей по дому № 

<

адрес> более 10 лет, проживает в доме более 30 лет. Семью Б-ных знает, т.к. часто собирает подписи для решения вопросов по дому. ФИО7 более 10 лет не живет в их доме. Про какие-либо скандалы в их семье, она никогда не слышала.

Заслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного Кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Согласно разъяснений, изложенных в п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27, ч.1 ст.40).

В соответствии со ст. 30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 304 Гражданского Кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного Кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение, если гражданин не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что ФИО6 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> на основании договора передачи муниципального жилого помещения в собственность граждан от 08.05.2013. 

ФИО7 зарегистрирован в квартире с 15.06.1999 и отказался от участия в приватизации, что подтверждается его нотариально заверенным согласием от 01.02.2013.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 по Ишимбайскому району и г. Ишимбай от 25.07.2019 брак между сторонами расторгнут.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно статье 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Поскольку статья 31 Жилищного кодекса Российской регламентирует права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, в случае добровольного выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно.

Исходя из аналогии закона (статья 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 ЖК РФ, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, при разрешении требований о признании утратившим право пользования жилым помещением как члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, так и бывшего члена семьи собственника жилого помещения, имевшего равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, имеют значение обстоятельства, предусмотренные частью 3 статьи 83 ЖК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при разрешении таких требований судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено судом длительный срок с 2006 года ответчик в спорной квартире не проживает, его отъезд не был вызван неправомерными действиями истца, носит добровольный характер в связи с созданием другой семьи.

Каких-либо доказательств, в соответствии с требованиями ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в подтверждение того, что ответчиком предпринимались действия по сохранению права пользования спорным жилым помещением, не представлено.

В частности не представлено ответчиком доказательств наличия его вещей в квартире в указанный период, внесения им платежей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и иных действий, направленных на содержание жилого помещения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что выехав из жилого помещения в 2006 году, ответчик добровольно отказался от право пользования им, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО6 удовлетворить.

Признать ФИО7 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Решение суда после его вступления в законную силу является основанием для снятия ФИО7 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 29.07.2019.

Судья И.М. Сираева