Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

20 мая 2019 года г. Сургут

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Лопатнев А.В., расположенного по адресу: 

<

...>, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника полиции по ООП УМВД России по г. Сургуту от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника полиции по ООП УМВД России по г. Сургуту от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

В жалобе, поданной в Сургутский городской суд, ФИО1, выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить, мотивируя, тем, что постановление по делу об административном правонарушении N 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, юридически вынесено в отношении другого гражданина - в графе уроженец: указано 

<

адрес>, что не соответствует его паспортным данным. Дело в его присутствии фактически не рассматривалось, в кабинете № ему было выдано готовое постановление об административном правонарушении N 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, где в строке копия постановления получена, он расписался, и получил копию постановления. В описательной части постановления по делу об административном правонарушении не указана объективная сторона данного правонарушения о нарушении общепризнанных норм (непристойные высказывания или жесты, грубые выкрики, назойливое приставание к гражданам и т.п.); о полной или в значительной степени утраты способности ориентироваться (правонарушитель бесцельно стоит или бесцельно передвигается с места на место, о нарушении координации движений; полной беспомощность (бесчувственном состоянии).?Что указывает на отсутствие состава данного административного правонарушения.

В постановлении по делу об административном правонарушении указано, что он находился в состоянии опьянения, подтверждается это только рапортами полицейских, очевидцев. Его одежда была опрятная и не грязная.

Протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлен с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в его отсутствии, в котором указано, что он отказался от медицинского освидетельствования, отсутствует его подпись. При этом в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения, что копия протокола о направлении на медицинское освидетельствование ему вручалась.

В соответствии с частью 5 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется в присутствии лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении и удостоверяется, в том числе его подписью. В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола в нем делается соответствующая запись. Данный протокол составлялся не в его присутствии, отказ от прохождения медицинского освидетельствования ни чем не подтверждается, данный протокол он увидел ДД.ММ.ГГГГ, при получении постановления, на основании вышеизложенного протокол о направлении на медицинское освидетельствование подлежит признанию недопустимым доказательством по настоящему делу об административном правонарушении, так как составлен с нарушением требований КОАП РФ.

Учитывая, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлен с нарушением требований названного Кодекса, не в его присутствии, и является недопустимым доказательством, а иных сведений, достоверно подтверждающих факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования, материалы дела не содержат, выводы о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являлись преждевременными.

В протоколе об административном правонарушении не описана объективная сторона указанного правонарушения, так же имеется исправление, внесенное в мое отсутствие.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении. Согласно части 4 статьи 28.2 частью 4.1 статьи 28.2 положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к выводу о том, что изменения ранее внесенных в протокол об административном правонарушении производятся в присутствии лица, в отношении которого он составлен. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в протокол об административном правонарушении только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица об их внесении.

Согласно части 3 статьи 26.2 названного Кодекса не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Копии процессуальных документов мне не представлялись.

В судебное заседание ФИО1, представитель административного органа не явились, извещены надлежащим образом. 

Проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему. 

В соответствии со ст. 20.21 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут подъезде дома по адресу: 

<

адрес> ФИО1 находился в общественном месте, в состоянии алкогольного опьянения, имел шаткую походку, неопрятный внешний вид, невнятную речь, резкий запах алкоголя из полости рта, т.е. находился в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Факт административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения. В протоколе ФИО1 в графе «объяснение лица..» указал, что согласен (л.д. 11);

- сообщением в отдел полиции ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 58 минут, о том, что неизвестный мужчина ломится в квартиру (л.д. 12)

- объяснением свидетеля ФИО4, из которого следует, что находясь в подъезде дома по адресу: 

<

адрес> ею был замечен мужчина, который имел шаткую походку, невнятную речь, резкий запах алкоголя. Сотрудникам полиции представился как ФИО1 (л.д. 15);

- рапортами полицейских УМВД России по г. Сургут из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут подъезде дома по адресу: 

<

адрес> ФИО1 находился в общественном месте, в состоянии алкогольного опьянения, имел шаткую походку, неопрятный внешний вид, невнятную речь, резкий запах алкоголя из полости рта (л.д. 13,14);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, подписывать который ФИО1 отказался ( л.д. 16);

- актом медицинского освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения ( л.д.17). 

Собранные по делу доказательства являются допустимыми и достоверными, а их совокупность позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ФИО1 в его совершении.

Довод жалобы о фактическом рассмотрении дела в отсутствие ФИО2 объективно ничем не подтверждён, в постановлении имеется графа о рассмотрении дела в присутствии лица, в которой имеется подпись ФИО2, свидетельствующая о рассмотрении дела в его присутствии ( л.д.23). 

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также о том, что в протоколе и в постановлении должностного лица не указана объективная сторона вменяемого правонарушения, основаны на несогласии с оценкой должностным лицом собранных по делу доказательств. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Положения статьи 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлены на защиту общественного порядка, общественной безопасности, нравственности, на устранение опасности для жизни, здоровья и имущества людей, которые в состоянии опьянения создают реальную угрозу как для самих себя, так и для окружающих.

С объективной стороны противоправные действия выражаются в появлении лица в общественном месте в состоянии опьянения. К общественным местам, где запрещено появление в пьяном виде, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, относятся в том числе, и подъезд.

Характеристики состояния опьянения ФИО1, которое сопровождалось шаткой походкой, неопрятным внешним видом, невнятной речью, резким запахом алкоголя из полости рта позволяют сделать достоверный вывод об оскорбительности таким состоянием человеческого достоинства и общественной нравственности. Квалифицирующие признаки вмененного ФИО1 правонарушения и, соответственно, объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях, должностным лицом установлены.

В соответствии со ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. 

Неверное указание должностным лицом при рассмотрении дела в постановлении места рождения ФИО2 является несущественным недостатком, не влечет отмену постановления, поскольку судья относит его к технической ошибке. 

Вопреки доводам жалобы, факт опьянения ФИО2 находит достаточное подтверждение изложенными выше доказательствам. При этом, как следует из протокола об административном правонарушении, ФИО1 признавал то обстоятельство, что находился ДД.ММ.ГГГГ в нетрезвом состоянии. 

Требования ст. 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, выявившим административное правонарушение, были соблюдены – ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование, о чем был составлен соответствующий протокол.

Направление ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение было осуществлено уполномоченным должностным лицом в присутствии двух понятых. Однако пройти данное освидетельствование ФИО2 не согласился, отказавшись удостоверить этот факт своей подписью в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В связи с этим сотрудником полиции в соответствующей графе протокола была сделана запись "отказался", что соответствует требованиям части 5 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, протокол об административном правонарушении содержит исправление ( номер дома), которое произведено в его отсутствие, признаю несостоятельными, поскольку как усматривается из материалов дела, ФИО2 был ознакомлена с внесением данного исправления, о чем имеется запись в протоколе и его подпись ( л.д.11). Указанное исправление не влияет на квалификацию вменяемого Панову Д.В. Г. административного правонарушения и не указывают на наличие неустранимых сомнений, которые должны трактоваться в пользу заявителя.

Существенных нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. 

При таких обстоятельствах постановление должностного лица сомнений в своей законности не вызывает, является правильными и оснований для отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, 

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника полиции по ООП УМВД России по г. Сургуту от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Сургутский городской суд.

Судья: подпись 

КОПИЯ ВЕРНА «20»_мая 2019 г.

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

______________________________ А.В. Лопатнев

Судебный акт вступил (не вступил) 

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________