Дело № 5-310/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

16 марта 2017 года г.Комсомольска-на-Амуре 

Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Жукова Н.О., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 ВА.ны, (дата) года рождения, уроженки г.(адрес), проживающей по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), работающей в (иные данные), 

У С Т А Н О В И Л:

13 октября 2016 года около 15 часов 00 минут ФИО1, находясь возле ДК «Судостроитель», расположенного по адресу: ул.Аллея Труда, 22 в г.Комсомольске-на-Амуре, умышленно, в ходе ссоры нанесла удар рукой в грудь ФИО2, чем причинила ей физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, тем самым сосвершила иные насильственные действия, не содержащие уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО1 вину не признала и пояснила, что 13 октября 2016 года в дневное время она находилась со своим сыном в фойе бассейна в ДК «Судостроителей» и увидела как ФИО5 №1 стала делать замечание ее ребёнку, в результате чего у них возникла конфликтная ситуация. Выйдя на улицу, между ними продолжился конфликт, в результате которого ФИО5 №1, выражаясь нецензурной бранью, схватила её за волосы и стала дергать из стороны в сторону. Затем ФИО5 №1 повалила её на землю и нанесла несколько ударов рукой по лицу и голове. В какой-то момент ФИО1 удалось вырваться, она оттолкнула от себя ФИО5 №1 рукой в область груди, встала с земли и чтобы защититься, вылила свой коктейль ей на одежду и продемонстрировала электрошокер, только после этого ФИО5 №1 остановилась. Затем к ним подошел муж ФИО5 №1, который начал угрожать ей. 

В судебном заседании потерпевшая ФИО5 №1 участие не принимала, о месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном порядке, что подтверждается получением СМС уведомления. Ходатайств об отложении дела не поступило. 

В соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ дел рассмотрено в отсутствие потерпевшей стороны. 

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ст.6.1.1 КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния – влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Основанием для наступления ответственности по указанной норме права является причинение потерпевшему физической боли, а также умышленный характер действий. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, (дата) ФИО5 №1 обратилась в ОП (№) с заявлением о привлечении к ответственности ФИО1, которая (дата) около 15 часов 00 минут в районе дома № 22 по ул.Аллея Труда в г.Комсомольске-на-Амуре у ДК «Судостроителей» ударила ее рукой в грудь, чем причинила ей физическую боль. 

Из письменных объяснений потерпевшей следует, что (дата) в дневное время она привела своего ребенка в бассейн в ДК «Судостроителей». В фойе бассейна у нее произошел конфликт с ФИО1 по поводу поведения её ребёнка. Когда они вышли на улицу, то у них с ФИО1 продолжилась конфликтная ситуация, в результате которой, ФИО1 плеснула ей на пуховик коктейль и схватила руками за пуховик. Тогда ФИО5 №1 оттолкнула ФИО1 от себя. В этот момент ФИО1 выхватила из своей сумочки какой-то предмет черного цвета, как поняла ФИО5 №1, это был электрошокер, и схватила её за кофту. ФИО5 №1 испугавшись, что ФИО1 применит к ней электрошокер, схватила ее за волосы повалила на землю. При этом, ФИО1 стала отбиваться от нее и рукой, в которой находился электрошокер, ударила ее в грудь. От данного удара ФИО5 №1 испытала физическую боль. Затем они прекратили драться, но продолжили ругаться и в этот момент к ним подошёл ее супруг ФИО3 и ещё одна незнакомая девушка. После они зашли в здание и вызвали сотрудников полиции. По факту причинения ей физической боли она не обращалась в лечебное учреждение, также не фиксировала указанный факт, так как не планировал писать заявление на ФИО1 

Как следует из письменных объяснений очевидца К., 13 октября 2016 года около 15 часов 00 минут она находилась на работе в фойе ДК «Судостроитель», где расположен бассейн. Она увидела, как две женщины стали конфликтовать между собой, после чего они вышли на улицу. Через несколько минут обе женщины зашли в фойе бассейна и стали просить ее позвонить в полицию. 

Из письменных объяснений очевидца П. следует, что 13 октября 2016 года около 14 часов 30 мину она привела своего ребенка в бассейн в ДК «Судостроителей». Находясь в фойе она услышала словесную перепалку между двумя женщинами, которые привели своих детей в бассейн. Выйдя на улицу, она села в свой автомобиль и увидела, что одна из женщин лежит на асфальте, а вторая женщина дергала ее за волосы. Она не видела, чтобы кто-то из них наносил друг другу удары и применялся электрошокер. 

Из письменных объяснений очевидца ФИО4 следует, что 13 октября 2016 года около 14 часов 30 минут он совместно с супругой ФИО5 №1 привезли ребенка в ДК «Судостроитель» в бассейн. Он остался в машине, а супруга с ребенком зашли в ДК «Судостроитель». Примерно через 15 минут к нему подошла девушка и сказала, что его супруга с кем-то конфликтует. Выйдя с машины, к нему подошла его супруга с неизвестной девушкой, которые ругались между собой. Пуховик его жены был облит коктейлем. Жена ему сообщила, что девушка ударила ее в грудь электрошокером.

Исходя из анализа показаний очевидцев происшествия следует, что достоверных доказательств того обстоятельства, что ФИО1 нанесла удар ФИО5 №1, от которого потерпевшая почувствовала боль, в материалах дела не имеется и сторонами суду не представлено. 

Так, исходя из пояснений ФИО5 №1, от первого удара ФИО1 она не испытала физическую боль, после чего, повалив ФИО1 на землю, она схватила ее за волосы и только тогда ФИО1 применила электрошокер, от которого она испытала физическую боль. 

Таким образом, у ФИО1 умысла на причинение физической боли ФИО5 №1 не было. Характер действий ФИО1 свидетельствует о ее защитных действиях. 

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено наличие противоправного деяния ФИО1, в связи с чем, судья приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах дело подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 ВА.ны на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья Н.О. Жукова