Дело 12-44/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

29 января 2020 года г. Челябинск

Судья Советского районного суда г. Челябинска Андреев И.С., при секретаре Тарасовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении на постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное военным комиссаром Советского и Центрального районов г. Челябинска, которым 

М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец 

<

адрес> Республики Казахстан, проживающий в 

<

адрес>,

подвергнут административному наказанию по ст. 21.6 КоАП РФ в виде предупреждения,

установил:

Постановлением военного комиссара Советского и Центрального районов г. Челябинска ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, М. обратился в районный суд с жалобой, в которой просит отменить постановление военного комиссара, поскольку от прохождения медицинского освидетельствования он не уклонялся.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении М. просил доводы жалобы удовлетворить, а производство по делу прекратить.

Представитель военного комиссариата Советского и Центрального районов г. Челябинска Н. просила отказать в удовлетворении доводов жалобы, а постановление оставить без изменения.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 21.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уклонение гражданина от медицинского освидетельствования либо обследования по направлению комиссии по постановке граждан на воинский учет или от медицинского обследования по направлению призывной комиссии -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

Согласно статье 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее по тексту - Федеральный закон № 53-ФЗ) призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона № 53-ФЗ граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы.

На основании статьи 28 Федерального закона № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, обязанности по организации медицинского освидетельствования возлагаются на призывную комиссию.

Согласно пункту 4 статьи 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования, гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

В судебном заседании установлено, что М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., поставлен на воинский учет в военный комиссариат Советского и Центрального районов г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ, до этого времени состоял на воинском учете призывников с ДД.ММ.ГГГГ в военном комиссариате по городу Златоуст и Кусинскому району Челябинской области.

ДД.ММ.ГГГГ М. проходил медицинскую комиссию в военном комиссариате Советского и Центрального районов г. Челябинска, при этом на медицинскую комиссию М. прибыл без предварительных анализов. 

ДД.ММ.ГГГГ по итогам медицинской комиссии М. выставлен диагноз: Гиперметрония средней степени, Сложный гиперметронический астигматизм обоих глаз, ПВХРД на правом глазу.

Согласно пункту 35 раздела V Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной Приказом Министра обороны РФ от 02 октября 2007 года № 400 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663», и пункту 1 приложения № 31 к настоящей Инструкции граждане, вызываемые на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, за исключением граждан, являющихся инвалидами I группы или имеющих иную группу инвалидности без указания срока переосвидетельствования, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея при себе медицинские документы о состоянии здоровья.

На призывную комиссию в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», пунктом 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565, возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан.

На основании пункта 4 указанного Положения при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе.

При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Согласно пункту 18 Положения врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по категориям, которые предусмотрены ст. 5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (п. п. 6, 11 Положения).

Взаимосвязанное толкование вышеприведенных положений Инструкций и Положений позволяет суду сделать вывод о том, что с целью всестороннего и полного исследования состояния здоровья и физического развития призывника, обязанность представить призывной комиссии медицинские документы о состоянии своего здоровья лежат на самом призывнике, что в данном случае М. не сделано, в связи с чем составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 21.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Эти обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении; объяснением М., учетной картой призывника, а также другими доказательствами, которые соответствуют требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу допустимых.

Протокол об административном правонарушении составлен в установленном законом порядке в присутствии М. и содержит все сведения, необходимые для рассмотрения дела.

Таким образом, факт совершения М. административного правонарушения, его виновность и обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, должностным лицом установлены правильно в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обоснованность привлечения М. к административной ответственности по статье 21.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнения не вызывает

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях М. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.6 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления должностного лица, направлены на переоценку исследованных доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Административное наказание в виде предупреждения назначено в пределах санкции ст. 21.6 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, характера совершенного правонарушения, является справедливым и соразмерным содеянному.

Постановление о признании М. виновным в совершении административного правонарушения вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления судьи районного суда, не имеется, оно являются законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

В удовлетворении жалобы М. – отказать.

Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное военным комиссаром Советского и Центрального районов г. Челябинска оставить без изменения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение 10 дней с момента получения его копии, путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска.

Судья И.С. Андреев