Дело №1-208/2020 год

Следственный №11901320047400480

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

27 июля 2020 года г. Гурьевск 

Гурьевский городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Козиной Н.С.

при секретаре Тарановой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя Гурьевской межрайонной прокуратуры Грихановой Н.О., Коноваловой Е.С.,

потерпевшего, гражданского истца ФИО20

защитника Бажиной Ю.И. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

подсудимого, гражданского ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимостей не имеющего, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащих Потерпевший №1, с 13час. 25мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в ограде дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись мобильным телефоном марки Самсунг с находящейся в нем сим- картой абонентского номера №, принадлежащего Потерпевший №1, получив сообщение от абонентского номера 

<

***> о пополнении счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Потерпевший №1, путем направления команды смс- сообщения перевел денежные средства в сумме 8000руб. на счет № банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Свидетель №3

После чего ДД.ММ.ГГГГ в 15час. 43мин., воспользовавшись банковской картой ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей ФИО9, через устройство обслуживания (банкомат) ВТБ24, расположенное по адресу: 

<

адрес> тайно умышленно из корыстных побуждений похитил с банковского счета № ФИО18 ФИО21 денежные средства в сумме 8000руб., принадлежащие Потерпевший №1

В продолжение своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ в 12час. 45мин., находясь в ограде дома по адресу: 

<

адрес>, реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись мобильным телефоном марки Самсунг с находящейся в нем сим- картой абонентского номера №, принадлежащего Потерпевший №1, получив сообщение от абонентского номера 

<

***> о пополнении счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Потерпевший №1, путем направления команды смс- сообщения перевел денежные средства в сумме 8000руб. на счет № банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Свидетель №3

После чего ДД.ММ.ГГГГ в 13час. 10мин., воспользовавшись банковской картой ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей ФИО9, через устройство обслуживания (банкомат) ВТБ24, расположенное по адресу: 

<

адрес> тайно умышленно из корыстных побуждений похитил в банковского счета № ФИО18 БЮ.С. денежные средства в сумме 8000руб., принадлежащие Потерпевший №1

В дальнейшем ФИО1 похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 16000руб.

Подсудимый в судебном заседании вину признал, пояснил, что в августе 2019 года в ходе распития спиртных напитков с Потерпевший №1, Свидетель №5 в доме последней нашел телефон, который потерял Потерпевший №1, в дальнейшем дважды в августе, сентябре 2019 года с использованием данного телефона и услуги мобильный банк перевел с банковской карты потерпевшего на карту своей сожительницы Свидетель №3 денежные средства в общей сумме 16000руб., которые потратил на собственные нужды.

Вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, исследованными письменными материалами дела.

Потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что у него имеется банковская карта, мобильный телефон, к которому подключена услуга «мобильный банк». В августе 2019 года он потерял мобильный телефон. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты с помощью услуги «мобильный банк» произошло списание денежных средств на имя Анастасии ФИО22 Ущерб в сумме 16000руб. для него является значительным, поскольку единственным доходом является пенсия в сумме 16000руб., иных доходов не имеет, жилого помещения, транспортных средств в собственности не имеет, для проживания снимает жилье.

В судебном заседании Потерпевший №1 поддержал гражданский иск, просил взыскать с подсудимого в его пользу в возмещение материального ущерба 16000руб.

Свидетель Свидетель №5 суду пояснила, что от Потерпевший №1 знает о том, что у него с банковской карты были списаны денежные средства.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №5, данных в дохе предварительного расследования (в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ), следует, что 

<

данные изъяты>. (том 1 л.д. 90-92).

После оглашения данных показаний Свидетель №5 подтвердила правильность изложенных в них обстоятельств.

Свидетель Свидетель №4 суду пояснил, что от Потерпевший №1 знает о том, что он потерял мобильный телефон, после чего с банковской карты у него были списаны денежные средства в сумме 16000руб.

Свидетель Свидетель №3 суду пояснила, что сожительствует с ФИО1 в течение 4 лет, охарактеризовала его положительно. В августе, сентябре 2019 года ФИО1 перевел на принадлежащую ей банковскую карту денежные средства в общей сумме 16000руб, которые снимал с карты, тратил. Рассказал, что нашел телефон потерпевшего, похитил денежные средства с карты потерпевшего с помощью мобильного телефона.

Свидетель Свидетель №2 суду пояснила, что участвовала понятой в доме Свидетель №5, где сотрудники полиции рассказали о том, что ФИО1 снял с банковской карты Потерпевший №1 денежные средства в сумме 16000руб.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования (в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ), следует, что 

<

данные изъяты> (том 1 л.д. 104-107).

После оглашения данных показаний Свидетель №2 подтвердила правильность изложенных в них обстоятельств.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования (в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ), следуют 

<

данные изъяты> (том 1 л.д. 100-103). 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №6, данных в дохе предварительного расследования (в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ), следует, что 

<

данные изъяты> (том 1 л.д. 119-122).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №7, данных в дохе предварительного расследования (в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ), следует, что 

<

данные изъяты> (том 1 л.д. 123).

Из отчета по дебетовой карте, принадлежащей Потерпевший №1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод денежных средств в сумме 8000руб., 8000руб. на банковскую карту, принадлежащую Свидетель №3 ФИО23 (том 1 л.д. 34-35). Данный отчет осмотрен соответствующим протоколом (том 1 л.д. 4-6), признан по уголовному делу вещественным доказательством (том 1 л.д. 41).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 

<

данные изъяты> (том 1 л.д. 51-57).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 

<

данные изъяты> (том 1 л.д. 58-61).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 

<

данные изъяты> (том 1 л.д. 62-66).

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 

<

данные изъяты> (том 1 л.д. 94-99).

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имеется 

<

данные изъяты>, которое не лишало его способности осознавать характер, общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения общественно- опасного деяния и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (том 1 л.д. 128-129).

Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого в совершенном преступлении установлена и доказана.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.к. он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину.

О совершении ФИО1 тайного хищения чужого имущества с банковского счета свидетельствуют тайный способ хищения, фактические действия подсудимого, который совершил снятие денежных средств, воспользовавшись учетными данными потерпевшего, полученными путем использования его мобильного телефона, подключенного к услуге «мобильный банк».

Является доказанным квалифицирующий признак причинение значительного ущерба гражданину с учетом его размера, исследованного в судебном заседании материального положения Потерпевший №1 

Так, Потерпевший №1 является пенсионером, единственным его доходом является пенсия в размере 16000руб., в собственности жилого помещения, транспортных средств не имеет, проживает на съемном жилье.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

При исследовании личности подсудимого, суд учитывает, что он на учете у врача- психиатра не состоит, состоит на учете у 

<

данные изъяты> в связи с употреблением спиртных напитков, участковым полиции по месту жительства характеризуется отрицательно, главой администрации сельского поселения по прежнему месту жительства характеризуется удовлетворительно, занят трудом, по месту работы характеризуется положительно (том 1 л.д. 167,179,180).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.1, ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает явку с повинной, выразившуюся в письменных объяснениях об обстоятельствах совершения им преступления (том 1 л.д. 45-47), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние, отсутствие судимостей, данные, удовлетворительно характеризующие подсудимого, его состояние здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

С учетом установленных по делу обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом не установлено оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, как отдельных, так и совокупности, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, учитывая характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность ФИО1

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

При наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд применяет положения ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая характер совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, смягчающие наказание, личность ФИО1, суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации с установлением испытательного срока, т.к. поведение подсудимого после совершения преступления, который вину признал, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, судимостей не имеет, занят трудом, а также личная мотивация ФИО1 на дальнейшее правомерное поведение свидетельствуют о возможности его исправления без лишения свободы.

При этом суд считает необходимым возложить на ФИО1 с учетом его возраста, трудоспособности, исполнение следующих обязанностей: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные этим органом дни, обратиться к врачу- наркологу, пройти обследование, при необходимости курс лечения 

<

данные изъяты>, что будет способствовать его исправлению.

Суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению гражданский иск Потерпевший №1 в сумме 16000руб. в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку виновными действиями подсудимого потерпевшему причинен материальный ущерб. 

Хищение ФИО1 имущества потерпевшего, размер ущерба подтверждается материалами дела, не оспаривался подсудимым. Ущерб потерпевшему в данной сумме не возмещен. Гражданский иск потерпевший просил удовлетворить.

Следует сохранить до исполнения решения суда в части разрешенного приговором гражданского иска арест, наложенный в порядке ст. 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на зарегистрированные на имя ФИО1 банковские счета: подразделение 8615/326, номер счета 40№, вид вклада Standart MasterCard, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ; подразделение 8615/326, номер счета 40№, вид вклада Maestro Социальная, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ; подразделение 8615/327, номер счета 40№, вид вклада Standart MasterCard, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ; подразделение 8615/326, номер счета 40№, вид вклада Maestro Momentum, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ; подразделение 8615/333, номер счета 42№, вид вклада Универсальный на 5 лет, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ; подразделение 8615/333, номер счета 42№, вид вклада Универсальный на 5 лет, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ; подразделение 8615/333, номер счета 42№, вид вклада Универсальный на 5 лет, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ; подразделение 8615/333, номер счета 42№, вид вклада Универсальный на 5 лет, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ; подразделение 8615/333, номер счета 42№, вид вклада Универсальный на 5 лет, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ; подразделение 8615/333, номер счета 42№, вид вклада Пополняемый депозит 2г., дата открытия ДД.ММ.ГГГГ/ДД.ММ.ГГГГ; подразделение 8624/2, номер счета 40№, вид вклада Maestro Momentum, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 145-146). 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> (том 1 л.д. 27-40) хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

В соответствии со ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки за участие в ходе предварительного расследования адвокатов Губиной И.В., Бажиной Ю.И. в сумме 16965руб. (том 1 л.д. 190, том 2 л.д. 40), оплата которых произведена адвокатам за счет средств федерального бюджета.

Уголовное дело рассмотрено с исследованием всех доказательств по делу, ФИО1 не возразил против объема выполненной адвокатами работы, в ходе предварительного следствия от защиты по назначению не отказывался, может и способен возместить процессуальные издержки при наличии трудовой деятельности. Сведения об имущественной несостоятельности подсудимого, об иждивенцах, на материальном положении которых может существенно отразиться данное взыскание, в материалах дела отсутствуют. Оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек суд не усмотрел.

Руководствуясь ст.ст.303,307,308,309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать ФИО1 являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные этим органом дни, обратиться к врачу- наркологу, пройти обследование, при необходимости курс лечения от 

<

данные изъяты>.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, после - отменить.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты> (том 1 л.д. 27-40) хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1 о взыскании материального ущерба удовлетворить.

Взыскать ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу Потерпевший №1 

<

данные изъяты> в возмещение материального ущерба 16000руб. (шестнадцать тысяч рублей).

Взыскать ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по делу за участие адвоката в ходе предварительного расследования в сумме 16965руб. (шестнадцать тысяч девятьсот шестьдесят пять рублей).

Сохранить до исполнения решения суда в части разрешенного приговором гражданского иска арест, наложенный в порядке ст. 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на зарегистрированные на имя ФИО1 банковские счета: подразделение 8615/326, номер счета 40№, вид вклада Standart MasterCard, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ; подразделение 8615/326, номер счета 40№, вид вклада Maestro Социальная, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ; подразделение 8615/327, номер счета 40№, вид вклада Standart MasterCard, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ; подразделение 8615/326, номер счета 40№, вид вклада Maestro Momentum, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ; подразделение 8615/333, номер счета 42№, вид вклада Универсальный на 5 лет, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ; подразделение 8615/333, номер счета 42№, вид вклада Универсальный на 5 лет, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ; подразделение 8615/333, номер счета 42№, вид вклада Универсальный на 5 лет, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ; подразделение 8615/333, номер счета 42№, вид вклада Универсальный на 5 лет, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ; подразделение 8615/333, номер счета 42№, вид вклада Универсальный на 5 лет, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ; подразделение 8615/333, номер счета 42№, вид вклада Пополняемый депозит 2 г., дата открытия ДД.ММ.ГГГГ/ДД.ММ.ГГГГ; подразделение 8624/2, номер счета 40№, вид вклада Maestro Momentum, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. Разъяснить осужденному, что он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе иметь защитника по назначению или по соглашению при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья /подпись/ Н.С. Козина

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела 

№1-208/2020 (УИД 42RS0004-01-2020-000663-16) Гурьевского городского суда Кемеровской области