Дело № 1-11/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 февраля 2024 года г. Фокино Приморского края

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующей судьи Калистратовой Е.Р., 

при секретаре судебного заседания Петровой Я.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ГО ЗАТО г.Фокино ФИО1, помощника прокурора Козик С.П., 

подсудимой ФИО2 и ее защитника - адвоката конторы адвокатов г.Фокино Сухо-Иванова К.Ю., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Матях Э.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в отрытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Шкотовским районным судом Приморского края по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на 1 год 8мес., ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1год 8 мес. (Постановлением Фокинского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц);

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период 

<

данные изъяты> ФИО2, будучи в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, находясь в квартире своего знакомого - потерпевшего С. по адресу: 

<

адрес>, решила совершить тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на имя потерпевшего в отделении банка 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, путем осуществления денежных переводов через приложение «Сообщение» на телефоне С., с помощью номера банка «

<

данные изъяты>», посредством отправки смс-сообщений с сим-карты сотовой компании «Мегафон» с абонентским номером №, принадлежащей последнему. Задуманное преступление ФИО2 решила совершить при возможности пользования мобильным телефоном марки 

<

данные изъяты> модели 

<

данные изъяты>, принадлежащего потерпевшему С. и его сим-картой с абонентским номером телефона №.

Реализуя задуманное, ФИО2, продолжая находиться в квартире С. по указанному выше адресу, в тот же период времени указанного дня, умышленно, тайно из корыстных побуждений, осознавая фактический характер и общественную опасность противоправных действий, воспользовавшись принадлежащим С. мобильным телефоном названным выше, в котором находилась принадлежащая последнему сим-карта сотовой компании «Мегафон» с абонентским номером №, «привязанная» к системе смс-банкинга, открыла установленное на данном телефоне приложение «Сообщения», перешла в чат с абонентом «

<

данные изъяты>». Набрав команду в диалоговом окне: «

<

данные изъяты>», где 

<

данные изъяты> – номер её телефона, а 

<

данные изъяты> – сумма перевода в рублях, перевела с банковского счета С. на свой банковский счет №, открытый на ее имя в отделении банка ПАО «Сбербанк» по адресу 

<

адрес>, принадлежащие С. денежные средства в сумме 2 000 рублей, тем самым тайно похитила с указанного банковского счета Сбербанка принадлежащие С. денежные средства в сумме 2000 рублей.

Продолжая реализацию задуманного преступления, ФИО2, находясь по указанному адресу в квартире потерпевшего С. (

<

адрес>), ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, воспользовавшись принадлежащим С. тем же мобильным телефоном, в котором находилась названная сим-карта на имя потерпевшего сотовой компании «Мегафон» с тем же абонентским номером, вновь открыла приложение «Сообщения» на мобильном телефоне С. и перешла в чат с абонентом «

<

данные изъяты>», где, набрав команду в диалоговом окне «

<

данные изъяты>», в которой 

<

данные изъяты> – номер банковской карты банка «

<

данные изъяты>», открытой на её имя, а 

<

данные изъяты> – сумма перевода в рублях, перевела с банковского счета № принадлежащие С. денежные средства в сумме 1280 рублей на свой банковский счет №, открытый в отделении банка АО «Тинькофф» по адресу 

<

адрес>, на свое имя. При осуществлении данного перевода с банковского счета С. так же снята комиссия - 30 рублей и сумма списания с банковского счета С. составила 1310 рублей. Тем самым ФИО2 тайно похитила с банковского счета № ПАО «Сбербанк» принадлежащие С. денежные средства в сумме 1310 рублей.

Продолжая реализовывать единый преступный умысел на совершение настоящего преступления, ФИО2, находясь в той же квартире потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ в период 

<

данные изъяты> тайно похитила из телефона С. сим-карту сотовой компании «Мегафон» с абонентским номером №, принадлежащую С. и привязанную к системе смс-банкинга, с тем, чтобы впоследствии использовать данную сим-карту для тайного хищения денежных средств С. с его банковского счета, названного выше. В дальнейшем, в этот же день, продолжая задуманное, ФИО2, будучи в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, находясь у дома по адресу: 

<

адрес>, вставила принадлежащую С. сим-карту в свой мобильный телефон 

<

данные изъяты> модели 

<

данные изъяты>, желая расплатиться денежными средствами, принадлежащими С. за услугу такси. Для этого ФИО2 открыла приложение «

<

данные изъяты>», установленное на ее мобильном телефоне указанном выше, набрала команду в диалоговом окне «

<

данные изъяты>», указав номер мобильного телефона водителя такси, сумму перевода – 2500 рублей, и отправила данное сообщение. Тем самым принадлежащие С. денежные средства в сумме 2 500 рублей ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> с указанного банковского счета перевела водителю такси, расплатившись за поездку, то есть тайно похитила с названного банковского счета потерпевшего С., принадлежащие последнему денежные средства в сумме 2500 рублей.

В результате совершенного ФИО2 в период времени с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ описанного преступления, потерпевшему С. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 5810 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину признала полностью, отказавшись от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. 

Вина подсудимой установлена показаниями самой подсудимой, данными в ходе следствия, показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий и иными письменными доказательствами. 

В связи с отказом подсудимой от дачи показаний, в соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены ее показания, данные в качестве подозреваемой и обвиняемой при производстве предварительного следствия, в которых ФИО2 подробно рассказала обстоятельства совершенного ею из корыстных побуждений хищения, аналогично изложенному в предъявленном обвинении.

В ходе следствия подсудимая в присутствии защитника (без участия понятых с учетом требований ст.170 УПК РФ) подтвердила свои показания в ходе проверки показаний на месте, воспроизведя в деталях содеянное (т.

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>). 

Достоверность изложенных в оглашенных протоколах следственных действий сведений подсудимая в судебном заседании подтвердила, указав, что в начале судебного следствия ошибалась относительно обстоятельств передачи потерпевшим ДД.ММ.ГГГГ банковской карты свидетелю Ч., поскольку перепутала даты событий. Не оспаривала установленных в ходе предварительного следствия обстоятельств совершенного преступления. Указала, что причиной ее преступного поведения явилось употребление ею алкоголя.

В ходе проведенного с участием С. ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия - квартиры потерпевшего по адресу: 

<

адрес>, изъят мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> модели 

<

данные изъяты>.

При аналогичном осмотре ДД.ММ.ГГГГ квартиры ФИО2, проведенном с ее участием, по адресу: 

<

адрес> изъят мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> последней. 

Потерпевший С. в судебном заседании подтвердил обстоятельства совершенного в отношении него преступления, как описано выше. Пояснил, что ФИО2 – его случайная знакомая, познакомился с ней ДД.ММ.ГГГГ через общих знакомых – Ч. и Ш., в компании которых вместе с ФИО2 в этот же день распивал спиртное в своей квартире. Для покупки спиртного он передавал Ч. свою банковскую карту, указанную выше. В магазин за алкоголем та ходила вместе с ФИО2. Карту Ч. вернула по возращении из магазина. После совместного распития спиртного гости разошлись, банковская карта осталась у него, более никому ее он не передавал. С заявлением в полицию о совершенной краже обратился только после третьего эпизода случившегося, поскольку договаривался с ФИО2 о том, чтобы последняя добровольно возместила причиненный ущерб. Суммы, списанные с его банковского счета ФИО2 и переведенные ею на свои счета, водителю такси, подтвердил. Общая сумма ущерба составляет 5810 руб., что для него с учетом его материального и семейного положения, умеренного размера военной пенсии в сумме около 

<

данные изъяты> руб., оказании помощи своим внукам, дочери, обучающейся в ВУЗе, значительно. Преступные действия ФИО2 подтверждены и выписками 

<

данные изъяты>, куда он обратился сразу после обнаружения хищения сим-карты.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный телефон потерпевшего изъят в порядке ст.170 УПК РФ в ходе выемки на основании соответствующего постановления следователя и с участием С. в этот же день осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела. Наряду с этим ДД.ММ.ГГГГ с участием С. так же осмотрена, а впоследствии признана вещественным доказательством, приобщена к материалам дела, выписка 

<

данные изъяты> по банковской карте № с р\с №, полученной в ходе работы по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащая информацию об обстоятельствах совершенного ФИО2 кражи, согласно детализации по которой отражены списания с банковского счета потерпевшего: на сумму 2 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 1 310 рублей ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 2 500 рублей ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании соответствующего постановления у ФИО2 с ее участием изъяты мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> модели 

<

данные изъяты>, банковская карта АО «

<

данные изъяты>» №, банковская карта ПАО 

<

данные изъяты> №, выписка с банковской карты АО «

<

данные изъяты>» №, чек ПАО 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Изъятые предметы и документы в этот же день в порядке ч.1.1. ст.170 УПК РФ осмотрены с участием обвиняемой, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. 

По оглашенным по согласию сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля Ч. она, ДД.ММ.ГГГГ, прогуливаясь по городу вместе с сожителем Ш. и приятельницей ФИО2, встретили С., на предложение которого совместно распить у него в квартире спиртное, все трое согласились. Для покупки спиртного С. передал ей, Ч. свою банковскую карту Сбербанка, на которой установлена система бесконтактной оплаты, пин-код от карты С. не сообщал. За спиртным она пошла в магазин вместе с ФИО2, расплатилась за покупку данной картой, по возвращении из магазина передала ее С. Распив спиртное в квартире потерпевшего, она вместе с Ш. и ФИО2 вышли из квартиры и разошлись. О совершенном ФИО2 хищении денег с банковской карты С., обстоятельствах преступления, ей не было известно. 

Показания свидетеля Ш., данные им в судебном заседании, с учетом устраненных существенных противоречий путем оглашения его показаний, данных в ходе предварительного следствия, аналогичны показаниям свидетеля Ч.

Оглашенные показания свидетелей подтверждены в судебном заседании не оспаривались подсудимой и потерпевшим. ФИО2 пояснила, что в начале судебного следствия сама перепутала события, при которых потерпевший передавал банковскую карту Ч. для покупки спиртного.

Все вышеприведенные доказательства полностью соответствуют правовым требованиям относимости и допустимости.

Оценивая показания подсудимой признавшей себя виновной в совершении инкриминируемого преступления, суд признает их достоверными, последовательными, полностью согласующимися с показаниями потерпевшего, свидетелей, с учетом устраненных противоречий в показаниях Ш., письменными доказательствами по делу. Показания потерпевшего в совокупности с перечисленными письменными доказательствами объективно изобличают подсудимую в содеянном, согласуются между собой. Основания для оговора подсудимой со стороны потерпевшего и свидетелей обвинения не установлены, не доверять данным показаниям оснований не имеется.

На основании изложенного, исследовав и проанализировав представленные доказательства, суд признает всю их совокупность достаточной для признания подсудимой виновной в совершении описанного преступления. 

Давая юридическую оценку совершенным преступным действиям, суд приходит к выводу, что подсудимая действовала с корыстной целью, противоправно, тайно. В отношении денежных средств судом установлено, что ФИО2, получив доступ к банковскому счету потерпевшего, мобильный телефон которого имел функцию онлайн-банкинга при совершении бытовых операций по счету, переводах, осуществила изъятие денежных средств, находящихся на банковском счете последнего, переводя денежные средства на свой счет и расплачиваясь за услуги такси. 

Доказательства, подтверждающие виновность подсудимой, получены в порядке, установленном законом, в том числе и протоколы ее допроса.

Суд принимает во внимание, что допросы проводились в присутствии защитника, допущенного к участию в деле в установленном порядке. Участие защитника само по себе исключало возможность незаконного воздействия либо незаконность составления протоколов следственных действий. Правильность сведений, изложенных в протоколах, ФИО2 и защитник удостоверили собственноручными подписями. 

Выводы следствия, что хищение, совершенное ФИО2 причинило значительный ущерб потерпевшему, суд полагает обоснованными. Следствием представлены достаточные данные, свидетельствующие об умеренном доходе С., являющегося одиноко проживающим пенсионером, пенсия которого составляет около 

<

данные изъяты>. Из данной суммы он несет расходы по оплате обучения дочери, бытовые расходы, вносит коммунальные платежи, что в своей совокупности свидетельствует о значительности причиненного ущерба в результате совершенного преступления.

Действия ФИО2 носили однородный характер, осуществлялись с единой целью - завладения чужим имуществом – денежными средствами, принадлежащими одному потерпевшему – С., находящимися на его банковском счете. 

С учетом вышеизложенного, суд действия подсудимой квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Изложенные выше обстоятельства совершенного преступления, и материалы дела, касающиеся личности виновной, дают суду основание признать ее вменяемой в отношении инкриминируемого деяния.

Выбирая вид и меру наказания подсудимой, суд исходит из следующего.

В силу ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО2 судима, настоящее преступление ею совершено в период испытательного срока по приговору суда за совершение аналогичного тяжкого преступления. Характеристика виновной в быту посредственная, отмечены факта неоднократного привлечения к административной ответственности. На учетах врачей не состоит, однако, страдает тяжелым инфекционным заболеванием, о чем ею указано в суде. По месту отбывания предыдущего наказания характеристика ФИО2 посредственная, допущены нарушения условного осуждения, за что по представлению УИИ продлен испытательный рок на 1 месяц. Оснований не доверять характеризующим данным не имеется, сведения объективны, подтверждены документально.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание виновной, наличие несовершеннолетнего ребенка, поскольку пояснениями виновной в суде установлено, что воспитанием ребенка она не занимается много лет, не принимает участия в оказании помощи на содержание дочери, находящейся на воспитании бабушки. Подобное поведение ФИО2 по отношению к несовершеннолетней (на момент совершения преступления) дочери обусловлено тем, что на протяжении нескольких лет не работает, длительное время употребляла запрещенные вещества и злоупотребляла алкоголем, о чем виновная указала в ходе судебного следствия. 

Доводы защиты об активном способствовании ФИО2 расследованию преступления не являются состоятельными, поскольку сам факт признания вины и дачи показаний о признании вины не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, и не является основанием для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Вместе с тем, согласно ст. 142 УПК РФ, заявление о явке с повинной - добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, которое может быть сделано как в письменном, так и в устном виде.

По смыслу закона, явкой с повинной, как смягчающим наказание обстоятельством, признается добровольное сообщение лицом сведений о преступлении, которое не было известно правоохранительным органам, а также о причастности к его совершению, либо сообщение сведений и обстоятельств, которые еще не были известны правоохранительным органам.

Как следует из материалов уголовного дела, до возбуждения ДД.ММ.ГГГГ уголовного дела ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в ходе опроса дано письменное объяснение, в котором она подробно рассказала об обстоятельствах совершенного ею хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего, при котором использовала его мобильный телефон и сим-карту с доступом к онлайн-банкингу, «привязанному» к банковскому счету последнего. Данных о том, что до дачи подсудимой объяснений правоохранительным органам были известны конкретные обстоятельства совершенного преступления именно ФИО2, из материалов уголовного дела не усматривается.

Поскольку до дачи подсудимой объяснений правоохранительные органы не располагали подобными данными, содержащиеся в названных объяснениях, сведения о совершенном ею преступлении суд расценивает как явку с повинной, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ учтено судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. 

Иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в порядке ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновной.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает и учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт употребления алкоголя осужденной и ее нахождение в период совершения преступления в состоянии опьянения установлен как на основании ее собственных показаний, так и показаний потерпевшего, свидетелей. При этом, характер действий осужденной свидетельствует о влиянии состояния опьянения на ее поведение при совершении преступления, о чем ФИО2 сама заявила в ходе следственных действий и в судебном заседании. По изложенному суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения привело виновную к совершению преступления.

Перечисленные обстоятельства совершенного преступления в совокупности с данными о личности виновной, ее материальном, семейном положении, свидетельствует о том, что законным, справедливым, отвечающим целям и задачам наказания, в полной мере соответствующим тяжести содеянного и данным, характеризующим личность осужденной, является наказание, безусловно связанное с изоляцией от общества в виде лишения свободы. 

Исходя из обстоятельств дела и данных о личности виновной в совокупности, семейном положении, состоянии его здоровья, суд не находит оснований для назначения иного наказания, в том числе принудительных работ, применения в отношении нее положений ст.73 УК РФ с учетом требований п. «б» ч.2 данной статьи, а также дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы, изменения категории преступления, согласно п.6 ст.15 УК РФ. Судом не установлено оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности, в том числе предусмотренных ст.76.2 УК РФ.

При назначении наказания подлежат применению положения ч.5 ст.74 УК РФ и ст.70 УК РФ, согласно которым в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденной во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступлений, личности виновной, отбывание лишения свободы следует назначить в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу, переданные на хранение потерпевшему и виновной, как законных владельцев, надлежит оставить в их распоряжении; скриншоты и банковские выписки, находящиеся на хранении в материалах уголовного дела, надлежит хранить там же. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В силу положений ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, исходя из данных о личности виновной, ее материального, семейного положения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, и, применяя правила ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию ФИО2 назначить 1 (один) год 10 (десять) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения – подписку о невыезде - изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда и содержать до вступления приговора в законную силу и направления к месту отбывания наказания в ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по Приморскому краю.

Срок наказания осужденной исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы в порядке п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с момента провозглашения приговора до дня вступления приговора в законную силу из расчёта полтора дня содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите подсудимой, возместить за счет средств федерального бюджета, освободив осужденную от их уплаты.

Вещественные доказательства – 7 скриншотов, выписку ПАО 

<

данные изъяты>, по расчетному счету С., выписку АО «

<

данные изъяты>» по расчетному счету ФИО2, чек ПАО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, хранить в материалах уголовного дела; мобильный телефон 

<

данные изъяты> принадлежащий С., переданный ему на хранение, оставить в его распоряжении; мобильный телефон 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, банковские карты АО “

<

данные изъяты>” №, ПАО 

<

данные изъяты> № возвращенные последней на хранение, оставить в ее распоряжении. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Фокинский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, осужденной в тот же срок со дня вручения.

В случае подачи апелляционных жалоб, представлений осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также выразить мнение о праве на защиту.

Приговор постановлен 14 февраля 2024 года.

Председательствующая судья Е.Р.Калистратова