Дело № 12-44/2019

РЕШЕНИЕ

11 декабря 2019 года п. Кардымово

Духовщинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Пилипчука А.А.,

помощника прокурора Кардымовского района Смоленской области Березиной Л.Н., 

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

при секретаре Вольневой М.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление руководителя Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области ФИО2 № 067/04/7.32.5-79/2019 от 24.10.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя Смоленского Управления Федеральной антимонопольной службы ФИО2 от 24.10.2019 года должностное лицо – и.о. главного бухгалтера администрации муниципального образования «Кардымовский район» Смоленской области ФИО1 подвергнута административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой на данное постановление. Считает постановление незаконным и подлежащим отмене. Указывает, что постановление о назначении административного наказания от 24.10.2019 года изготовлено в полном объеме 28.10.2019 года, то есть с пропуском 3-х дневного срока, предусмотренного ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ. При назначении наказания должностным лицом, рассмотревшим дело об административном правонарушении, не учтены обстоятельства, свидетельствующие о раскаянии, а именно: признание вины, отсутствие в штате Администрации постоянных работников бухгалтерии, ходатайство об освобождении от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения. Отмечает, что денежные средства по контрактам, указанным в постановлении, были перечислены с незначительным нарушением срока, примерно за 6 месяцев до возбуждения в отношении нее дела об административном правонарушении. Данное обстоятельство, смягчающее вину, при назначении наказания не учтено. В постановлении о назначении административного наказания неверно указаны даты совершения административных правонарушений, сроки давности привлечения к ответственности (по муниципальным контрактам № 32 от 05.10.2018 г., № 33 от 01.10.2018 г.). Кроме того, указывает, что в 2018 году были допущены нарушения сроков оплаты контрактов: № 32 от 05.10.2018 г. (дата совершения правонарушения 25.10.2018 г.), № 33 от 01.10.2018 г. (дата совершения правонарушения 07.12.2018 г.), № 34 от 08.10.2018 г., № 18 от 17.07.2018 г. Данные деяния образуют составы нескольких аналогичных административных правонарушениях. Вместе с тем постановление вынесено с нарушением ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО1 настаивала на удовлетворении жалобы по изложенным в ней основаниям, пояснила, что вину в совершенном административном правонарушении признает, факт совершения административного правонарушения не отрицает.

Помощник прокурора Березина Л.Н. в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, просила оставить постановление руководителя Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области ФИО2 № 067/04/7.32.5-79/2019 от 24.10.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения. Пояснила, что данные нарушения были выявлены в ходе прокурорской проверки, с учетом незначительного срока между датами оплаты по контрактам, данные нарушения сочли длящимися. В связи с этим ФИО1 была привлечена к административной ответственности один раз. Полагает, доводы жалобы необоснованны. Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало, таким образом, в постановлении Федеральной антимонопольной службы от 24.10.2019 г. правильно исчислены сроки, с которых начал течь срок оплаты указанных контрактов. В части назначения наказания и признания ФИО1 вины в совершенном административном правонарушении, считает, постановление Федеральной антимонопольной службы законным и обоснованным, в связи с чем полагает возможным оставить его без изменения, поскольку виновность ФИО1 установлена.

Представитель Смоленского Управления Федеральной антимонопольной службы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав ФИО1, помощника прокурора, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 13 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственный и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ) в контракт включаются обязательные условия: о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

В силу ч. 13.1 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного ч. 7 ст. 94 настоящего Федерального закона, за исключением случая, указанного в ч. 8 ст. 30 настоящего Федерального закона, а также случаев, когда Правительством РФ в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.

Так, ч. 1 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ устанавливает, что исполнение контракта включает в себя в числе прочего оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

Нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, 17.07.2018 года между Администрацией муниципального образования «Кардымовский район» Смоленской области и 

<

данные изъяты> заключен муниципальный контракт № 18 на поставку игрового оборудования для детских площадок в Кардымовском городском поселении Кардымовского района Смоленской области. Согласно п. 4.3 контракта расчет должен был осуществлен в течение 15 дней с момента подписания сторонами Акта приема-передачи товара по форме, утвержденной Заказчиком. Акт приема-передачи товара был подписан 18.07.2018 года. Фактически оплата произведена 13.08.2018 года, то есть с нарушением установленного срока.

01.10.2018 года между Администрацией муниципального образования «Кардымовский район» Смоленской области и 

<

данные изъяты> заключен муниципальный контракт № 33 на поставку и замену глубинных насосов на артезианских скважинах №3, № 4 в п. Кардымово Кардымовского района Смоленской области. Согласно п. 2.6 контракта заказчик обязался произвести оплату в течение 30 календарных дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) с предоставлением счета и счет-фактуры. Акт выполненных работ по данному контракту и справка о стоимости выполненных работ подписаны 07.11.2018 г. Оплата по контракту фактически произведена частями 27.12.2018 г. и 29.12.2018 г., то есть с нарушением установленного срока.

05.10.2018 года между Администрацией муниципального образования «Кардымовский район» Смоленской области и 

<

данные изъяты> заключен муниципальный контракт № 32 на поставку мусорных контейнеров для уборки спецтехникой. Расчет за поставленный товар должен был осуществлен в течение 15 дней с момента подписания сторонами Акта сдачи-приемки товара по форме, утвержденной заказчиком. Акт сдачи-приемки товара подписан 10.10.2018 г. Фактически оплата по контракту произведена 19.11.2018 г., то есть с нарушением установленного срока.

08.10.2018 года между Администрацией муниципального образования «Кардымовский район» Смоленской области и 

<

данные изъяты> заключен муниципальный контракт № 34 на поставку машины вакуумной АЦВ-4,0-33098. Согласно п. 2.2. контракта оплата осуществляется в течение 15 рабочих дней после подписания счета, счеты фактуры, товарных накладных. Указанные документы подписаны 10.10.2018 г. Оплата по контракту произведена частями 07.11.2018 г., 22.11.2018 г., то есть с нарушением установленного срока.

Постановлением руководителя Смоленского Управления Федеральной антимонопольной службы ФИО2 от 24.10.2019 года должностное лицо – и.о. главного бухгалтера администрации муниципального образования «Кардымовский район» Смоленской области ФИО1 подвергнута административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб. Мотивированное постановление зарегистрировано 28.10.2019 г. 

Вина ФИО1 как должностного лица в совершении указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в административном деле доказательств, которым административным органом, вынесшим оспариваемое постановление, дана надлежащая правовая оценка, оспаривать которую оснований не имеется.

В силу ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Статьей 4.8 КоАП РФ установлено, что течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Так, оспариваемое постановление вынесено 24.10.2019 г., изготовлено в полном объеме 28.10.2019 г. С учетом положений ст. 4.8 КоАП РФ начало срока составления мотивированного постановления - 25.10.2019 г., окончание 27.10.2019 г. (воскресенье). Поскольку окончание срока приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день, то есть 28.10.2019 г. 

Таким образом, доводы ФИО1 о пропуске, установленного ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ срока составления мотивированного постановления, не состоятельны. 

Доводы жалобы о неверном указании дат совершения административных правонарушений по муниципальным контрактам № 32 от 05.10.2018 года, № 33 от 01.10.2018 г., а также сроков давности привлечения к ответственности суд находит несостоятельными в силу следующего. 

В соответствии со ст. 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Таким образом, временем совершения административного правонарушения является день, следующий за днем надлежащего исполнения обязательств по оплате контракта.

С учетом изложенного, в постановлении о назначении административного наказания даты совершения правонарушений, а также сроки давности привлечения к административной ответственности указаны верно.

Довод ФИО1 о том, что допущенные ею нарушения оплаты контрактов № 32 от 05.10.2018 г., № 33 от 01.10.2018 г., № 34 от 08.10.2018 г., № 18 от 17.07.2018 г. образуют составы нескольких аналогичных административных правонарушениях, не может быть принят судом во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Административным органом установлено и материалами дела подтверждается, что в рассматриваемом случае имели место четыре эпизода нарушений срока оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд. 

Судом установлено, что в действиях должностного лица содержатся четыре самостоятельных состава административного правонарушения, квалифицируемого по ч. 1 ст.7.32.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения не содержат прямого запрета на составление одного протокола об административном правонарушении по нескольким однородным правонарушениям и вынесения одного постановления о привлечении к административной ответственности при условии соблюдения положений ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, а также иных положений, регламентирующих порядок привлечения к административной ответственности.

Согласно абз. 5 п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» составление по результатам одной проведенной проверки одного протокола о нескольких незаконных действиях (фактах бездействия), каждое из которых образует самостоятельный состав административного правонарушения, не является существенным нарушением при производстве по делу об административном правонарушении.

Таким образом, составление административным органом одного протокола о нескольких незаконных действиях, каждое из которых образует состав одного административного правонарушения, не является нарушением при производстве по делу об административном правонарушении.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь признание оспариваемого постановления незаконным, судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, составляет один год.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ имели место 03.08.2018 г. (срок оплаты по контракту № 18 от 17.07.2018 г. истек 02.08.2018 г.), 08.12.2018 г. (срок оплаты по контракту № 33 от 01.10.2018 г. истек 07.12.2018 г.), 26.10.2018 г. (срок оплаты по контракту № 32 от 05.10.2018 г. истек 25.10.2018 г.), 01.11.2018 г. (срок оплаты по контракту № 34 от 08.10.2018 г. истек 31.10.2018 г.).

Таким образом, на момент вынесения оспариваемого постановления срок давности привлечения к административной ответственности по контракту № 18 от 17.07.2018 г. истек, а производство по нему постановлением руководителя Смоленского Управления Федеральной антимонопольной службы ФИО2 от 24.10.2019 года было прекращено.

Срок давности привлечения к ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, по контрактам № 33 от 01.10.2018 г., № 32 от 05.10.2018 г., № 34 от 08.10.2018 г. на момент вынесения руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области постановления, не истек.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения заявителя от административной ответственности по статье 2.9 КоАП РФ, не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что при назначении наказания должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении не учло в качестве смягчающего обстоятельства раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, не могут повлечь изменение обжалуемого постановления, поскольку не ставит под сомнение правильность выводов должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении.

Санкция ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности, причем по отношению, как к физическим, так и к юридическим лицам.

Постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 067/04/7.32.5-79/2019 от 24.10.2019 г. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАп РФ ФИО1 назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. Назначенное наказание является справедливым, соразмерным тяжести совершенного правонарушения, его последствиям, в связи с чем, суд не усматривает оснований для его изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление руководителя Смоленского Управления Федеральной антимонопольной службы ФИО2 № 067/04/7.32.5-79/2019 от 24.10.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица - исполняющего обязанности главного бухгалтера администрации муниципального образования «Кардымовский район» Смоленской области ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Смоленский областной суд через Духовщинский районный суд Смоленской области.

Судья А.А. Пилипчук