Дело № 2-190/2024 21 марта 2024 года

УИД 29RS0022-01-2023-002311-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе 

председательствующего судьи Кохановской Н.Н., 

при секретаре судебного заседания Яковлевой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> в помещении Приморского районного суда 

<

адрес> гражданское дело по исковому заявлению **** к *** об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса самовольно возведенной воздушной линии электропередачи, 

установил:

**** обратилась в суд с иском к *** об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса самовольно возведенной воздушной линии электропередачи. 

В обоснование требований указано, что истец является арендатором земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. На данном земельном участке располагаются принадлежащие АО «Оборонэнерго» опоры, на которых размещены две воздушные линии электропередачи. Кроме того, через земельный участок проходит еще одна линия электропередачи, расположенная на трех опорах. От прежнего арендатора истец узнала, что три опоры возведены ответчиком самовольно, без согласования с собственником еще до передачи земельного участка в аренду для подключения гаражей к электроэнергии. В августе 2022 года ответчик пообещал убрать спорную линию электропередачи с земельного участка, однако не сделал этого. В возбуждении дела об административном правонарушении было отказано связи с отсутствием события административного правонарушения. Линия электропередачи, проведенная ответчиком, мешает заезду и работе строительной техники, в связи с чем истец не может начать стройку. При этом опоры линии электропередачи находятся в ужасном состоянии, полностью сгнили, что угрожает жизни и здоровью истца и его семьи. Просит суд устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, путем возложения на ответчика обязанности в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу снести самовольно возведенную воздушную линию электропередачи.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Приморского муниципального округа 

<

адрес>.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Представитель истца **** в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик *** в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ с исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что собственником спорной воздушной линии электропередачи не является, не возводил данную линию, является ответственным лицом за сбор и перечисление денежных средств за пользование электроэнергией владельцами гаражей. Также пояснил, что спорная линия электропередачи была возведена примерно в 1980 году, посредством данной линии электропередачи осуществляется подача электроэнергии владельцам гаражей, ранее состоявших в Некоммерческом партнерстве товарищество собственников гаражей «Аврора». По договоренности с первым арендатором земельного участка планировал перенести спорную линию электропередачи путем объединения трех линий электропередачи в одну через линии АО «Оборонэнерго» филиал «Северный». 

Представители третьих лиц, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили.

По определению суда в порядке ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 4 ст. 216 ГК РФ вещные права лица, не являющегося собственником, защищаются от их нарушения в порядке, предусмотренном статьей 305 ГК РФ. 

Как указано в п. 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст. 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных Земельным кодексом РФ прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3 ст. 261 ГК РФ собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

На основании ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок в случае самовольного занятия земельного участка подлежит восстановлению, в том числе и посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, находится в пользовании **** на основании договора аренды земельного участка, выданного ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КУМИ и ЗО администрации МО «Приморский муниципальный район» и ***, соглашения об уступке прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между *** и ***, ***, соглашения об уступке прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ***, *** и ****

Согласно условиям договора аренды земельный участок передан в аренду для индивидуального жилищного строительства сроком на 20 лет. 

Судом установлено, что по территории указанного земельного участка проходит, принадлежащая АО «Оборонэнерго» воздушная линия ВЛ 0,4кВ ТП-4 до ж/домов, инвентарный №. Охранная зона указанной воздушной линии внесена в реестр под номером №

Также в границы земельного участка с кадастровым номером № попадает охранная зона трансформаторной подстанции ТП-4, инвентарный №, реестровый №

Кроме того, через земельный участок истца проходит еще одна воздушная линия электропередачи, которая в силу ст. 3 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» является объектом электроэнергетики, и обеспечивает электроснабжение гаражей, ранее входящих в Некоммерческое партнерство товарищество собственников гаражей ****

Обращаясь в суд с настоящим иском, **** указала, что опоры спорной воздушной линии электропередачи возведены ответчиком *** самовольно, без согласования, препятствуют использованию земельного участка по назначению, состояние опор линии электропередач угрожает жизни и здоровью истца и ее семьи.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ филиалом «Северный» «Оборонэнерго» оформлен акт разграничения балансовой принадлежности сетей № по сложившемуся ранее до образования АО «Оборонэнерго» технологическому присоединению с Некоммерческим партнерством товарищество собственников гаражей «Аврора». ДД.ММ.ГГГГ указанный акт переоформлен с *** Прибор учета электроэнергии установлен на трансформаторной подстанции №.

Из пояснений *** следует, что он с 2016 года на праве аренды пользуется земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, сроком на 20 лет, что подтверждается данными ЕГРН и договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. На данном земельном участке возведен гараж. *** является лицом, ответственным за оплату электроэнергии, поставляемой посредством спорной линии электропередачи владельцам гаражей бывшего Некоммерческого партнерства товарищество собственников гаражей «Аврора». Спорные опоры и воздушную линию электропередачи не устанавливал.

По данным администрации Приморского муниципального округа 

<

адрес> спорная воздушная линия электропередачи на балансе администрации не состоит, на учет бесхозяйных недвижимых вещей не принималась. 

По информации, поступившей от территориальных сетевых организаций 

<

адрес>, судом установлено, что спорная воздушная линия электропередачи не состоит на балансе данных сетевых организаций. 

Из материалов дела следует, что спорная линия электропередачи обеспечивает подачу электроэнергии неопределенному кругу лиц, а именно владельцам гаражей, ранее входящих в Некоммерческое партнерство товарищество собственников гаражей ****

По данным ЮГРЮЛ Некоммерческое партнерство товарищество собственников гаражей ****» создано ДД.ММ.ГГГГ, исключено из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ как недействующее юридическое лицо.

Согласно ст. 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части; замена одних составных частей неделимой вещи другими составными частями не влечет возникновения иной вещи, если при этом существенные свойства вещи сохраняются. 

При этом, согласно п. 1 ст. 133.1 ГК РФ недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь.

В силу п. 10.1 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ линейными объектами являются линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Спорная линия электропередач, проходящая по участку истца, является частью линейного объекта, то есть относится к единому линейно-кабельному сооружению и не может рассматриваться как самостоятельная движимая вещь. При этом демонтаж части линейного объекта может повлечь утрату функциональности линии электропередач, которая объектом самовольного строительства не признана. Демонтаж воздушной линии электропередачи приведет к нарушению прав и законных интересов неопределенного круга лиц потребителей электроэнергии, поэтому избранный истцом способы защиты не соответствует критерию соразмерности.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что спорная линия электропередачи является объектом недвижимого имущества, собственник которого не определен, данный объект ни за кем не закреплен и никто не контролирует его техническое состояние, то есть обладает признаками бесхозяйного недвижимого имущества.

Доказательств тому, что ответчик *** является лицом, установившим спорные опоры на земельном участке истца и проведшим линию электропередачи, в материалы дела также не представлено.

Напротив, из материалов дела следует, что спорная линия создана примерно в 1980 году, то есть задолго до передачи земельного участка с кадастровым номером № в аренду истцу (2022 года) и передачи земельного участка с кадастровым номером № в аренду ответчику *** (2016 год).

В соответствии со статьями 3, 12, 14 Земельного кодекса РСФСР 1970 года, действовавшими до ДД.ММ.ГГГГ, земля состояла в исключительной собственности государства и предоставлялась только в пользование. 

Таким образом, на момент строительства спорной воздушной линии электропередачи земельный участок с кадастровым номером № находился в государственной собственности. На момент строительства воздушной линии электропередачи согласование строительства указанных электрических сетей с пользователями земельных участков не требовалось.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что оснований для возложения на ответчика *** обязанности демонтировать опоры и расположенную на них воздушную линию электропередачи, в том числе по мотиву наличия угрозы жизни и здоровью истца и его семьи ввиду аварийного состояния опор, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований **** (№) к *** (№) об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса самовольно возведенной воздушной линии электропередачи отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Архангельской области.

Председательствующий Н.Н. Кохановская

Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2024 года.