дело № 2-1014/2020

УИД: 16RS0031-01-2020-002067-67 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 октября 2020 года город Набережные Челны 

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайфуллина Р.Р., при секретаре Гурьевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «ТД «Челны-хлеб» о признании недействительным предварительного договора аренды недвижимого имущества, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился с иском к ФИО2, ООО «ТД «Челны-хлеб» о признании недействительным предварительного договора аренды недвижимого имущества.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчики заключили между собой предварительный договор аренды недвижимого имущества – производственного помещения площадью 426,12 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Данное помещение было приобретено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период брака с истцом, является совместно нажитым имуществом, тогда как ФИО2 распорядилась им единолично, в связи с чем в иске поставлен вопрос о признании указанного договора недействительным. 

В судебном заседании представитель истца, ФИО5 поддержала заявленные требования по указанным в иске основаниям.

Представитель ФИО2, ФИО6 не возражала против удовлетворения иска, пояснив, что истец не был поставлен в известность о заключении предварительного договора, распоряжение общим имуществом произведено без его согласия. 

Представитель ООО «ТД «Челны-хлеб» ФИО7 иск не признал, пояснив, что при заключении договора одним из супругов и распоряжении общим имуществом супругов согласие другого супруга предполагается, при этом предварительный договор аренды недвижимости не подлежит регистрации либо нотариальному заверению, в связи с чем нотариально удостоверенного согласия другого супруга не требуется. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1 статьи 168). 

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «ТД «Челны-хлеб» заключен предварительный договор аренды недвижимого имущества – производственного помещения площадью 426,12 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состоит в браке с ФИО1, который не был уведомлен о заключении супругой предварительного договора аренды производственного помещения, являющегося совместно нажитым, ответчики при заключении предварительного договора аренды не получили у него нотариальное удостоверенное согласие на распоряжение общим имуществом. 

Согласно положениям статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Таким образом, совокупность приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует об обязательности исполнения предварительного договора на предусмотренных в нем условиях.

Вместе с тем, закон (часть 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации) существенно ограничивает право одного из супругов на совершение сделок по распоряжению недвижимостью. Для этого необходимо получить не просто согласие, а нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Таким образом, обязание одного супруга заключить основной договор купли-продажи квартиры на условиях предварительного договора купли-продажи возможно лишь при наличии на это нотариально удостоверенного согласия другого супруга. При этом иные доказательства наличия такого согласия не могут приниматься во внимание в силу прямого указания в законе.

Изложенное свидетельствует о том, что истцу следовало исходить не из каждой нормы права в отдельности, а учитывать правовые предписания в их совокупности. При этом нормы Семейного кодекса Российской Федерации по распоряжению супругами своим недвижимым имуществом являются специальными по отношению к Гражданскому кодексу Российской Федерации.

Кроме того, предварительный договор аренды по своей правовой природе не является договором по отчуждению недвижимости, а лишь подтверждает обязательства сторон заключить договор купли-продажи в будущем. ФИО1 как супруг продавца не лишен возможности защитить свои права в рамках дела, рассматриваемого Арбитражным судом Республики Татарстан по иску ООО «ТД «Челны-хлеб» к ФИО2 о понуждении к заключению основного договора аренды, где он привлечен к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «ТД «Челны-хлеб» о признании недействительным предварительного договора аренды недвижимого имущества – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: