1-257/2020 

(11801440001001661)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

29 мая 2020 год гор. Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего – судьи Агаевой Е.И.,

при секретаре Бундур А.С.,

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора города Магадана Минеевой Н.С.,

защитника подсудимой – адвоката адвокатского кабинета Королева Е.Е., действующего на основании ордера № 11 от 12 мая 2020 года,

подсудимой ФИО1,

представителя потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести в городе Магадане при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 00 минут 28 ноября 2018 года до 15 часов 30 минут 29 ноября 2018 года, ФИО1, находясь в 

<

адрес>, по месту жительства ФИО6 и достоверно зная, что у последнего имеются денежные накопления, которые он хранит в комнате под подушкой на кровати, решила их похитить. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, находясь в указанной квартире, воспользовавшись тем, что ФИО6 вышел из комнаты и за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, осознавая неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, путем свободного доступа, тайно похитила кошелек (материальной ценности для ФИО6 не представляющий), с находящимися в нем денежными средствами ФИО6 в сумме 188000 рублей. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинила ФИО6 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В подготовительной стадии судебного заседания от представителя потерпевшего ФИО6 (являющегося сыном потерпевшего ФИО6, скончавшегося 8 сентября 2019 года) поступило заявление о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с примирением сторон. Своё ходатайство представитель потерпевшего мотивировал полным возмещением причиненного ущерба, принесением подсудимой извинений, отсутствием каких – либо материальных и моральных претензий.

Подсудимая ФИО1, её защитник – адвокат Королев Е.Е. поддержали ходатайство представителя потерпевшего ФИО6 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Участвующий в деле государственный обвинитель Минеева Н.С. не возражала против прекращения уголовного дела, указав на то, что между сторонами действительно достигнуто примирение. С учетом, исследованных материалов дела сомнений в том, что между сторонами достигнуто примирение не имеется. Кроме этого подсудимая не судима, характеризуется положительно, примирилась с потерпевшим, с которым имеются фактически семейные отношения, общий сын, загладила причинённый ущерб, сделала для себя должные выводы и раскаялась в содеянном.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, опросив подсудимую и представителя потерпевшего, суд пришёл к следующему.

Согласно положениям уголовно-процессуального закона, уголовное дело может быть прекращено в связи с примирением сторон в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

В соответствии с ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случаях предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Согласно положениям ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ по делам о преступлениях небольшой и средней тяжести обязательными условиями для прекращения уголовного дела являются совершение обвиняемым преступления впервые, заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым, а также то, что причинённый вред должен быть полностью заглажен.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, в котором обвиняется ФИО1 относится к категории средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 исполнилось 57 лет, судимости не имеет, к административной ответственности не привлекалась. На учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит. Согласно информационной справке по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в органах внутренних дел не состоит, заявлений в отношении нее не поступало, в злоупотреблении спиртным замечена не была. Подсудимая имеет устойчивые социально – полезные связи, имеет регистрацию места жительства и более 20-ти лет проживает с представителем потерпевшего ФИО6, с которым сложились фактически семейные отношения, имеют совместного сына. На протяжении более года подсудимая не работает по состоянию здоровья (перенесла инсульт, с трудом ходит).

Суду ФИО1 пояснила, что вину в предъявленном обвинении признает полностью, в содеянном искренне раскаивается, добровольно выдала сотрудникам полиции кошелек с похищенными денежными средствами, потраченную разницу возместила в полном объеме, также до смерти потерпевшего неоднократно приносила свои извинения, принесла извинения и представителю потерпевшего. Поддерживает заявление представителя потерпевшего, порядок и последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ей разъяснен и понятен.

Приведенные данные о личности ФИО1, в том числе ее возрасте, состоянии здоровья, имущественном и семейном положении, отношении к содеянному, в совокупности с конкретными обстоятельствами предъявленного ей обвинения, характеризуемого отсутствием необратимых и тяжких последствий инкриминируемого деяния, по мнению суда, свидетельствуют о том, что подсудимая утратила общественную опасность.

Таким образом, учитывая изложенные выше обстоятельства, принимая во внимание, что законодательство Российской Федерации направлено на защиту прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений, и правовое значение по данной категории уголовных дел в первую очередь имеет волеизъявление потерпевшего и оценка содеянного, то принимая во внимание волеизъявление представителя потерпевшего ФИО6 о прекращении уголовного дела, наличие других предусмотренных законом к тому оснований, данные о личности подсудимой, которая характеризуется положительно, впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, возместила ущерб, суд приходит к выводу о возможности прекращения в отношении нее уголовного дела.

Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела по указанному основанию, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Избранная 05 марта 2020 года в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокату Королеву Е.Е. вознаграждения на досудебной стадии в размере 9650 рублей суд возмещает за счёт средств федерального бюджета.

В силу положений ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: кошелек и денежные средства в сумме 156800 рублей, переданные представителю потерпевшего ФИО6 надлежит оставить последнему по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, 

постановил:

Ходатайство представителя потерпевшего ФИО6 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ, – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

ФИО1 от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – освободить.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Процессуальные издержки в размере 9650 (девять тысяч шестьсот пятьдесят) рублей, возместить за счёт средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства: кошелек и денежные средства в сумме 156800 рублей, - оставить представителю потерпевшего ФИО6 по принадлежности. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо изложить в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса. 

Судья Е.И. Агаева