Гр. дело №2-1347/379-2024

УИД 46RS0011-01-2024-001929-79

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2024 года город Курск 

Курский районный суд Курской области в составе: 

председательствующего судьи Старковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поляковым М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО Центр Альтернативного финансирования» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО Центр Альтернативного финансирования» /далее – истец/ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Свои требования истец мотивировал тем, что 05 мая 2022 года между ООО МКК «Хорошие деньги» и ФИО1 в электронном виде был заключен договор потребительского займа № с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта кредитора в сети Интернет. При оформлении заявки заемщик путем использования функционала сайта кредитора подтвердил тот факт, что он ознакомлен с индивидуальными условиями договора потребительского займа, правилами предоставления займов, информацией об условиях предоставления, использования, возврата потребительского займа, дал свое согласие на использование аналога собственноручной подписи (проверочный код, присвоенный заемщику и направленный на его абонентский номер, состоящий из числового и буквенного обозначения, который используется для определения лица, подписывающего информацию, обладателями которой являются кредитор и заемщик), в том числе подписывал документы с его использованием. С момента совершения действий, направленных на получение оферты, в срок, установленный для ее акцепта, а также действий по выполнению указанных в ней условий договора, кредитор выполнил перед заемщиком свои обязательства путем предоставления микрозайма, перечислив денежные средства на указанный счет заемщика способом, им указанным, с использованием функционала сайта кредитора в сети Интернет. 31 августа 2023 года в рамках договора уступки прав требований № ООО МКК «Хорошие деньги» уступил в полном объеме в пользу ООО «ПКО Центр Альтернативного финансирования» все права требования, вытекающие из договора займа №, уведомив об этом ответчика путем размещения информации в личном кабинете заемщика. До настоящего времени принятые на себя обязательства должником в полном объеме не исполнены, задолженность за период с 05 мая 2022 года по 31 августа 2023 года составляет 75602 руб. 31 коп., в том числе: 36765 руб. 63 коп – сумма основного долга, 38836 руб. 68 коп. – сумма процентов. 24 июня 2024 года судебный приказ от 29 января 2024 года был отменен. Просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО Центр Альтернативного финансирования» задолженность по договору потребительского займа № от 05 мая 2022 года в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2468 руб. 07 коп. 

Истец ООО «ПКО Центр Альтернативного финансирования» в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени его проведения, своего представителя не направил, при подаче искового заявления в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ просил суд рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заедание, будучи надлежащим образом извещенной о дне, месте и времени его проведения по адресу ее регистрации, не явилась. Согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором в адрес ответчика направлено судебное извещение, имеются сведения о том, что 30 октября 2024 года срок хранения заказного почтового отправления истек, выслано обратно отправителю. 

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершении отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ответчик считается извещенным о слушании дела надлежащим образом, согласно разъяснениям, содержащимся, в п.п. 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», поскольку он уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем судебные извещения возвращены по истечении срока хранения.

При данных обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, принимая во внимание согласие представителя истца на вынесение заочного решения, суд на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1, ст. 9 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21 декабря 2013 года №35-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма (ч. 1 ст. 8 Федерального закона №151-ФЗ).

Таким образом, по спорам о взыскании задолженности по договору займа предмет доказывания образуют факты: заключение договора займа, включающее: достижение сторонами соглашения по определенным условиям займа, минимально необходимым из которых (обязательным в любом случае) является условие о сумме займа – денежной сумме, предоставляемой заемщику с условием ее возврата, и предоставление (фактическая передача, перечисление) денежных средств, составляющих сумму займа, заимодавцем непосредственно заемщику или указанному им третьему лицу; истечение срока займа; возврат заемщиком суммы займа полностью или частично; уплата заемщиком процентов на сумму займа; периоды просрочки возврата суммы займа (основного долга) и (или) уплаты процентов на них – для целей начисления процентов за пользование займом и неустойки.

При этом, исходя их общего правила ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, обязанность доказывания заключения договора и его условий, передачи суммы займа лежит на истце (займодавце). Ответчик (заемщик) представляет доказательства в обоснование своих возражений.

В соответствии со ст. 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ (п. 2).

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (п. 3).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. 

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, пролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документов, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 9 данного Федерального закона электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе оного из следующих условий: ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Судом установлено, что 05 мая 2022 года между ООО МКК «Хорошие деньги» и ФИО1 в электронном виде был заключен договор потребительского займа № с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта кредитора в сети Интернет. При оформлении заявки заемщик путем использования функционала сайта кредитора подтвердил тот факт, что он ознакомлен с индивидуальными условиями договора потребительского займа, правилами предоставления займов, информацией об условиях предоставления, использования, возврата потребительского займа, дал свое согласие на использование аналога собственноручной подписи (проверочный код, присвоенный заемщику и направленный на его абонентский номер, состоящий из числового и буквенного обозначения, который используется для определения лица, подписывающего информацию, обладателями которой являются кредитор и заемщик), в том числе подписывал документы с его использованием. 

Сумма займа в размере 50000 руб. (п.п. 1, 3 договора) была предоставлена ответчику на следующих условиях: годовая процентная ставка – 221,52% годовых (п. 4 договора), срок пользования займом – 364 дня с даты предоставления микрозайма (п. 2 договора).

С момента совершения действий, направленных на получение оферты, в срок, установленный для ее акцепта, а также действий по выполнению указанных в ней условий договора, кредитор выполнил перед заемщиком свои обязательства путем предоставления микрозайма, перечислив денежные средства на указанный счет заемщика способом, им указанным, с использованием функционала сайта кредитора в сети Интернет, что подтверждается квитанцией об оплате от 05 мая 2022 года, тем самым созданы условия для выполнения обязательств со стороны заемщика, указанные в данном договоре. 

Между тем, ответчик не исполнял обязательства по заключенному между сторонами договору займа, в результате чего образовалась задолженность по договору займа № от 05 мая 2022 года в размере 75602 руб. 31 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 36765 руб. 63 коп., задолженность по процентам за пользование займом – 38836 руб. 68 коп.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, тогда как ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств в опровержение правильности этого расчета.

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции Федерального закона от 27.12.2018 года №554-ФЗ, действовавшей на дату заключения договора).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключённых в 2 квартале 2022 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме свыше 30 000 руб. до 100 000 руб. включительно были установлены Банком России при сроке возврата от 181 до 365 дней в размере 196,509% годовых, при их среднерыночном значении 147,382% годовых.

Следовательно, к заключённому между сторонами договору микрозайма должны применяться именно эти ограничения в части установления полной стоимости займа и начисления процентов по договорам потребительского займа (микрозайма).

Производя расчет процентов после наступления просрочки платежа с учетом установленных законом ограничений, суд приходит к выводу о том, что предъявленная истцом ко взысканию сумма процентов является обоснованной, поскольку соответствует требованиям п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции Федерального закона от 27.12.2018 года №554-ФЗ, действовавшей на дату заключения договора), Федерального закона от 02.07.2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и условиям договора микрозайма и не превышает предельное значение полной стоимости потребительских займов, заключаемых с микрофинансовыми организациями во 2 квартале 2024 года с учетом взысканной в ходе исполнения судебного приказа суммы.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Как разъяснено в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном данным Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Как следует из материалов дела, 31 августа 2023 года между ООО «Хорошие деньги» и ООО «Центр альтернативного финансирования» заключен договор № уступки прав требования (цессии) о передаче в полном объеме прав к заемщикам, в том числе ФИО1, вытекающие из договора потребительского займа № от 05 мая 2022 года, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи прав требования: 50000 руб. – основной долг, 74800 руб. 03 коп. – проценты, всего – 124800 руб. 03 коп., что следует из копии указанного договора цессии и приложения к нему (реестр должников).

ООО МКК «Хорошие деньги» путем размещения информации в личном кабинете заемщика, уведомил ответчика о переходе прав требования по договору займа.

Несмотря на извещение ответчика о цессии, до настоящего времени он денежные обязательства по уплате кредитной задолженности в полном объеме не исполнил: оплачено 43200 руб., в том числе в погашение основного долга – 7236 руб. 65 коп., в погашение процентов – 35963 руб. 35 коп.

Выданный 29 января 2024 года мировым судьей судебного участка №2 Курского судебного района Курской области судебный приказ определением того же мирового судьи от 24 июня 2024 года отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

В рамках исполнения судебного приказа с 17 июня 2024 года по 26 июля 2024 года было взыскано 5997 руб. 72 коп., в связи с чем размер общей задолженности ФИО1 составляет 75602 руб. 31 коп.

Разрешая спор, учитывая, что ответчиком обязательства по договору займа исполнялись ненадлежащим образом, допущено нарушение условий договора в части своевременного возврата долга и уплаты процентов, в связи с чем, в отсутствие доказательств со стороны ответчика об отсутствии задолженности либо неверного расчета истца, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа № от 05 мая 2022 года, в связи чем заявленные исковые требования о взыскании задолженности по основному долгу, процентам в вышеуказанном размере являются обоснованными и подлежат полному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в общей сумме 2648 руб. 

Поскольку заявленные требования удовлетворены полностью, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие из уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере, с учетом заявленных требований, 2468 руб. 07 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ООО «ПКО Центр Альтернативного финансирования» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

данные изъяты> (паспорт №) в пользу ООО «ПКО Центр Альтернативного финансирования» (ИНН 

<

данные изъяты>, ОГРН 

<

данные изъяты>) задолженность по договору потребительского займа № от 05 мая 2022 года в размере 75602 (семьдесят пять тысяч шестьсот два) руб. 31 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 36765 руб. 63 коп., задолженность по процентам за пользование займом – 38836 руб. 68 коп., а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 2468 (две тысячи четыреста шестьдесят восемь) руб. 07 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 20 ноября 2024 года.

Судья