дело №1-89/18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2018 года г.Унеча 

Унечский районный суд Брянской области в составе председательствующего 

судьи Балыко А.Н.,

при секретаре судебного заседания Цедилкиной Я.В.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора Унечского района Брянской области Коварда А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Унечской адвокатской консультации Прожико А.П.,

представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут ФИО1, находясь на поле вблизи 

<

адрес>, для личного потребления, без цели сбыта, путем сбора дикорастущих частей растения конопли, незаконно приобрел наркотикосодержащие части растений конопли (растения рода Cannabis) в крупном размере – 110,58 грамма, которые незаконно хранил при себе, до момента их изъятия сотрудниками полиции при личном досмотре в период с 13 часов 20 минут по 13 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ. 

В настоящем судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в содеянном признал и, воспользовавшись положением ст.51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался. 

Помимо личного признания виновность подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными судом доказательствами.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого в проведении личного досмотра ранее ему знакомого ФИО1, в ходе которого у ФИО1 был обнаружен и изъят черный пакет, в котором находились части растения конопли. 

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого в проведении личного досмотра ранее ему незнакомого ФИО1, в ходе которого у ФИО1 были обнаружены и изъяты черный пакет с наркотическим средством коноплей.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время на 

<

адрес> в д.Новое 

<

адрес> он встретил ФИО1, у которого с собой был черный пакет с коноплей, которую, как он пояснил сорвал в поле для личного потребления. После чего он видел, как к ФИО1 подошли сотрудники полиции. 

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ им проводилась розыскная работа в д.Новое 

<

адрес>, в ходе которой примерно в 13 часов возле 

<

адрес> им был остановлен ФИО1, у которого при проведении личного досмотра, в присутствии двух понятых, с целью последующего доставления в МО МВД России «Унечский», был обнаружен и изъят черный пакет с частями растений конопли.

Протоколом личного досмотра и изъятия подтверждается, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 в присутствии двух понятых был обнаружен и изъят черный пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета. 

Согласно заключению эксперта №, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 вещество растительного происхождения является наркотикосодержащими частями растения конопли (растения рода Cannabis), масса которого составила 110,58г. 

Протоколом осмотра места происшествия подтверждается, ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности в 100 метрах от д.Новое 

<

адрес>, в ходе которого ФИО1 указал место где он ДД.ММ.ГГГГ сорвал растения конопли. 

Из протокола выемки следует, что из камеры хранения наркотических средств МО МВД России «Унечский» следователем изъято в полиэтиленовом пакете наркотикосодержащие части растения конопли, обнаруженные и изъятые ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, которые следователем осмотрены, признаны по делу в качестве вещественных доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1 в качестве обвиняемого следует, что он ДД.ММ.ГГГГ в дневное время пошел в поле, находящееся вблизи 

<

адрес>, где ранее видел дикорастущий куст конопли, который он нашел и сорвал для личного потребления. Однако, по пути следования домой возле 

<

адрес> в д

<

адрес> его остановил сотрудник полиции ФИО9, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, который в ходе личного досмотра, в присутствии двух понятых, обнаружил и изъял у него черный пакет, в котором находились части растения конопли. 

Согласно протоколу проверки показаний на месте происшествия с участием обвиняемого ФИО1, защитника усматривается, что ФИО1 указал место, где он сорвал части растений конопли, для последующего хранении и личного потребления.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достаточными, а виновность подсудимого в содеянном – доказанной. 

Действия подсудимого ФИО1, выразившиеся в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере, суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности, отнесенное законом к категории тяжких преступлений. 

Суд не признает указанное в обвинительном заключении в качестве отягчающего обстоятельства наказания - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 действительно находился в состоянии опьянения, что и не отрицал сам ФИО1, но данное состояние опьянения не способствовало преступлению, не обусловило совершение подсудимым преступления, не повлияло на его поведение при совершении преступления, а само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, при этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, а также личность виновного. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, фактические обстоятельства преступления и характер его действий, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и в целях исправления подсудимого назначает наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 свою вину признал полностью, представил следствию информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, рассказал об обстоятельствах совершения преступления, в том числе указал место приобретения наркотического средства. Признание вины, раскаяние в содеянном, суд также признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Поскольку ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства характеризуется положительно, свою вину признал и чистосердечно раскаялся в содеянном, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств наказания, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и применяет к нему ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение, без дополнительных альтернативных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд, назначая условное осуждение ФИО1, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возлагает на него, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья обязанности. 

Избранную меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: наркотикосодержащие части растения конопли (растения рода Cannabis) массой 110,54 г., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Унечский» – уничтожить.

В силу ч.2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в размере 1650 рублей, связанные с выплатой защитнику Прожико А.П. за оказание юридической помощи в судебном заседании по назначению суда, подлежат взысканию с ФИО1 ввиду отсутствия его имущественной несостоятельности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать осужденного ФИО1 не менять постоянное место жительства, не выезжать за пределы 

<

адрес> области без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные этим органом дни, но не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: наркотикосодержащие части растения конопли (растения рода Cannabis) массой 110,54 г., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Унечский» – уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 1650 рублей взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Унечский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья А.Н. Балыко