Уголовное дело № 1-81/17 

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Карачаевск 28 декабря 2017 года.

Карачаевский городской суд Карачаево - Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи - Кубанова Э.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Карачаевска Ачабаева Э.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Аппоевой З.И., представившей удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен) от 19Л2.2017 г., при секретаре Лайпановой З.С-Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1 , (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен) КЧР, русским языком владеющего, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей 2010, 2014 и 2016 годов рождений, а также нетрудоспособного отца, не работающего, с высшим образованием, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: КЧР, (адрес обезличен), под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что (дата обезличена) в 20 часов 28 минут в районе автозаправочной станции «Фотон» в поселке Орджоникидзевском КГО КЧР, управляя автомобилем «ГАЗ - 3110», с регистрационным знаком (номер обезличен) регион, допустив скользящее столкновение с автомобилем «ЛАДА - 21144» с регистрационным знаком (номер обезличен) регион под управлением ФИО2 А-А.С, в ходе конфликта, возникшего из разговора по поводу причиненных автомобилю повреждений с водителем ФИО2 А-А.С. и его пассажиром ФИО3, нанес ФИО3 удар в левую часть лица, после чего получив от ФИО3 ответный удар, реализуя свой возникший умысел, направленный на причинение одному из оппонентов тяжкого вреда здоровью с применением ножа, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, достал из своего автомобиля нож, затем с целью лишить возможности ФИО2 уехать с места дорожно - транспортного происшествия, своим автомобилем перегородил ему дорогу, и, приблизившись к транспортному средству ФИО2, нанес ножом вышедшему из него ФИО3 травмы в виде колото - резаной раны левого надплечья и левого плеча с повреждениями подлежащих мышц, повлекшие вред здоровью средней тяжести, а также проникающую колото -резаную рану левой половины грудной клетки, повлекшую за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Эти действия подсудимого ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов используемых в качестве оружия.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, и он осознает характер и последствия этого ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевший в своей телефонограмме не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов используемых в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, степень общественной опасности и характер совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимому, а также влияние наказания на его исправление.

Подсудимый совершил тяжкое преступление, однако, он положительно характеризуется по месту жительства, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит наличие у него малолетних детей. Кроме того, к обстоятельству, смягчающему наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ также относит и активное способствование раскрытию преступления, в связи с чем назначает ему наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Несмотря на совершение ФИО1 тяжкого преступления, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбытия наказания, то есть считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно.

При этом, исходя из данных о личности подсудимого и характера совершенного преступления, суд не находит оснований для назначения ему предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания судом принимаются во внимание требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судом не усматриваются обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Выплаченную адвокату филиала КА КЧР Аппоевой З.И. сумму в размере 2750 рублей за защиту подсудимого при предварительном следствии, а также вознаграждение этому же адвокату за защиту подсудимого по назначению суда в

размере 1 100 рублей суд относит к процессуальным издержкам по настоящему уголовному делу, которые на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ и в соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ считает необходимым разрешить указанный вопрос в резолютивной части приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в четыре года без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в три года.

Обязать осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления ФКУ УИИ ОФСИН РФ по КЧР филиал по (адрес обезличен).

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «ЛАДА - 21144» с регистрационным знаком (номер обезличен) регион оставить у законного владельца ФИО2 А-А.С; автомобиль «ГАЗ- 3110» с регистрационным знаком (номер обезличен) регион оставить у законного владельца ФИО1; хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Карачаевский» часть отделки с рулевого колеса, три отрезка дактилоскопической пленки, нож и ножны по вступлению приговора в законную силу уничтожить; хранящиеся там же куртку спортивную, штаны спортивные, и джинсовые брюки, в случае их не истребования стороной, уничтожить.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КЧР в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Э.А. Кубанов