Дело № 1-400/2017

Поступило в суд 13.10.2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2017 года г.Новосибирск

Дзержинский районный суд г.Новосибирска

В составе: 

Председательствующего судьи Щукиной В.А.,

При секретаре Реймер К.А.,

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г. Новосибирска – Носок О.Ю. 

Защитника – адвоката Васильевой Ю.Д., представившей удостоверение и ордер адвокатского кабинета № 85

Подсудимого ФИО1

Потерпевшего Б.Д.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ...

... 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в Дзержинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах:

30.07.2017 в ночное время, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Б.Д.П. и малознакомый ему ФИО1 находились по месту жительства последнего – в ..., где совместно употребляли спиртное. 

На почве внезапно возникших личных неприязненных отношений у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел на причинение Б.Д.П. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, реализуя который, в указанное время, в указанном месте, действуя умышленно, ФИО1 взял гвоздодер и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанес им Б.Д.П. один удар в жизненно важный орган – голову, Б.Д.П., пытаясь защититься от действий ФИО1, закрыл голову и лицо обеими руками, после чего ФИО1 в продолжение своего умысла имеющимся гвоздодером нанес Б.Д.П. не менее десяти ударов в жизненно-важный орган – голову, а также сзади по верхней части туловища.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 согласно заключению эксперта ГБУЗ НСО «НОКБСМЭ» ... от ДД.ММ.ГГГГ у Б.Д.П. имелись следующие телесные повреждения:

- черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести, перелома лобной кости слева, переходящего на наружную и внутреннюю стенки лобной пазухи и верхнюю стенку орбиты, раны в лобной области слева (в проекции перелома), подкожной гематомы в области левого глаза, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- открытый перелом проксимальной фаланги 2-го пальца правой кисти без смещения отломков, рана в области перелома, с повреждением сухожилия разгибателя 2-го пальца; закрытый перелом 5-й пястной кости левой кисти без смещения отломков, которыми был причинен вред здоровью продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), поэтому они оцениваются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья;

- рана в затылочной области справа, раны (2) в левой лопаточной области, которыми был причинен вред здоровью продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), поэтому они оцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал себя виновным по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, пояснив, что способ совершения преступления, квалификацию его действий он не оспаривает. Ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ему разъяснены, и он их осознает. 

Защитник-адвокат Васильева Ю.Д. поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО1 такое ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником и последствия ему разъяснены. 

Потерпевший Б.Д.П. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, указав, что вопрос о мере наказания оставляет на усмотрение суда. Заявил исковые требования о взыскании с подсудимого в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены – подсудимым оно заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия он осознает, учитывая при этом, что ФИО1 полностью признает себя виновным по предъявленному ему обвинению, потерпевший не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства. 

Суд, убедившись в судебном заседании, что ФИО1 в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, а также, принимая во внимание, что обвинение предъявлено ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, приходит к выводу, что в отношении него может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ... 

Оценивая заключение, данное надлежащими специалистами, имеющими достаточный опыт и квалификацию, у суда нет оснований не доверять ему, в связи с чем, суд приходит к выводу, что преступление совершено ФИО1 в состоянии вменяемости.

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, который ранее судим (л.д.126), состоит на учете в филиале по Дзержинскому району г. Новосибирска ФКУ УИИ ГУФСИН России по НСО как условно-осуждённый (л.д.139-141), ... под наблюдением врача-психиатра в ГБУЗ НСО «ГНКПБ ...» состоит (л.д.144), по месту жительства соседями характеризуется с положительной стороны (л.д.152), участковым инспектором полиции и инспектором УИИ –удовлетворительно (л.д.139-141)

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем предоставления возможности следственным органам беспрепятственно произвести осмотр места происшествия-квартиры, в ходе которого были изъяты предметы имеющие значение для уголовного дела, в том числе гвоздодер, которым были причинены телесные повреждения потерпевшему и в последующем которые признаны вещественными доказательствами по делу. 

Суд принимает во внимание,но не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства пояснения подсудимого о его состоянии здоровья, поскольку они не подтверждены надлежащими медицинскими документами, каких-либо объективных сведений о том, что подсудимый имеет в настоящее время заболевания, нуждается в лечении, суд не располагает.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что следует из предъявленного ФИО1 обвинения, с которым он полностью согласился, а также не отрицал в суде, при этом, суд считает, что наличие состояния опьянения повлияло на поведение ФИО1 в момент совершения им преступления, в связи с чем, нахождение в состоянии опьянения состоит в причинной связи с совершённым преступлением.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд с учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, считает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет являться справедливым, сможет предотвратить совершение новых преступлений и способствовать исправлению ФИО1, а так же восстановлению социальной справедливости.

При этом суд не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, не имеется оснований для применения в отношении наказания, назначаемого подсудимому, требований ст.ст.64, 73 УК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 60, 61, 62 ч. ч.5, 63 УК РФ. 

Основания для изменения категории преступлений на менее тяжкую (п.6 ст.15 УК РФ) у суда отсутствуют с учетом тяжести совершённого преступления и фактических обстоятельств дела.

Суд с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности ФИО1 считает нецелесообразным назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.111 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 совершил тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 04.05.2016, соответственно должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал, то суд, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменяет ему условное осуждение, назначенное указанным приговором, и окончательное наказание назначает по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения, назначенных наказаний.

В соответствии с п.»б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 следует назначить к отбытию в исправительной колонии общего режима.

Согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок лишения свободы. Подсудимому по данному уголовному избрана мера пресечения в виде заключения под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по г. Новосибирску с 30.07.2017 года.

Исковые требования потерпевшего Б.Д.П. в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, при этом суд, руководствуясь положениями статей 151, 1064, 1079, 1100 ГК РФ исходит из того, что полученные телесные повреждения причинили истцу Б.Д.П. физические и нравственные страдания. Определяя размер компенсации, суд исходит из положений ст. 1101 ГК РФ, а также Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", и учитывает степень физического, нравственного страдания истца, требования разумности и справедливости, а также обстоятельства, при которых причинен вред, и материальное положение ФИО1, совершения им умышленного тяжкого преступления. В связи с изложенным, суд полагает необходимым определить к взысканию с подсудимого в пользу Б.Д.П. 150 000 рублей. 

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по оплате труда адвоката Дзержинской коллегии г.Новосибирска, осуществляющей защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования в сумме 2640 рублей, на основании ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 04.05.2016 и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного по указанному приговору, и окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислять с 27.10.2017. 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 30.07.2017 по 26.10.2017. 

Меру пресечения в виде заключения под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по НСО оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением в пользу потерпевшего Б.Д.П. 150 000(сто пятьдесят тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: 

- бумажный пакет с образцами крови потерпевшего Б.Д.П.; бумажный пакет с образцами крови обвиняемого ФИО1; простынь, брюки, футболка, гвоздодер, принадлежащие ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции ... «Дзержинский» УМВД России по ... по квитанции ... – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Новосибирского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения в части назначенного наказания. Осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Осужденный вправе в случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления, либо апелляционной жалобы.

Председательствующий судья: ... В.А. Щукина

...