Дело №2-8712/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ 00.00.0000 ] г. Нижний Новгород 

Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода, в составе:

председательствующего судьи Полякова Е.С., при секретаре Бурениной С.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании 

гражданское дело по иску ПАО «Транскапиталбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л :

ПАО «Транскапиталбанк» обратилось в суд с указанными требованиями, обосновав их тем, что [ 00.00.0000 ] между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор [ № ], согласно которому истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 800 000 рублей 00 коп. сроком до [ 00.00.0000 ] , с взиманием за пользование кредитом 22,50% годовых, а ответчик в свою очередь обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме. По наступлению срока погашения кредита ответчик свои обязательства по договора не исполнил. По состоянию на [ 00.00.0000 ] сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 842 521 рубль 09 коп., из которых: 670 494 рубля 66 коп. – сумма основного долга; 141 655 рублей 92 коп. – сумма плановых процентов за пользование кредитом; 19 345 рублей 31 коп. – сумма пени за просрочку погашения основного долга; 11 025 рублей 20 коп. – сумма пени за просрочку погашения процентов. Просит суд расторгнуть указанный кредитный договор, взыскать указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 625 рублей 21 коп., взыскать проценты за пользование кредитом, начиная с [ 00.00.0000 ] по день фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие и о согласии на рассмотрении дела в порядке заочного производства. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался судом надлежащим образом путем направления судебной повестки заказной почтой с уведомлением о вручении, по месту регистрации, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В связи с чем, суд, с учетом согласия представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с части 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По положениям части 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ и части 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с частью 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения Заемщиком задолженности по возврату суммы займа.

Часть 1 статьи 330 и статья 331 Гражданского кодекса РФ определили, что стороны кредитного договора могут установить, что неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства последний, обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

Судом установлено, [ 00.00.0000 ] между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №[ № ], согласно которому истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 800 000 рублей 00 коп. сроком до [ 00.00.0000 ] , с взиманием за пользование кредитом 22,50% годовых, а ответчик в свою очередь обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. 

Истец исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме. 

По наступлению срока погашения кредита ответчик свои обязательства по договора не исполнил. По состоянию на [ 00.00.0000 ] сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 842 521 рубль 09 коп., из которых: 670 494 рубля 66 коп. – сумма основного долга; 141 655 рублей 92 коп. – сумма плановых процентов за пользование кредитом; 19 345 рублей 31 коп. – сумма пени за просрочку погашения основного долга; 11 025 рублей 20 коп. – сумма пени за просрочку погашения процентов.

Расчет задолженности, представленный истцом проверен судом, является обоснованным и арифметически верным, выполнен в соответствии с условиями кредитного договора и графика погашения кредита и уплаты процентов, являющимся неотъемлемой частью договора и согласованной сторонами, о чем свидетельствует личная подпись заемщика на указанных документах.

В свою очередь ответчиком в нарушение положений статьей 56-57 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о размере задолженности.

В связи с тем, что судом установлены юридически значимые обстоятельства, свидетельствующие о том, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора, суд считает требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Всего взысканию с ФИО1 в пользу ПАО «Транскапиталбанк» подлежит задолженность в сумме 842 521 рубль 09 коп.

В соответствии с п.1, ч.2, ст.450 ГК РФ по решению суда договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения договора другой стороной. Основанием для расторжения по требованию Банка кредитного договора, содержащего условие об обязанности заемщика возвращать сумму кредита по частям, может явиться нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

Как установлено судом, ответчик не исполнил свои обязательства в срок, следовательно, требование о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

ПАО «Транскапиталбанк» просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом по день фактического исполнения обязательства.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 8 октября 1998 года «О Практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» «15. При рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ».

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу проценты исходя из суммы основного долга в сумме 670 494 рубля 66 коп. по ставке 22,50% годовых с [ 00.00.0000 ] по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований».

Судом установлено, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 17 625 рублей 21 коп. 

Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 625 рублей 21 коп.

Руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ПАО «Транскапиталбанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор [ № ] от [ 00.00.0000 ] , заключенный между ПАО «Транскапиталбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Транскапиталбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 842 521 рубль 09 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 625 рублей 21 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Транскапиталбанк» проценты исходя из суммы основного долга в сумме 670 494 рубля 66 коп. по ставке 22,50% годовых, начиная с [ 00.00.0000 ] по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Поляков