Дело № 2-635/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июля 2017 года село Красноусольский

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Камалова Р.Р., при секретаре Отдельновой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Кубышка-сервис» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, возмещении судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кубышка-сервис» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, возмещении судебных расходов. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа №, по условиям которого заимодавец предоставил должнику займ в размере 

<

данные изъяты> руб. под 

<

данные изъяты>% в день на срок 

<

данные изъяты> календарных дней. Однако, в установленный срок денежные средства не возвращены.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб., возместить судебные расходы по оплате госпошлины за подачу иска в размере 

<

данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил данное дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила, возражений на исковое заявление не представила. 

Согласно ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одно сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор денежного займа с процентами №, по условиям которого заимодавец предоставил должнику займ в размере 

<

данные изъяты> руб. под 

<

данные изъяты>% в день на срок 

<

данные изъяты> календарных дней с даты получения, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается условиями договора займа, подписанными сторонами.Договор между ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ оформлен в письменном виде как договор займа. Факт передачи денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается ответчиком. ФИО1 не исполняла обязанности по договору займа, денежные средства не возвращены, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу, по уплате процентов. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «Кубышка-сервис» заключен договор уступки прав по договору займа №, согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме права требования цедента к ФИО1, вытекающие из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено уведомление об уступке прав требования по договору займа и применении мер принудительного взыскания. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составляет 

<

данные изъяты> рублей, из них задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты> рублей, задолженность по процентам – 

<

данные изъяты> рублей.Данный расчет судом проверен, он является арифметически правильным и ответчиком не оспорен.Доказательств надлежащего исполнения обязательств в полном объеме в нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду представлено не было.Право на получение с заемщика процентов на сумму займа предусмотрено п. 1 ст. 809 ГК РФ. Размер процентов за пользование займом установлен сторонами в договоре при обоюдном свободном волеизъявлении, что подтверждено подписями сторон, и, следовательно, согласованный сторонами договора размер процентов за пользование суммой займа не может являться злоупотреблением правом со стороны заимодавца.С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга в размере 

<

данные изъяты> руб., процентов за пользование займом в размере 

<

данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 

<

данные изъяты> руб., поскольку ответчик в установленный договором срок не возвратила истцу денежные средства, полученные по договору займа, не уплатила проценты за пользование займом в полном объеме в предусмотренный договором срок и продолжает пользоваться данными денежными средствами. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Кубышка-сервис» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, возмещении судебных расходов удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кубышка-сервис» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме через Гафурийский межрайонный суд РБ. 

Председательствующий Р.Р. Камалов