Дело № 2-2252/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 сентября 2018 года 

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Севериной Н.А.

при секретаре Асташевой И.А. 

с участием истца ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился к ФИО4 с иском, в котором просит признать его утратившим право пользования жилым помещением в АДРЕС ИЗЪЯТ, мотивируя свои требования тем, что в 2007г. ответчик добровольно выехал из спорной квартиры, длительное время в ней не проживает и не несёт расходов по оплате жилья и коммунальных услуг.

В настоящем судебном заседании истец ФИО3 поддержал свои исковые требования и просит их удовлетворить. Кроме того, суду пояснил, что в 2007г. ФИО4, забрав все свои личные вещи, добровольно выехал из спорной квартиры и больше в неё не возвращался, длительный период времени в квартире не проживает, не несёт расходов по оплате жилья и коммунальных услуг.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Возражений по существу иска суду не представил.

В соответствии со ст. 35, 167 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статьей 167 и 233 ГПК Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку ответчик ФИО4 о времени и месте настоящего судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причины неявки в судебное заседание суду не представил, что указывает на его недобросовестное использование предусмотренных законом прав, то суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика. 

Неявка ответчика в настоящее судебное заседание свидетельствует о злоупотреблении правом, что в силу ч.1 ст.10 ГК Российской Федерации, не допускается. По смыслу ч.2 ст.10 ГК Российской Федерации в случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1 настоящей статьи суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. 

Выслушав доводы истца, заслушав показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ФИО3 обоснованными, основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.5 ч.3 ст.11 ЖК Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения. 

В судебном заседании установлено следующее.

Двухкомнатная квартира ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расположенная в АДРЕС ИЗЪЯТ, находится в муниципальной собственности.

В этой квартире зарегистрировано 2 человека: ФИО3 и ФИО4.

В 2007г. ФИО4, собрав все свои вещи, выехал из спорной квартиры на другое постоянное место жительства. Оставаясь зарегистрированным в спорной квартире, с 2007г. по настоящее время ответчик в ней не проживает, не несёт расходов по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг, принадлежащих ему вещей в квартире нет. 

С этого времени по настоящее время фактически в спорной квартире постоянно проживает ФИО3 со своей семьей и регулярно несёт все расходы по оплате жилья и коммунальных услуг из расчета на двоих зарегистрированных в квартире лиц, в том числе и на ФИО4

Ссылаясь на добровольный выезд ответчика из спорной квартиры в 2007г. и его не проживание длительный период времени в этой квартире, ФИО3 обратился в суд с настоящим иском. Доводы истца судом проверены и нашли своё подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Кроме объяснений истца, факт добровольного выезда ФИО4 из спорной квартиры в 2007г. и его не проживание в ней подтвердили допрошенные судом свидетели ФИО1 и ФИО2, показаниям которых не доверять у суда оснований не имеется. Оценивая объяснения истца и свидетелей, суд признает их показания допустимыми доказательствами по настоящему делу и принимает во внимание, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой.

На основании п.3 ст.83 ЖК Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Поскольку в 2007г. ответчик добровольно выехал из спорной квартиры, с этого времени в ней не проживает и не несёт расходов по оплате жилья и коммунальных услуг, имеет другое постоянное место жительства, за ним не сохраняется право пользования спорным жилым помещением, суд приходит к выводу, что он утратил право пользования жилым помещением в спорной квартире, в связи с чем удовлетворяет исковые требования ФИО3 и признает ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением в квартире ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, находящейся в АДРЕС ИЗЪЯТ. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением в квартире ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, находящейся в АДРЕС ИЗЪЯТ. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Волгограда.

Судья – Н.А.Северина