Дело №

79RS0№-39

Уг.

<

адрес>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Биробиджан 27 октября 2025 года

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

председательствующего судьи Владимировой Я.О.

при секретаре Шевченко Я.А.,

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Биробиджан Даньшина И.А., 

защитника Смаглюка А.В.,

подсудимой ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 30 минут по 14 часов 00 минут, находясь на участке местности в окрестностях 

<

адрес>, на земле обнаружила кошелек черного цвета (материальной ценности для потерпевшего не представляющий), в котором находилась банковская карта ПАО «ПСБ Банк», привязанная к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка ПАО «ПСБ Банк» по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированную на имя Потерпевший №1, а также денежные средства в сумме 2000 рублей. После чего ФИО1 в указанный период ДД.ММ.ГГГГ тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, подняла ранее найденный ею кошелек черного цвета, в котором находились денежные средства в сумме 2000 рублей, а также вышеуказанная банковская карта ПАО «ПСБ Банк», привязанная к вышеуказанному банковскому счету №, тем самым тайно похитила.

После чего ФИО1, продолжая реализовывать единый преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, находясь у входа в магазин «Пеликан» по адресу: 

<

адрес>, передала вышеуказанную банковскую карту Свидетель №1, с которой последняя проследовала в вышеуказанный магазин и, будучи неосведомленной о преступных намерениях ФИО1, осуществила оплату приобретенных ею товаров посредством прикладывания к терминалу оплаты банковской карты ПАО «ПСБ Банк», которая привязана к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка ПАО «ПСБ Банк» по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированную на имя Потерпевший №1, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 14 минут на сумму 160 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 15 минут на сумму 80 рублей.

Далее ФИО1, продолжая реализовывать единый преступный умысел, осуществила оплату приобретенных ею товаров посредством прикладывания к терминалу оплаты банковской карты ПАО «ПСБ Банк», которая привязана к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка ПАО «ПСБ Банк» по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированную на имя Потерпевший №1, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Бридер» по адресу: 

<

адрес>:

- в 16 часов 39 минут на сумму 1107 рублей;

- в 16 часов 39 минут на сумму 10 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Продукты» по адресу: 

<

адрес>:

- в 17 часов 34 минуты на сумму 450 рублей;

- в 17 часов 35 минут на сумму 636 рублей;

- в 17 часов 40 минут на сумму 535 рублей;

- в 17 часов 42 минуты на сумму 282 рубля;

ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Продукты» по адресу: 

<

адрес>:

- в 09 часов 51 минуту на сумму 871 рубль;

- в 09 часов 53 минуты на сумму 85 рублей;

- в 10 часов 14 минут на сумму 425 рублей;

- в 11 часов 52 минуты на сумму 1067 рублей;

- в 11 часов 53 минуты на сумму 200 рублей.

Таким образом, ФИО1 тайно похитила денежные средства в сумме 2000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, а также денежные средства с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, на общую сумму 5908 рублей и распорядилась указанными денежными средствами по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7908 рублей.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признала в полном объёме, показания давать отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, при этом согласилась с оглашенными в судебном заседании показаниями, подтвердив их достоверность и правдивость.

Из совокупности оглашённых в судебном заседании показаний ФИО1, данных ею на предварительном следствии в качестве подозреваемой (№), обвиняемой (№), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 30 минут по 14 часов 00 минут, проезжая мимо озера по 

<

адрес>, увидела лежащего под деревом мужчину, который спал. Рядом с ним лежал кошелек черного цвета, который она вязала, открыв кошелек, обнаружила в нем денежные средства в сумме 2000 рублей одной купюрой и банковскую карту. Забрав кошелек с денежными средствами в сумме 2000 рублей и банковской картой, уехала домой. ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 00 минут по 12 часов 00 минут потратила деньги в сумме 2000 рублей на рынке, приобретя продукты питания. ДД.ММ.ГГГГ она и её знакомая Свидетель №1 пошли в магазин «Пеликан» по адресу: 

<

адрес>, где купили алкоголь и продукты питания, оплату производила Свидетель №1 банковской картой, которую она (ФИО1) похитила у мужчины, при этом Свидетель №1 сказала, карта принадлежит ей, после оплаты Свидетель №1 отдала ей карту.ДД.ММ.ГГГГ они с Свидетель №1 также пошли в магазин «Бридер» по 

<

адрес>, где купили продукты и алкоголь, за покупки расплатилась она похищенной банковской картой, приложив её к терминалу оплаты. ДД.ММ.ГГГГ, когда шла домой от Свидетель №1, зашла в магазин «Продукты» в 

<

адрес>, где купила продукты, за которые также расплатилась похищенной банковской картой, затем в этот же день еще вернулась в этот же магазин, где купила продукты и алкоголь, за которые расплатилась этой же банковской картой. После совершения последней операции, через некоторое время, находясь в гостях у Свидетель №1, банковскую карту выбросила в печь. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Из протокола явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она добровольно сообщила о том, что в июне 2025 года в районе Невского залива у спящего мужчины похитила кошелёк с 2000 рублей и банковской картой, с которой путём оплаты продуктов похитила около 6000 рублей, вину признает, в содеянном раскаивается (№). В судебном заседании подсудимая ФИО1 подтвердила, что писала явку с повинной добровольно.

Показания подсудимой о хищении денежных средств полностью подтверждаются протоколом проверки её показаний на месте, в ходе которой ФИО1 воспроизвела события в момент инкриминируемого деяния (№).

Судом установлено, что содержащиеся в признательных показаниях ФИО1 сведения об обстоятельствах содеянного нашли объективное подтверждение другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных на досудебной стадии (№), следует, что ДД.ММ.ГГГГ приехал в Биробиджан ЕАО. ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения приобрёл алкоголь и пошел на озеро в районе 

<

адрес>, где выпил и уснул на берегу, телефон и портмоне лежали рядом с ним. В портмоне находились банковская карта банка «ПСБ» и 2000 рублей одной купюрой. Вечером этого же дня проснулся, пошел в ближайший магазин, купил алкогольные напитки и уехал на такси в 

<

адрес>. Утром ДД.ММ.ГГГГ не позднее 9 часов 00 минут проснулся и не нашел в карманах, в том числе портмоне. ДД.ММ.ГГГГ пешком пришел в 

<

адрес> к родственникам. ДД.ММ.ГГГГ приехала его мама ФИО5, установив на её телефон приложение «ПСБ», обнаружил, что с его карты производились покупки ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в магазинах «Пеликан», «Бридер», «Продукты» на общую сумму 5908 рублей. Он в это время добирался из 

<

адрес> в 

<

адрес>. Ему был причинён ущерб в общей сумме 7908 рублей, данный ущерб для него является значительным, он один содержит несовершеннолетних детей, так как супруга умерла, оплачивает коммунальные платежи, покупает продукты питания. Также указал, что кошелек ему был возвращен следователем. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 (№) следует, что у нее есть знакомая ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ, встретившись с ФИО1, пошли в магазин «Пеликан» по адресу: 

<

адрес>, где купили алкоголь, оплату производила она банковской картой, которую ей дала ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ они также ходили в магазин «Продукты» в 

<

адрес>, где покупали продукты и алкоголь, за эту покупку оплату производила ФИО1 при помощи банковской карты. В этот же магазин они также заходили ДД.ММ.ГГГГ, приобретали продукты и алкоголь. ДД.ММ.ГГГГ к ней приехали сотрудники полиции, которые пояснили, что она производила оплату похищенной банковской картой в указанных магазинах. Она пояснила, что банковскую карту ей давала её знакомая ФИО1, указав, что карта принадлежит ей, где ФИО1 взяла карту ей неизвестно. 

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оперуполномоченного ОУР МОМВД России «Биробиджанский» (№), следует, что в ходе проведения ОРМ по уголовному делу № им было установлено, что хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего происходило в трёх магазинах а именно: в магазине «Бридер» по адресу: 

<

адрес>, в магазине «Пеликан» по адресу: 

<

адрес>, в магазине «Продукты» по адресу: 

<

адрес>. В ходе просмотра камер видеонаблюдения в вышеуказанных магазинах было установлено, что данное преступление совершила женщина, которой оказалась ФИО1, видеозаписи записал на камеру сотового телефона, а затем перенёс на CD-Rдиск. При просмотре камеры видеонаблюдения сотрудник магазина пояснил, что время на видеозаписи торопится на пару минут.

Виновность подсудимой ФИО1 в инкриминируемом деянии подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, с участием Потерпевший №1, проведённого в 

<

адрес>, осмотрен сотовый телефон «POCOX5» в корпусе черного цвета в чехле типа «бампер», в котором обнаружено приложение «ПСБ», которое изъято путем фотографирования (№). 

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 в присутствии защитника в 

<

адрес> добровольно выдала кошелёк чёрного цвета (№), который осмотрен (№) и приобщён к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (

<

адрес>).

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ свидетель Свидетель №2 в 

<

адрес>, добровольно выдал CD-R диск с видео и фотографиями из магазинов: «Бридер» по адресу: 

<

адрес>, «Пеликан» по адресу: 

<

адрес>, «Продукты» по адресу: 

<

адрес> (№), который осмотрен с участием ФИО1 и защитника (№) и приобщён к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (№).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что потерпевший Потерпевший №1 в 

<

адрес>, добровольно выдал копию выписки по карте, справку по счёту, заявление на выпуск банковской карты, копии скриншотов о списании денежных средств (№), которые осмотрены (№) и приобщены в качестве вещественных доказательств (№).

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО1 и её защитника, осмотрена выписка по контракту клиента Потерпевший №1, номер контракта №, №, карта №, Отделения Банка Дальневосточный филиал ПАО «Банк ПСБ» о движении денежных средств по банковскому счёту, с которого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведены транзакции, а именно: ДД.ММ.ГГГГ оплата в PELIKAN 8 – 160.00RUB; ДД.ММ.ГГГГ оплата в PELIKAN 8 – 80.00 RUB; ДД.ММ.ГГГГ оплата в BRIDER-10 - 1107.00 RUB; ДД.ММ.ГГГГ оплата в BRIDER-10 – 10.00 RUB; ДД.ММ.ГГГГ оплата в PRODUKTY – 450.00RUB; ДД.ММ.ГГГГ оплата в PRODUKTY – 636.00RUB; ДД.ММ.ГГГГ оплата в PRODUKTY – 535.00 RUB; ДД.ММ.ГГГГ оплата в PRODUKTY – 282.00RUB; ДД.ММ.ГГГГ оплата в PRODUKTY - 871.00 RUB; ДД.ММ.ГГГГ оплата в PRODUKTY – 85.00 RUB; ДД.ММ.ГГГГ оплата в PRODUKTY – 425.00 RUB; ДД.ММ.ГГГГ оплата в PRODUKTY – 1067.00 RUB; ДД.ММ.ГГГГ оплата в PRODUKTY – 200.00 RUB; со слов ФИО1 указанные операции совершала она (№).

Из приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 осуществила пополнение счета № на имя Потерпевший №1 на сумму 8000 рублей. 

Переходя к оценке приведённых выше доказательств, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния.

Показания подсудимой, данные на досудебной стадии, в ходе проверки показаний на месте, об обстоятельствах хищения денежных средств, которые она подтвердила в судебном заседании, в целом подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, которые не содержат существенных противоречий, дополняют друг друга и объективно подтверждаются данными, зафиксированными в протоколах осмотров мест происшествия, осмотров предметов и документов. 

Оснований для оговора подсудимой потерпевшим Потерпевший №1, свидетелями суд не усмотрел, оснований не доверять их показаниям у суда не имеется, так как установленные в судебном заседании фактические обстоятельства не свидетельствуют о наличии у данных лиц неприязни к подсудимой.

Суд считает оглашённые показания потерпевшего, свидетелей, объективными, правдивыми, отражающими фактические обстоятельства совершения преступления.

Оценивая признательные показания ФИО1, данные на досудебной стадии об обстоятельствах совершения инкриминируемого ей преступления, суд находит, что они получены в строгом соответствии с требованиями, предъявляемыми уголовно-процессуальным законом, каких-либо нарушений, влекущих признание их недопустимыми, допущено не было, содержащиеся в них сведения об обстоятельствах содеянного нашли объективное подтверждение другими исследованными доказательствами, в связи с этим, согласно ст.76 и 77 УПК РФ, они могут быть взяты за основу обвинительного приговора.

Оценив все собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает их совокупность достаточной для вывода о виновности подсудимой ФИО1 и квалифицирует её действия по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершённая с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.1593 УК РФ).

Суд полагает, что хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшему, совершено именно ФИО1, так как, кроме признательных показаний подсудимой, данное обстоятельство подтверждается совокупностью исследованных доказательств по делу. Хищение явилось тайным, так как о снятии ФИО1 денежных средств с банковского счета потерпевшего иные лица осведомлены не были.

Суд считает, что тайное хищение денежных средств совершено с банковского счета с единым умыслом, с корыстной целью, поскольку ФИО1, воспользовавшись находившейся в её незаконном владении банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1, на которой хранились денежные средства, путём обращения чужого имущества в свою пользу осуществила безналичные расчёты за приобретённые товары посредством приложения банковской карты к терминалам оплат.

По выводу суда, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку стоимость похищенного имущества, принадлежащего потерпевшему, превышает 5000 рублей, при этом суд учитывает материальное положение потерпевшего, который хотя и трудоустроен, однако является вдовцом, один воспитывает двоих несовершеннолетних детей, а также стоимость похищенного имущества, его значимость для потерпевшего.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО1, суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд не усматривает.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований назначения наказания с применением ст.64 УК РФ к подсудимой суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления, не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает: обстоятельства содеянного, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимой, характеризующейся участковым уполномоченным по месту жительства в целом удовлетворительно, жалоб на её поведение в быту не поступало, в употреблении наркотических средств и злоупотреблении спиртными напитками замечена не была, привлекалась к административной ответственности, не судима, трудоустроена неофициально, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Назначение более мягкого наказания, предусмотренного данной статьей, суд считает нецелесообразным, с учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновной, её материального положения. 

Дополнительные виды наказания – штраф и ограничение свободы, суд также считает возможным не применять, поскольку исправление подсудимой может быть достигнуто отбытием основного наказания.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, отношение к содеянному, её поведение после совершения преступления, выразившееся в добровольном возмещении ущерба потерпевшему от преступления, совокупность ряда обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на её исправление, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания с применением положений ст.73 УК РФ, с возложением на осуждённую исполнения определенных обязанностей.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ при назначении наказания условно, а также постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания ФИО1, не имеется.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней, по вступлению – отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- кошелёк чёрного цвета, хранящийся у Потерпевший №1 – подлежит возвращению Потерпевший №1;

- копия выписки по карте; справка по счёту; заявление на выпуск банковской карты; копии скриншотов о списании денежных средств; CD-R диск с видеозаписями, хранящиеся в материалах уголовного дела – подлежат хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года. 

Возложить на условно осуждённую ФИО1 исполнение определённых обязанностей: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых;

- один раз в месяц, в установленный день, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- кошелёк чёрного цвета, хранящийся у Потерпевший №1 – вернуть Потерпевший №1;

- копию выписки по карте; справку по счёту; заявление на выпуск банковской карты; копии скриншотов о списании денежных средств; CD-R диск с видеозаписями, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области, через Биробиджанский районный суд ЕАО, в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе в течение 15 суток с момента вручения копии приговора, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённая вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника, осуждённой необходимо сообщить в Биробиджанский районный суд ЕАО в письменном виде.

Судья Я.О. Владимирова