Дело № 12-94/2024

УИД 29RS0008-01-2024-001689-25

Р Е Ш Е Н И Е

23 апреля 2024 года город Котлас 

Судья Котласского городского суда Архангельской области Минина Марина Борисовна, рассмотрев жалобу ФИО1 на определение заместителя Котласского межрайонного прокурора Тюленева С.В. от __.__.__ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, 

у с т а н о в и л:

определением заместителя Котласского межрайонного прокурора Тюленева С.В. от __.__.__ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в отношении Щ. в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Не согласившись с определением должностного лица, ФИО1 подал жалобу на данное определение, указывая на его незаконность.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал.

Лицо, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, Щ. в судебном заседании пояснила, что определение заместителя Котласского межрайонного прокурора считает законным и обоснованным, поскольку никаких оскорблений в адрес ФИО1 она не высказывала.

Проверив в полном объеме материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, __.__.__ в 20:18 в ОМВД России «Котласский» поступило сообщение ФИО1, проживающего по адресу: г. Котлас, .... том, что его оскорбила соседка из .....

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Из письменных пояснений ФИО1 от __.__.__ следует, что __.__.__ около 19:20 он находился в подъезде своего дома. Когда проходил мимо ...., то из указанной квартиры вышла женщина и в его сторону произнесла оскорбительное слово, унизив тем самым его честь и достоинство.

В письменных объяснениях от __.__.__ ФИО1 уточнил, что из .... подъезд вышла Щ., которая стала его оскорблять, выражаясь в его адрес грубой нецензурной бранью. В подъезде кроме него и Щ. никого не было.Согласно письменным пояснениям Щ., она проживает в ..... .... по .... в г. Котласе. __.__.__ около 19:20 она находилась дома вместе с детьми и сожителем Ф. ФИО1 в указанный день не видела и оскорблений в его адрес не высказывала. Полагает, что ФИО1 её оговаривает в силу сложившихся постоянных конфликтных ситуаций, происходящих по инициативе ФИО1

Из письменных пояснений Ф. следует, что он проживает в ..... .... по .... в г. Котласе совместно с Щ. и двумя малолетними детьми. __.__.__ около 19:20 Щ. из квартиры не выходила и никаких конфликтов с ФИО1 и его семьей не было, ФИО1 никто не оскорблял. Полагает, что ФИО1 оговаривает Щ. в силу сложившихся неприязненных отношений.

Заместитель Котласского межрайонного прокурора Тюленев С.В., рассмотрев материалы проверки, указал, что неоспоримых доказательств, подтверждающих совершение Щ. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, не установлено и отсутствуют достаточные основания для возбуждения дела об административном правонарушении, правомерно вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

Оснований полагать, что проверка по заявлению проведена неполно, не имеется.

Оспаривание ФИО1 правильности выводов должностного лица об установленных последним обстоятельствах дела, не может являться основанием для отмены правильно вынесенного по существу определения.

Порядок вынесения определения по делу об административном правонарушении должностным лицом соблюдён. 

Существенных (фундаментальных) нарушений норм материального и процессуального права должностным лицом не допущено, поэтому правовые основания для отмены определения отсутствуют. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

определение заместителя Котласского межрайонного прокурора Тюленева С.В. от __.__.__ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.Б. Минина