66RS0003-02-2019-000802-53

1-371/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Екатеринбург 19 июля 2019 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе 

председательствующего судьи Абашева Д.Т., 

при секретаре Дектянникове А.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Веретновой Ю.С.,

потерпевшего В,

подсудимого ФИО1, 

его защитника адвоката Борисовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

...> Тюменской области, гражданина Российской Федерации, 

<

...>, судимого:

- 12.09.2011 Сургутским районным судом Ханты-Мансийского автономного округа по 3 составам преступлений, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 4 месяцам лишения свободы; освобожденного по отбытию наказания 19.12.2013;

-20.05.2016 Ковровским городским судом Владимирской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы; 

-17.01.2017 мировым судьей судебного участка № 9 г. Коврова Владимирской области по ч. 1 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации к 7 месяцам лишения свобод. На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и приговору Ковровского городского суда Владимирской области от 17.01.2017 назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания 07.09.2018;

задержанного в порядке статьи 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации 22.03.2019, 23.03.2019 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу;

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил квалифицированный грабеж.

Преступление совершено ФИО1 в Кировском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

20.03.2019 до 16:30 ФИО1 и лица № 1, 2, 3, материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство, находясь по адресу: 

<

...> а, используя малозначительный повод, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к В спровоцировали с ним конфликт. В ходе конфликта лицо № 1 толкнуло В, от чего тот упал на землю. В, испугавшись за свою жизнь и здоровье, побежал от ФИО1 и лиц № 1, 2, 3. ФИО1 и лица № 1, 2, 3 догнали В у киоска по адресу: г. ***, где у лица № 1 возник корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества В 

Во исполнение преступного умысла лицо № 1 предложило ФИО1 и лицам № 2, 3 совместно открыто похитить имущество В, применив в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья. ФИО1 и лица № 2, 3 согласились с предложением лица № 1, тем самым вступив между собой в преступный сговор, направленный на открытое хищение имущества В, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Реализуя совместный преступный умысел, 20.03.2019 около 16:30, находясь по адресу: г. *** ФИО1 и лица № 1, 2, 3, действуя совместно и согласованного друг с другом, применили в отношении В насилие, не опасное для жизни и здоровья. Так, лицо № 1 с целью подавления воли В к сопротивлению схватил его за воротник куртки и нанес ему два удара кулаками по туловищу, от чего В испытал физическую боль, и, потеряв равновесие, упал на землю. После этого ФИО1 и лица № 1, 2, 3 схватили В и оттащили его за киоск по адресу: г. ***. Там ФИО1 и лица № 2, 3 нанесли не менее трех ударов каждый ногами и руками по лицу, туловищу и ногам В, от чего В испытал физическую боль. При этом лицо № 1 выдвинуло требование о передаче В ценного имущества. После этого лицо № 1 выхватило из рук В принадлежащую ему сумку стоимостью 1 000 рублей с папкой зеленого цвета стоимостью 100 рублей, паспортом гражданина Российской Федерации на имя В, не представляющим материальной ценности, видеокамерой марки «Сони» с аккумулятором марки «НР» в чехле стоимостью 3 000 рублей, флэш-картой 16 GB, установленной в видеокамере, стоимостью 500 рублей; фото-штативом стоимостью 100 рублей; аудио-микрофоном стоимостью 250 рублей; чехлом для паспорта стоимостью 200 рублей; брошюрой «Федеральный закон «О полиции» стоимостью 100 рублей, брошюрой «Федеральный закон «О прокуратуре» стоимостью 100 рублей, брошюрой «Федеральный закон «О следственном комитете» стоимостью 100 рублей, Гражданским процессуальным кодексом стоимостью 200 рублей, всего общей стоимостью 5 650 рублей.

После этого ФИО1 и лица № 1, 2, 3 с места совершения преступления скрылись, причинив В имущественный вред на общую сумму 5 650 рублей, а также телесные повреждения в виде поверхностной раны в области правой надбровной дуги, ссадин в области спинки носа, множественных внутрикожных кровоизлияний в области левой скуловой кости, нижней челюсти слева, в левой надключичной области, в области правого плечевого сустава, кровоподтека в области внутреннего угла правого глаза, распространяющийся в подглазничную область, которые квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 с применением особого порядка принятия судебного решения не возражали. 

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимым совершено умышленное оконченное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких. 

Как личность ФИО1 характеризуется в целом положительно, состоит под наблюдением врача нарколога, ранее судим.

Смягчающими обстоятельствами суд учитывает полное признание ФИО1 вины, его явку с повинной, а также состояние здоровья подсудимого. 

Суд в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации усматривает в действия ФИО1 особо опасный рецидив преступлений, поскольку на момент совершения преступления он имел две непогашенные судимости за тяжкие преступления по приговорам Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 19.09.2011 и Ковровского городского суда Владимирской области от 20.05.2016.

Рецидив преступлений в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством.

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства у суда не имеется правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, влияние наказания на исправление подсудимого, суд находит невозможным исправление и перевоспитание ФИО1 в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

Рассмотрение дела в особом порядке влечет назначение наказания в виде лишения свободы по правилам ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Исходя из конкретных обстоятельств дела оснований для применения ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

С учетом личности виновного и характера преступления оснований для назначения ФИО1 отбывания наказания в тюрьме суд не усматривает. Отбывать наказание в виде лишения свободы в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 надлежит в исправительной колонии особого режима. 

С учетом положительных данных о личности подсудимого суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы с учетом сведений об его личности суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимому в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Разрешая заявленный потерпевшим гражданский иск, руководствуясь требованиями разумности и соразмерности, на основании ст. ст. 151, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает, что в его пользу с ФИО1 подлежит взысканию материальный ущерб в размере, причиненном преступлением, за вычетом возвращенного В имущества. Так, суд полагает необходимым взыскать с виновного стоимость видеокамеры с аккумулятором стоимостью 3 000 рублей, флэш-карты стоимостью 500 рублей, фото-штатива стоимостью 100 рублей, аудио-микрофона стоимостью 250 рублей, чехла для паспорта стоимостью 200 рублей. Кроме того, суд считает необходимым взыскать с подсудимого стоимость поездок на такси потерпевшего в лечебное учреждение для оказания ему медицинской помощи в общей сумме 630 рублей, поскольку ввиду позднего времени суток и полученных повреждений В в указанное время был лишен возможности пользоваться общественным транспортом. Общая сумма, подлежащая взысканию с ФИО1 в пользу В в счет возмещения материального ущерба, составляет 4 680 рублей. В остальной части суд находит исковые требования потерпевшего недоказанными.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, ФИО1 от уплаты процессуальных издержек подлежит освобождению.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО1 оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с 19.07.2019. Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 22.03.2019 по 18.07.2019, а также до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Исковое заявление потерпевшего В к ФИО1 о взыскании материального ущерба удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 в пользу В в счет возмещения материального ущерба 4 680 рублей.

От уплаты процессуальных издержек по делу ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора суда. 

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий 

<

...> Д.Т. Абашев