Дело № 1-18/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тара 26 февраля 2024 года

Судья Тарского городского суда Омской области ФИО1 с участием государственного обвинителя Антилоговой М.А., подсудимого ФИО2, защитника Гривкина С.Н., при секретаре Вставской Е.Г., рассмотрев в г. Тара Тарского района Омской области материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, по данному уголовному делу избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

подсудимый ФИО2 в состоянии опьянения управлял автомобилем, являясь при этом лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

04.11.2023, около 23 часов 00 минут, находясь на участке местности, прилегающем к домовладению, расположенному по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при этом, являясь, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так, как постановлением мирового судьи судебного участка № 31 в Тарском судебном районе Омской области от 14.05.2021, вступившим в законную силу 01.06.2021, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, водительское удостоверение сдано 18.11.2023; действуя умышленно, управлял автомобилем «

<

данные изъяты>» в кузове ярко зеленого цвета, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, начал движение и совершил поездку по улицам 

<

адрес> и по пути следования в близи 

<

адрес> этого же населенного пункта, около 23 часов 35 минут этого же дня был остановлен и отстранен от управления автомобилем сотрудником полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал свою вину, подтвердил обстоятельства инкриминируемого ему деяния, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния нашла полное подтверждение в судебном заседании.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого, полученных в ходе предварительного расследования, следует, что, он действительно, в указанное время управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, был освидетельствован на состояние опьянения, которое подтвердилось. 

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетелей Свидетель №4 (л. д. 112 – 115) и Свидетель №5 (л. д. 116 – 119) следует, что, действительно, они, являясь сотрудниками ОМВД России по Тарскому району Омской области, 04.11.2023, после 23 часов остановили автомобиль «

<

данные изъяты>» под управлением подсудимого, как выяснилось при его освидетельствовании на состояние опьянения, находился в состоянии алкогольного опьянения.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 (л. д. 96 – 99) и ФИО5 (л. д. 100 – 102) следует, что данный автомобиль продан подсудимому.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО6 следует, что 05.11.2023 на штрафную стоянку был помещен данный автомобиль марки «

<

данные изъяты>» (л. д. 52 – 54).

Согласно копии постановления мирового судьи судебного участка № 31 в Тарском судебном районе Омской области от 14.05.2021, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л. д. 26 – 27).

Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения с чеком алкотектора (л. д. 7), при освидетельствовании ФИО2 04.11.2023, установлено состояние опьянения в концентрации абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,889 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений. 

В материалах дела имеется, также, протокол об отстранении от управления транспортным средством (л. д. 6), согласно которому, 04.11.2023 ФИО2 отстранен от управления автомобилем «ВАЗ 2106», ввиду наличия достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения. 

Место, откуда начал движение подсудимый, было осмотрено с его участием, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия (л. д. 88 – 91). 

Также, в ходе предварительного расследования была осмотрена видеозапись, на которой зафиксирован факт освидетельствования на состояние опьянения подсудимого, с участием подсудимого, и он подтвердил, что на данной видеозаписи он (л. д. 79 – 85).

Исследовав совокупность предоставленных стороной обвинения доказательств, суд приходит к убеждению о причастности ФИО2 к совершению инкриминируемого ему деяния. 

Поскольку ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, после этого допустил управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимого суд считает необходимым признать его вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учитывается признание вины, состояние здоровья и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Суд не усматривает каких-либо действий со стороны ФИО2, которыми бы он активно способствования раскрытию и расследованию преступления. О том, что он находился в состоянии опьянения, управляя автомобилем, имеются иные доказательства, бесспорно указывающие на это. 

Его участие в следственных действиях суд расценивает как проявление того, что он, действительно, раскаялся в совершенном преступлении, и учитывается как смягчающее наказание обстоятельство.

Отягчающие наказание обстоятельства не усматриваются. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает данные о личности ФИО2, характеризующегося в целом положительно, судом также принимаются во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд приходит к выводу о том, что, исправление подсудимого возможно при отбывании наказания в виде обязательных работ. Кроме того, судом назначается дополнительное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи УК РФ. 

Суд не находит препятствий для конфискации автомобиля, принадлежащего подсудимому, на котором подсудимым совершено данное преступление, в соответствии со ст. 104.1 УК РФ, поскольку, как установлено в судебном заседании, данный автомобиль принадлежит ему, несмотря на отсутствие соответствующей регистрации.

Исходя из имущественного положения подсудимого, не работающего, и имеющего иждивенца, на имущественном положении которого это может отразиться, суд полагает необходимым освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек в соответствии с положениями, закрепленными ч. 6 ст. 132 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок восемьдесят часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. 

Избранную в отношении ФИО2 меру процессуального принуждения отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: диск с записью хранить согласно срокам хранения уголовного дела, после чего уничтожить, паспорт транспортного средства, хранить при материалах уголовного дела, впоследствии передать по требованию органу, исполняющему приговор в части конфискации имущества.

Принадлежащий ФИО2 автомобиль «

<

данные изъяты>», в кузове ярко зеленого цвета, ДД.ММ.ГГГГ выпуска – конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Сохранить арест не указанное транспортное средство для обеспечения исполнения приговора в части конфискации. 

Расходы по оплате услуг адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, через Тарский городской суд Омской области, в Омский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления.

Приговор вступил в законную силу 13.03.2024