Дело № 2-169/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2017 года город Сельцо

Сельцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Прудниковой Н.Д., 

при секретаре Цепель О.В., с участием истца ФИО1, представителя ответчика – администрации города Сельцо Брянской области по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО3 к администрации г. Сельцо Брянской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, -

установил:

ФИО1 и ФИО3 обратились в суд с иском к администрации города Сельцо Брянской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии.

В обоснование своего иска указали, что они на основании свидетельств о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>. и земельного участка площадью 

<

данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ истцами была выполнена реконструкция жилого дома со строительством жилой пристройки общей площадью 

<

данные изъяты>. без соответствующего разрешения на строительство. Согласно техническому паспорту общая площадь жилого дома с учетом пристройки составила 

<

данные изъяты> кв.м. В ДД.ММ.ГГГГ они обратились в администрацию города Сельцо, за узаконением пристройки, но письмом № от ДД.ММ.ГГГГ был получен отказ в узаконении самовольной пристройки к жилому дому.

В связи с изложенным, просили сохранить жилой дом расположенный по адресу: 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты>м. в реконструированном состоянии с учетом возведенной пристройки Лит. А2, общей площадью 

<

данные изъяты>. а также признать за ними, право общей долевой собственности по ? доли каждой на жилой дом в реконструированном состоянии, общей площадью 

<

данные изъяты> 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске. При этом указала, что выполненная реконструкция дома не ущемляет прав других лиц, соответствует строительным противопожарным нормам и правилам. 

Истец ФИО3, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила в адрес суда ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика – администрации города Сельцо Брянской области по доверенности ФИО2, не возражал против удовлетворения исковых требований о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии. 

Находя возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрение дела в отсутствие не прибывшего истца ФИО3, выслушав прибывших лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пунктов 1, 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

На основании п. 5 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ разрешение на реконструкцию выдает орган местного самоуправления в соответствии с требованиями ст. ст. 51, 52, 55 Градостроительного кодекса РФ.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В п. 26 постановления Пленума разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушены права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В силу ч.4 ст.17 Жилищного кодекса Российской Федерации, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 и ФИО3 принадлежат на праве собственности дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

Данные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права № №, № от ДД.ММ.ГГГГ, договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что в период ДД.ММ.ГГГГ жилой дом находящейся по адресу: 

<

адрес>, подвергся реконструкции, заключающейся в возведении новой пристройки общей площадью 

<

данные изъяты>. (лит.А2), без разрешения на строительство.

Как следует из ответа администрации г.Сельцо Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ № администрация г.Сельцо отказала истцам в узаконении самовольной пристройки, поскольку в полномочия администрации не входит принятие решений по узаконению, как самовольных построек.

По смыслу закона, пристройка - это часть здания, расположенная вне контура его капитальных наружных стен, являющаяся вспомогательной по отношению к зданию и имеющая с ним одну (или более) общую капитальную стену. Пристрой может иметь внутреннее сообщение с основным зданием.

Так, под реконструкцией в силу ст. 1 ГсК РФ понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, из анализа норм права при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

Как видно из технического паспорта и ситуационного плана жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ его общая площадь в реконструированном состоянии составляет 

<

данные изъяты>, жилая площадь составляет 

<

данные изъяты>, общее число этажей надземной части дома - 1. На возведение постройки Лит.А2 (

<

данные изъяты> - документы не предъявлены. 

Согласно техническому заключению ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» № от ДД.ММ.ГГГГ о состоянии несущих строительных конструкций и возможности дальнейшей эксплуатации самовольно возведенных пристройки к жилому дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес> проведенное обследование показало, что конструктивные элементы самовольно возведенной пристройки (Лит..А2) к жилому дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес> не имеют повреждений и деформации, находятся в работоспособном состоянии. Самовольно возведенная пристройка (Лит. А2) к жилому дому не повлияла на состояние несущих конструкций жилого дома в целом. Состояние конструкций возведенной пристройки к дому позволяет дальнейшую эксплуатацию без угрозы жизни и здоровью людей.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что истцы принимали меры к легализации самовольной постройки, суд приходит к выводу, что сохранение жилого дома в реконструированном состоянии не нарушает права и интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, и полагает иск ФИО1 и ФИО3 подлежащим удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

Исковое заявление ФИО1, ФИО3 к администрации г. Сельцо Брянской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, - удовлетворить.

Сохранить жилой 

<

адрес> в реконструированном состоянии, с учетом самовольно возведенной пристройки (Лит.А2) с окончательными техническими характеристиками, согласно технического паспорта ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Признать право собственности за ФИО1, и ФИО3 по ? доли в праве на жилой 

<

адрес> в реконструированном состоянии.

На решение суда может быть обжаловано в Брянский областной суд через Сельцовский городской суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.Д. Прудникова