Российская федерация

Центральный районный суд 

<

адрес>

Дело №2-1166/2019 

<

адрес> 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

07 

мая 

2019 г. 

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

судьи 

Зининой И.В. 

при участии: 

секретаря судебного заседания 

ФИО1 

истца 

ФИО2 

представителя истца 

ФИО3 

представителей ответчика 

ФИО4 ФИО5 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО6 о расторжении договора, взыскании денежных средств, внесенных по договору, убытков, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику и просила расторгнуть договор о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать 80000 рублей, уплаченных по договору, компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей, штраф.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации увеличила размер исковых требований и просила также взыскать убытки в сумме 60000 рублей, составляющих разницу между оплаченной ответчику денежной суммой по договору от ДД.ММ.ГГГГ и стоимостью туристского продукту, приобретенного по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО6 был заключен договор о реализации туристского продукта, в соответствии с которыми ответчик обязался обеспечить оказание комплекса услуг по подбору тура, бронированию, оплате тура, передачи готового пакета документов. Стоимость тура на 4 человек составила 80000 рублей, и была оплачена истцом в полном объеме. Однако тур не состоялся в связи с отменой полетной программы из 

<

адрес> в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истцом заявлено требование о расторжении договора и возврате денежных средств, однако требования истца не были удовлетворены. Полагает, что именно турагент несет ответственность перед туристом и обязан вернуть денежные средства. Также действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, компенсацию которого истец оценивает в 20000 рублей.

Истец и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме и дали соответствующие пояснения.

Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали и дали пояснения согласно письменным возражениям на иск.

Третье лицо ООО «Тревел Дизайнерс» в судебное заседание своего представителя не направило, извещалось судом надлежащим образом, однако судебная повестка возвращена по истечении срока хранения.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта - деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО6 (торговая марка «Мой горящий тур»), действующего от имени и по поручению туроператора ООО «Геркулес Трэвел» и ФИО2 был заключен договор о реализации туристского продукта №, по условиями которого бюро обязалось по заданию туриста и по поручению туроператора обеспечить оказание комплекса туристских услуг по подбору тура, бронированию, оплате тура туроператору, передаче документов на визу туроператору, передачу готового пакета документов, удостоверяющих право туриста на туристский продукт и других информационных услуг при условии их оплаты туристом.

К бронированию устанавливался тур на 4 человек в 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по маршруту 

<

адрес>, с размещением в отеле.

Стоимость тура составила 80000 рублей. Туроператором выступает ООО «Геркулес Трэвел».

Как следует из материалов дела, ФИО2 внесла плату по договору в сумме 80000 рублей, что не оспаривалось ответчиком.

ИП ФИО6 в свою очередь произвел бронирование тура, перечислил денежные средства туроператору на основании выставленного счета в ООО «Тревел Дизайнерс». На руки ФИО2 были выданы туристские путевки, подтверждающие ее право на использование туристского продукта.

ДД.ММ.ГГГГ истец была извещена о невозможности использования тура, в связи с отменой туроператором летной программы из 

<

адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «ОлиМпиЯ», действующим по поручению туроператора ООО «Интернет Центр» был заключен договор № о реализации туристского продукта, по условиям которого турагент производит бронирование тура и иные действия по реализации туристского продукта на 4 человек, по маршруту 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость тура составила 140000 рублей и была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Геркулес Трэвел» и индивидуальным предпринимателем ФИО6 был заключен агентский договор №, по условиям которого агент за вознаграждение от своего имени и за счет принципала обязуется совершать юридически и иные действия по продвижению и реализации туристам и\или иным заказчикам туристских продуктов, предоставляемых принципалом.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что принципал, являющийся туроператором, является исполнителем, оказывающим туристу услуги по договору о реализации туристского продукта, и несет ответственность перед туристом и\или иным заказчиком за неоказание или ненадлежащее оказание таких услуг.

В силу статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Типовые формы договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

ФИО2 свои обязательства по оплате туристского продукта исполнила в полном объеме. 

В соответствии с пунктом 1.5 договора о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО6 является лицом, которое осуществляет подбор и бронирование тура, сформированного туроператором, и перевод денежных средств, оплаченных туристом за тур в пользу туроператора. Обязательства по бронированию тура, сформированного туроператором, переводу денежных средств, оплаченных туристом за тур в пользу туроператора, считаются исполненными с момента отправки платежного поручения по забронированному туру туроператору, и подтверждения им бронирования. 

Пункт 1.6 договора от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает, что услуги, входящие у тур, оказываются непосредственно туроператором или с привлечением третьих лиц.

ИП ФИО6 являющийся турагентом, произвел бронирование тура ДД.ММ.ГГГГ, получил подтверждение бронирования тура путем электронного документооборота, перечислил поступившие от ФИО2 денежные средства по туру на основании выставленного ООО «Геркулес Тревел» счета по указанным реквизитам в ООО «Тревел Дизайнерс» в сумме 68988 рублей 63 копейки в счет оплаты брони №, выдал на руки ФИО2 туристские путевки, подтверждающие ее право на туристский продукт.

Указанные действия были произведены ИП ФИО6 в соответствии с требованиями пунктов 3.4, 5.2,5.6 агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Геркулес Тревел» подтвердило получение денежных средств по забронированному туру.

Оценивая действия турагента, и условия заключенного между ФИО2 и ответчиком договора, суд приходит к выводу, что ответчиком надлежащим образом исполнены обязательства по договору, действия по бронированию тура и перечислению денежных средств исполнены в полном объеме.

Из материалов дела следует, что тур не состоялся по причине отмены туроператором летной программы из 

<

адрес>, что не отрицалось истцом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с заявлением к ответчику о расторжении договора и возврате денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ вознаграждение турагента в сумме 11000 рублей было возвращено ФИО2, что подтверждается платежным поручением №.

Согласно приказу Ростуризма от ДД.ММ.ГГГГ № из Единого федерального реестра туроператоров были исключены сведения о туроператорах, осуществляющих деятельность с использованием обозначения «Жемчужная река», в том числе ООО «Тревел Дизайнерс» и ООО «Геркулес Тревел».

Основанием для исключения сведений из Реестра туроператоров послужило невозможность исполнения указанными юридическими лицами всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные сведения являются общедоступными.

Таким образом, невозможность реализации права ФИО2 на туристский продукт связана не с действиями ответчика по исполнению своих обязательств по договору, а с действиями туроператора.

Согласно статье 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ" туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком. 

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Согласно статье 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" каждая из сторон договора вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. 

К существенным изменениям обстоятельств относится, в частности, невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства). Кроме того, в соответствии со статьей 4 Закона порядок оказания услуг по реализации туристского продукта определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение обстоятельств, признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Таким образом, именно туроператор несет ответственность перед туристом.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

ИП ФИО6 является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не несет ответственности перед туристом, и у него не возникло обязанности по возврату ФИО2 денежных средств, уплаченных по договору.

Кроме того, как следует из пояснений сторон, летная программа была отменена именно туроператором, и соответственно ИП ФИО6 не мог повлиять на действия туроператора. Доказательств обратному суду не представлено.

То обстоятельство, что оплата по туру была произведена иному юридическому лицу ООО «Тревел Дизайнерс», не освобождает туроператора ООО «Геркулес Трэвел» от ответственности за исполнение договора о реализации туристского продукта, а также не влечет возложения обязанности по возмещению денежных средств по туру на турагента.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

В пункте 48 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 1 ст. 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Таким образом, закон устанавливает императивное требование к реализации туристского продукта - обеспечение туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, которые осуществляются туроператором, независимо от того, привлекался ли турагент к оказанию этих услуг. Законодатель также установил ответственность и ее пределы туроператора и агента перед туристами за неоказание туристам услуг, входящих в туристский продукт.

В пункте 4.2.4 договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что ИП ФИО6 имеет право на совершение всех или части действий, необходимых для исполнения настоящего договора с иными лицами, неуказанными в настоящем договоре, но действующих в интересах исполнения данного договора.

Кроме того, согласно пункту 4.2.3 агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО6 и ООО «Геркулес Тревел», принципал (ООО «Геркулес Трэвел») имеет право привлекать для исполнения взятых на себя обязательств по настоящему договору третьих лиц.

Оплата за тур была произведена ИП ФИО6 на счет туроператора ООО «Тревел Дизайнерс», которое также как и ООО «Геркулес Трэвел» осуществляло деятельность под брендом «Жемчужная река», что подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Турпоездка истца, забронированная турагентом у туроператора ООО «Геркулес Трэвел», не состоялась по причине невозможности исполнения туроператором своих обязательств по договорам, в связи с чем, последний был исключен из реестра туроператоров. Доказательств конечного непоступления в ООО «Геркулес Трэвел» денежных средств за названный тур в материалах дела не имеется. Сведений о том, что тур был отменен туроператором в связи с непоступлением оплаты за него, стороны не предоставляли.

Напротив, из письма ООО «Геркулес Тревел» следует, что оплата по туру, сформированному для ФИО2 получена, бронирование тура подтверждено.

Таким образом, факт получения турагентом подтверждения о получении туроператором оплаты по туру, свидетельствуют о том, что у туроператора возникла обязанность по оказанию туристских услуг перед истцом.

При таких обстоятельствах, судом не установлено обстоятельств неисполнения агентом своих обязательств перед туристом.

С учетом определения понятия "турагентская деятельность", установленного статье 1 указанного выше Закона, турагент не несет ответственности за последствия ненадлежащего формирования туристского продукта и исполнение договора о реализации туристского продукта.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для расторжения договора о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу частей 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку в действиях ответчика не установлено наличия ненадлежащего исполнения обязательств по договору, и ИП ФИО6 не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку не несет ответственности перед туристом, то требования о взыскании убытков также не подлежат удовлетворению.

Требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа являются производными от первоначального, и соответственно также не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, требования ФИО2 не полежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, 

р е ш и л:

В удовлетворении иска ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО6 о расторжении договора, взыскании денежных средств, внесенных по договору, убытков, компенсации морального вреда отказать.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение. 

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ 

Судья И.В.Зинина