...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Норбоевой Б.Ж., при секретаре Убашеевой Э.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1987/2021 по административному исковому заявлению Администрации г. Улан-Удэ к Межрайонному отделению судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Бурятия, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Бурятия ФИО1, УФССП по Республике Бурятия об обжаловании постановления об отказе в приостановлении исполнительного производства

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, Администрация г. Улан-Удэ просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 11.06.2021 г. об отказе в приостановлении исполнительного производства ... – ИП. 

Административные исковые требования мотивированы тем, что постановлением от 06.05.2021 г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ИОИП возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении должника Администрации г. Улан-Удэ, взыскателем является ФИО2 Постановлением от 28.05.2021 г. судебным приставом-исполнителем взыскан с Администрации г. Улан-Удэ исполнительский сбор в размере 50000 рублей. Администрация г. Улан-Удэ от 10.06.2021 г. обратилась в Советский районный суд г. Улан-Удэ с иском об освобождении от исполнительского сбора, а также обратилась с заявлением о приостановлении исполнительного производства. Постановлением от 11.06.2021 г. в нарушение п. 6 ч. 1 ст. 40, ч. 4 ст. 45 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель отказал в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства, несмотря на то, что Советский районный суд г. Улан-Удэ принял к рассмотрению иск Администрации г. Улан-Удэ об освобождении от исполнительского сбора. 

В судебное заседание представитель Администрации г. Улан-Удэ не явился, надлежаще извещен.

Представитель Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Бурятия, а также УФССП по Республике Бурятия по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения административных исковых требований, полагая, что постановление от 11.06.2021 г. было вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО1 законно. На момент рассмотрения заявления о приостановлении исполнительного производства, сведений о принятии искового заявления судом, не имелось. 

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще.

Выслушав представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Судом установлено, что 06.05.2021 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП по Республике Бурятия ФИО1 возбуждено исполнительное производство ... в отношении должника Администрации г. Улан-Удэ в пользу взыскателя ФИО2 с предметом исполнения: обязать Администрацию города Улан-Удэ предоставить ФИО2 вне очереди по договору социального найма жилое помещение в черте городского округа «город Улан-Удэ» на семью из одного человека, отвечающее санитарным и техническим требованиям, по норме предоставления площади жилого помещения по договору социального найма с учетом права на дополнительную жилую площадь.

28.05.2021 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50000 рублей. 

10.06.2021 г. в адрес Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Республике Бурятия представителем Администрации г. Улан-Удэ ФИО4 подано ходатайство о приостановлении исполнительного производства. Ходатайство мотивировано тем, что Администрацией г. Улан-Удэ подано в суд исковое заявление об освобождении от исполнительского сбора по исполнительному производству .... К ходатайству приложены копия искового заявления с приложением, доверенность. 

11.06.2021 г. судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по РБ ФИО1 в удовлетворении заявления Администрации г. Улан-Удэ в приостановлении исполнительного производства ...-ИП отказала, указав, что доводы заявителя необоснованны и не подлежат удовлетворению. 

Разрешая спор, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Так, исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора (п. 6 ч. 1 ст. 40 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Проанализировав вышеприведенные нормы, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о правомерности действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 при принятии оспариваемого постановления от 11.06.2021 г., поскольку на момент подачи указанного ходатайства, представитель Администрации г. Улан-Удэ не представил судебному приставу-исполнителю достоверных доказательств принятия судом административного искового заявления Администрации г. Улан-Удэ об освобождении от исполнительского сбора, таковым в данном случае былобы определение судьи о принятии административного искового заявления и назначении подготовки к судебному разбирательству. 

Рассматривая требования об оспаривании решений органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на суд возложена обязанность по выяснению вопроса о том, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ).

Учитывая, что доказательств нарушения прав Администрации г. Улан-Удэ не представлено, оснований для удовлетворения административного иска, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Администрации г. Улан-Удэ к Межрайонному отделению судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Бурятия, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Бурятия ФИО1, УФССП по Республике Бурятия об обжаловании постановления об отказе в приостановлении исполнительного производства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме. 

Судья Б.Ж. Норбоева