Дело № 1-43/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2021 года город Лагань 

Лаганский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Ангрикова А.В.,

с участием государственного обвинителя - 

и.о. прокурора 

<

адрес> РК Мукаева В. А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника в лице адвоката Бадма-Халгаева Б.Н.,

при секретаре судебного заседания Саранговой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> АССР, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана) в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно с 12 часов 25 минут до 12 часов 45 минут ФИО1, находясь 

<

адрес>, умышленно, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, без цели сбыта незаконно осуществил сбор верхушечных частей и листьев дикорастущей конопли в полимерный пакет красного цвета, тем самым приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 213,05 г, относящийся к крупному размеру, которые хранил при себе с 12 часов 45 минут до 14 часов 32 минут ДД.ММ.ГГГГ, до непосредственного обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении по ч. 2 ст. 228 УК РФ признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно с 12 часов 25 минут до 12 часов 45 минут он, находясь 

<

адрес> умышленно, без цели сбыта незаконно осуществил сбор верхушечных частей и листьев дикорастущей конопли в полимерный пакет красного цвета, которые хранил при себе до 14 часов 32 минут ДД.ММ.ГГГГ, до непосредственного обнаружения и изъятия сотрудниками полиции. Свою вину в незаконном приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта в крупном размере признает полностью и в содеянном раскаивается. 

Выслушав подсудимого, допросив свидетеля, исследовав доказательства, суд считает, что вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО6 в суде о том, что обнаруженное сотрудниками полиции наркотическое средство каннабис (марихуана) в красном пакете принадлежит ФИО1

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на участке местности, 

<

адрес> обнаружен полимерный пакет красного цвета с веществом растительного происхождения со специфическим запахом (л.д. 10-13).

Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО1 сообщил об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства каннабис (марихуана) (л.д. 5-6).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на участке местности, 

<

адрес> где ФИО1 собрал листья и верхушечные части дикорастущей конопли, обнаружено произрастание кустов растений, внешне схожих с растениями дикорастущей конопли (л.д. 20-24).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленная на экспертизу в полимерном пакете красного цвета масса серо-зеленого цвета является наркотическим средством – каннабис (марихуана), постоянной массой 213,05 г (л.д. 27-28).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с выводом о том, что у ФИО1 специализированным методом обнаружения каннабиноидов на основе тонкослойной хроматографии в моче обнаружены каннабиноиды (л.д. 32-34).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхности представленных на экспертизу марлевых тампонов со смывами с рук ФИО1 обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола, который является наркотически активным компонентом наркотических средств, получаемых из растения конопля (л.д. 38-39).

Протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого подозреваемый ФИО1 подтвердил обстоятельства и показал место, где он осуществил незаконный сбор наркотических средств, а также место обнаружения и изъятия у него полимерного пакета с веществом растительного происхождения (л.д. 56-61).

Протоколами осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым были осмотрены и приобщены в качестве вещественного доказательства полимерный пакет красного цвета с рисунком и надписью «Любимые покупки» с наркотическим средством каннабис (марихуана) весом 212,98 г (л.д. 41-44).

Протоколами осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым были осмотрены и приобщены в качестве вещественного доказательства два марлевых тампона с образцами смывов с рук ФИО1 (л.д. 79-83).

<

данные изъяты> 

Оценив указанное заключение судебно-психиатрической экспертизы суд считает, что оно проведено в соответствии с требованием уголовно-процессуального закона, оснований сомневаться в достоверности вывода экспертизы не имеется. Проанализировав указанное заключение психиатрической экспертизы с фактическими обстоятельствами дела, данными о личности подсудимого и его поведении на следствии и в судебном заседании, суд приходит к выводу, что ФИО1 совершил указанное преступление будучи вменяемым, так как ориентировался в обстановке, действовал последовательно, целенаправленно, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими мог.

Анализ приведённых выше доказательств, исследованных в судебном заседании и оценённых судом в их совокупности, свидетельствует о том, что они последовательны и взаимосвязаны, дополняют друг друга и соотносятся между собой по времени, месту, способу и мотиву совершённого преступления, объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступных деяний подсудимого.

Собранные в ходе предварительного следствия доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе и подсудимого, органами предварительного следствия не допущено и судом не установлено. 

Согласно ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, при этом суд исходит из пределов и объема предъявленного ему обвинения, его доказанности в судебном заседании и конституционного принципа осуществления правосудия.

Исследованные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 в нарушение действующего законодательства, без соответствующего на то разрешения, для личного потребления приобрел путем сбора наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 213,05 г., затем хранил его при себе, тем самым незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) в крупном размере.Приобретение следует считать оконченным с момента перехода предмета преступления в фактическое владение виновного. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство. Незаконное хранение относится к длящимся преступлениям. Оконченным оно будет являться в момент пресечения. Действия ФИО1 по незаконному хранению наркотического средства были окончены в момент пресечения в 14 часов 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ. Приведенные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле ФИО1 на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, поскольку при совершении преступления он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий и желал их наступления. Проанализировав указанное заключение судебно-психиатрической экспертизы с фактическими обстоятельствами дела, данные о личности подсудимого и его поведение на следствии и в судебном заседании, суд приходит к выводу, что преступление ФИО1 совершил вменяемым.Обсуждая вопрос о размере наркотического средства каннабис (марихуана), изъятого у ФИО1 массой 213,05 г, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 2 примечания к ст. 228 УК РФ значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей настоящей статьи утверждаются Правительством Российской Федерации (в редакции ФЗ № 18-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» крупным размером каннабиса (марихуаны) признается вес свыше 100 граммов, но не более 100 кг. Таким образом, действия подсудимого ФИО1 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.Разрешая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких преступлений.В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику по месту жительства. Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 состоит на учете 

<

данные изъяты> Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Учитывая личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого может быть достигнуто с применением наказания в виде лишения свободы условного характера в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса РФ, с учетом положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ. Исходя из того, что назначенный вид наказания для подсудимого является достаточным для исправления, суд считает возможным не назначать ему дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы. В целях действенного влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, с учетом его личности и обстоятельств совершенного деяния, суд считает необходимым возложить на подсудимого в период испытательного срока исполнение следующей обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания не имеется. Суд, руководствуясь ч. 2 ст. 97 УПК РФ, полагает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счёт средств федерального бюджета. 

За осуществление в период судебного разбирательства защиты подсудимого адвокату выплачено из федерального бюджета 3 600 рублей. 

Принимая во внимание тяжёлое материальное и имущественное положение подсудимого, отсутствие у него постоянного заработка, суд полагает возможным не взыскивать с него процессуальные издержки, возложив их на федеральный бюджет.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ считает: полимерный пакет 

<

данные изъяты> с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 212,98 г., два марлевых тампона с образцами смывов с рук ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Лаганский» – подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ и на основании санкции данной статьи в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на Лаганский межмуниципальный филиал ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН России по Республике Калмыкия. 

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока следующую обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, возложив их на федеральный бюджет.

По вступлению приговора в законную силу в соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: полимерный пакет 

<

данные изъяты> с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 212,98 г., два марлевых тампона с образцами смывов с рук ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Лаганский» – уничтожить.

Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено апелляционное представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденному разъяснено его право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо отказаться от его участия, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий А.В. Ангриков