Мотивированное 

решение

 суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 августа 2025 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> края в составе: председательствующего судьи Аскерко В.Г.,

при помощнике судьи Локтевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию 

<

адрес> «Центральный» о взыскании ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию 

<

адрес> «Центральный» (далее по тексту МУПВ «Центральный», указав, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, которая ДД.ММ.ГГГГ была залита в результате протечки межпанельных швов фасада дома, выполненного из сборных железобетонных конструкций, а также последующее промерзание панелей. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена заявка в МУПВ «Центральный» для осмотра причиненного ущерба. Представители ответчика не явились.

Согласно отчету, выполненного ООО «Центр экспертизы и правовой поддержки» от ДД.ММ.ГГГГ, сумма ущерба составила 500 353,18 руб. В адрес ответчика, посредством почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия, которая была получена ДД.ММ.ГГГГ. Ответа на претензию не последовало до настоящего времени.

ФИО1 просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 500 353,18 руб., расходы на по оплате заключения специалиста в размере 35 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 807 руб. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, по доводам изложенных в иске. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика МУПВ «Центральный» на подготовку и судебное заседание не явился. О дате слушания извещался судом должным образом заблаговременно заказной корреспонденцией, направленной по адресу, указанному в иске. О причинах неявки ответчик суду не сообщал; никаких ходатайств в суд не направлял.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Как следует из ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, полагает собранные и представленные в соответствии с требованиями ст.ст.56-71 ГПК РФ доказательства допустимыми и достаточными для вынесения решения; считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ в состав общего имущества включено механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Управляющие организации, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ №, в понятие техническое обслуживание здания входит комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его реконструкций, оборудования и технических устройств, включает работы по контролю за состоянием жилищного фонда, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством РФ (ч. 1.2 ст. 161 ЖК РФ).

Согласно подпунктам «а», «б», «г» пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме общее имущество должно содержаться в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Содержание общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 приведенных правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

На основании пункта 14 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства.

Из материалов дела следует и установлено судом, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, осуществляет МУПВ «Центральный».

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартирв истца № в 

<

адрес>. В результате чего, был поврежден цельный ламинат, отслоились обои, образовались трещены на стене, отслоение лакокрасочного покрытия, вздутие на подвесном потолке в местах стыка, трещены и подтеки желтого цвета, на стенах в зале и спальне следы плесени и грибка.

Как следует из акта № о заливе жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, причиной залива 

<

адрес> явилось наличие трещин в фасаде дома, нарушение целостности межпанельных швов. 

В управляющую компанию МУПВ «Центральный» направлена заявка № - извещение о времени и дате проведения осмотра квартиры истца, осмотр не состоялся. В связи с чем, такой акт составлен в присутствии собственников квартир № – ФИО1, № – ФИО2, № – ФИО3, № – ФИО4

Согласно акта экспертного исследования №/эн от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Центр экспертизы и правовой поддержки», причиной возникновения повреждений внутренней отделки помещений 

<

адрес> многоквартирного жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> являются протечки межпанельных швов фасада жилого дома, выполненного из сборных железобетонных конструкций, а также последующее промерзание панелей. Дефекты вызваны недопустимым техническим состоянием фасада многоквартирного жилого дома, швы которого не удовлетворяют теплотехническим характеристикам и требованиям строительных норм и правил СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий», СП 23-101-2004 «Проектирование тепловой защиты зданий», СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные», а также условиям проживания людей в помещениях 

<

адрес> многоквартирного жилого дома.

Стоимость работ по устранению повреждений от затопления, причиненных элементам внутренней отделки помещений двухкомнатной квартиры, назначение: жилое, общая площадь 47,7 кв.м., этаж 10, расположенной по адресу: 

<

адрес> составляет 500 353,18 руб.

Доказательств иного ответчиком МУПВ «Центральный» не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения (статья 1098 ГК РФ).

Аналогичные нормы содержатся в статье 14 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

При этом, согласно разъяснения пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу вышеприведенных положений действующего законодательства бремя доказывания того, что вред возник вследствие нарушения потребителем установленных правил пользования услугами, оказываемыми управляющей компанией (поскольку только в этом случае управляющая компания может быть освобождена от ответственности по возмещению вреда, возникшего вследствие неисправности общедомового имущества) законом возложено на исполнителя – в данном случае на управляющую организацию, оказывающую услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

На управляющую компанию законом возложена обязанность осуществлять постоянный контроль за надлежащим состоянием жилого помещения.

Вместе с тем, МУПВ «Центральный» документов, подтверждающих, что за период нахождения дома под ее управлением принимались меры для обследования и ремонта межпанельных швов фасада многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес>, суду не представлено.

Оснований не доверять данному акту экспертного исследования у суда не имеется, так как исследование проведено с осмотром объекта, сделанные специалистом выводы основаны на данных, содержащихся в материалах гражданского дела, требованиях ГОСТ, СанПиН, сформулированы специалистом достаточно полно и ясно, мотивированы, сомнений в правильности и обоснованности не вызывают.

В статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (пункт 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Из приведенных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение убытков как мера ответственности носит компенсационный характер и направлено на восстановление имущественного положения потерпевшего лица.

Таким образом, с МУПВ «Центральный» в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма восстановительного ремонта в размере 500 353,18 руб.

Как следует из пункта № Правил № общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Согласно пункту «в» пункта 6 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в целях обеспечения оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, обязаны своевременно заключать договоры оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме со сторонними организациями, в том числе специализированными, в случае, если лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, не оказывают таких услуг и не выполняют таких работ своими силами, а также осуществлять контроль за выполнением указанными организациями обязательств по таким договорам.

Часть 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме. Аналогичные положения предусмотрены и пунктом 42 Правил N 491.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена безусловная обязанность управляющей организации выполнять работы, связанные с содержанием и ремонтом общего имущества, входящие в Минимальный перечень, вне зависимости от обязательств иных лиц в отношении такого имущества, а в определенных случаях - незамедлительно.

При этом отсутствие проведения капитального ремонта не освобождает управляющую организацию от обязанности по проведению работ по содержанию и текущему ремонту в объеме, обеспечивающем безопасное состояние жилого многоквартирного дома, в соответствии с нормативными условиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что расходы по договору №/эн от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «Центр экспертизы и правовой поддержки», связаны с рассмотрением данного дела, суд находит требования ФИО1 о возмещении ей понесенных расходов в размере 35 000 руб., оплата которых подтверждается актом №/эн от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17), обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Для получения юридической консультации, а также подготовки досудебной претензии и искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5 заключен договор на оказание юридических услуг №, стоимость составила 5 000 руб., которая оплачена истцом в полном объеме, что распиской о получении денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 98 ГПК, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 807 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию 

<

адрес> «Центральный» о возмещении ущерба – удовлетворить. 

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия 

<

адрес> «Центральный» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) сумму ущерба в размере 500 353,18 руб., судебные расходы в размере 54 807 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Г. Аскерко