<

 >

№ 12-834\2017

Р Е Ш Е Н И Е

город Череповец. 04 августа 2017 г.

Судья Череповецкого федерального городского суда Вологодской области ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление административной комиссии в г. Череповце № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, 

У С Т А Н О В И Л:

По постановлению административной комиссии в г. Череповце № от ДД.ММ.ГГГГ мастер жилищно-эксплуатационного участка ООО «Управляющая Компания «Домашний Уют» ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.1. Закона ВО «Об административных правонарушениях в Вологодской области», и подвергнут административному наказанию по данной статье в виде административного штрафа в размере 4000 руб. Административной комиссией установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13.10. час. должностным лицом ФИО2 были допущены нарушения требований п. 3.1.7. Правил благоустройства территории города Череповца, утверждённых решением Череповецкой городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: контейнерная площадка на придомовой территории жилого многоквартирного 

<

адрес> и территория вокруг неё в радиусе 2 м. не были очищены от мусора.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился суд с жалобой, в которой просит отменить указанное выше постановление. В обоснование своей жалобы ФИО2 указал, что копию оспариваемого постановления он получил только ДД.ММ.ГГГГ При рассмотрении материалов административного дела административной комиссией не в полном объёме были учтены все обстоятельства совершенного им правонарушения. Так, комиссией не были приняты во внимание его пояснения об устранении правонарушения в кратчайшие сроки, не было учтено его имущественное и семейное положение.

Заявитель ФИО2, будучи надлежаще извещённым о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, доводы своей жалобы не поддержал.

Суд, изучив доводы жалобы и представленные материалы, полагает необходимым жалобу ФИО2 оставить без удовлетворения, поскольку в данном случае должностное лицо управляющей компании – мастер жилищно-эксплуатационного участка ФИО2 не выполнил свои обязанности по контролю за уборкой придомовой территории, по надлежащему содержанию закреплённой за ООО «УК «Домашний Уют» территории (нарушение п. 2.10. должностной инструкции). Факт нарушения ФИО2 требований п. 3.1.7. Правил благоустройства территории города Череповца объективно подтверждается следующими допустимыми доказательствами: актом о совершённом правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и приложенными к нему фотографиями, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении ФИО2 в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.2. КоАП РФ, и копией должностной инструкции мастера ООО «УК «Домашний Уют» от ДД.ММ.ГГГГ Приведённая совокупность доказательств является достаточной для того, чтобы сделать вывод о виновности ФИО2 в совершении административного проступка, предусмотренного ст. 3.1. Закона ВО «Об административных правонарушениях в Вологодской области».

Таким образом, юридическая оценка действий ФИО2 по ст. 3.1. Закона ВО «Об административных правонарушениях в Вологодской области» административной комиссией была дана правильная, наказание ему было назначено в соответствии с санкцией данной статьи, с учётом отягчающего административную ответственность заявителя обстоятельства – повторного совершения однородного административного правонарушения. Обстоятельства, связанные с устранением допущенного нарушения и наличием иждивенца, на которые в своей жалобе ссылается заявитель, были административной комиссии известны при рассмотрении дела по существу, были учтены ею при назначении ФИО2 административного наказания. Оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности на основании ст. 2.9. КоАП РФ суд не усматривает, т.к. допущенное им правонарушение существенно нарушает охраняемые правоотношения в сфере благоустройства территории города, а потому не может быть отнесено к малозначительным. Кроме того, как видно из материалов дела, ФИО2 ранее 4 раза привлекался к административной ответственности за аналогичные правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7. ч. 1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Восстановить ФИО2 пропущенный срок обжалования постановления административной комиссии в г. Череповце № от ДД.ММ.ГГГГ

Постановление административной комиссии в г. Череповце № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.1. Закона Вологодской области «Об административных правонарушениях в Вологодской области», в отношении ФИО2 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: 

<

 > 

<

 > ФИО1