Р Е Ш Е Н И Е

 № 2-1459/2018

Именем Российской Федерации 

08 ноября 2018 года город Зерноград

Зерноградский районный суд, Ростовской области, в составе председательствующего судьи Дробот Н.В., с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Чуриковой И.О.

в открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец ООО «Феникс» обратился в Зерноградский районый суд, Ростовской области с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 155996,22 рублей, мотивируя свои требования тем, что 28 августа 2010 года между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 108 тысяч рублей. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, Тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькоф Банк». В соответствии с общими условиями банк вправе расторгать договор в одностороннем порядке в случае невыполнения (ненадлежащего) исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся за период с 20 июня 2013 года по 12 ноября 2013 года. Заключительный счет был направлен ответчику 12 ноября 2013 года, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта соблюдения порядка досудебного урегулирования спора. 29 апреля 2015 года банк уступил обществу с ограниченной ответственностью ООО «Феникс» право требования по договору, что подтверждается договором уступки требований и актом приема-передачи прав требований от 29 апреля 2015 года к договору уступки прав требований. По состоянию на дату перехода прав требований задолженность ответчика по договору перед банком составила 155996,22 рублей. После передачи прав требований погашение задолженности ответчиком не производилось, ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требований. Истец просит взыскать с ответчика просроченную задолженность в размере 155996,22 рублей, образовавшуюся за период с 20 июня 2013 года по 12 ноября 2013 года, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4319,92 руб. 

Представитель истца в судебное заедание не явился, судом надлежащим образом извещен о месте, времени и дате рассмотрения дела, просил рассмотреть дело без участия представителя, удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

Ответчик ФИО1, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, применить к спорным правоотношениям срок исковой давности. 

Суд, с учетом мнения ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав объяснения ответчика, исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему:

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Истцом выполнены все условия обязательства, он предоставил ответчику заем, однако, ответчиком не исполняются обязательства по погашению займа и процентов по нему. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. 

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, кода займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы (ст. 808 ГК РФ).

В соответствии с п.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом. 

Ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа в соответствии с требованиями ст. 811 ГК РФ, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу требований ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Судом установлено, что 28 августа 2010 года ответчик ФИО1 обратилась в "Тинькофф Банк» с заявлением на заключение с ней договора кредитной карты. В заявлении-анкете ФИО1 указала, что ознакомлена и согласна с действующими Общими условиями и Тарифами и в случае заключения договора обязуется их соблюдать. 28 августа 2010 года между сторонами был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 108 тысяч рублей (л.д. 44). Ответчик получила кредитную карту и активировала ее ДД.ММ.ГГГГ, произведя операцию по снятию наличных денежных средств, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 40-42).. Однако, ответчик свои обязательства по возврату кредитных средств исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем банком 12 ноября 2013 выставлен и направлен в адрес ответчика заключительный счет о необходимости погашения имеющейся на 12 ноября 2013 года задолженности в общем размере 155996,22 руб. в течение 30 дней со дня выставления данного счета, однако заемщиком требование банка не исполнено (л.д. 57)..

29.04.2015 Банк уступил ООО "Феникс" права (требования) по договору, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 24 февраля. 2015 и Актом приема-передачи требования от 29.04.2015 к договору уступки прав (требований).По состоянию на дату перехода прав, задолженность ФИО1 по договору кредитной карты перед ООО "Феникс" составила 155996,22 рублей (л.д. 9, 12, 13-20). Кроме того, судом установлено, что истец обратился к мировому судье судебного участка № Зерноградского судебного района, Ростовской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика кредитной задолженности. 13 июня. 2017 выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной банковской карты, заключенному 28 августа 2010, который определением от 13 июня 2017 отменен в связи с поступлением возражения ФИО1 относительно его исполнения. 

Ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к спорным правоотношениям. 

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено в соответствии со ст. 195 ГК Российской Федерации. В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК Российской Федерации. В п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123. 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Судом установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по заключенному договору кредитной карты, 12 ноября 2013 года "Тинькофф Банк» сформировал и направил в адрес ФИО1 заключительный счет с требованием о возврате всего долга, и процентов единовременно с расторжением договора кредитной карты, предоставив ответчику 30 дней с момента выставления заключительного счета для полной оплаты задолженности, то есть - до 12 декабря 2013 года. Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании кредитной задолженности был установлен с 13 декабря 2013 года до 13 декабря 2016 года. С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ООО "Феникс" обратился к мировому судье в мае 2017 года, то есть по истечению срока исковой давности. Ходатайств о восстановлении пропущенного срока на обращение с исковым заявлением о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору, истцом не заявлялось. 

В соответствии с указанными выше правовыми нормами, регулирующими применение срока исковой давности, истечение данного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований. 

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает, что истцом пропущен срок на обращение с исковыми требованиями к ответчик о взыскании задолженности по кредитному договору, поэтому в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2018 года.

Судья Н.В.Дробот